上訴人（原審原告）：胡某某。
委托代理人韓敏，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：磁縣淘寶井某工程建筑有限公司。
法定代表人申主才，該公司董事長。
委托代理人張云明，河北極致律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市牛某某采礦有限公司。
法定代表人李永生，該礦礦長。
委托代理人張云明，河北極致律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某因與被上訴人磁縣淘寶井某工程建筑有限公司、邯鄲市牛某某采礦有限公司勞動爭議糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2016）冀0406民初332號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某的上訴請求：1、依法改判二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任；2、二被上訴人按上訴人全額工資標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘補(bǔ)助金和每月傷殘津貼。理由：1、一審判決認(rèn)定事實不清。上訴人是在牛某某礦工作期間得××，應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任；2、上訴人每月工資5424.5元，被上訴人以3188元繳費(fèi)，被上訴人少繳了工傷費(fèi)用，一次性傷殘補(bǔ)助金和每月傷殘津貼應(yīng)按上訴人的全額工資計算。
磁縣淘寶井某工程建筑有限公司、邯鄲市牛某某采礦有限公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
胡某某向一審法院請求：原告與二被告為勞動爭議糾紛案由磁縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出磁勞人仲案（2015）45號仲裁裁決書，裁決書有三點(diǎn)錯誤：一、二被告名為承包關(guān)系，實為勞務(wù)派遣關(guān)系，因此，二被告依法應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告在2012年1月18日就被發(fā)現(xiàn)為塵肺××，根據(jù)××防治法第43條規(guī)定應(yīng)向衛(wèi)生行政部門和勞動保障行政部門報告，但二被告均故意隱瞞不報，因此，原告享受工傷待遇的時間應(yīng)該從2012年1月18日起算。三、原告在崗期間，平均工資為5424.5元，根據(jù)社會保障法及有關(guān)社保費(fèi)征繳規(guī)定，原告的工傷保險繳納基數(shù)應(yīng)為本人工資，裁決書以3188元為基數(shù)計算原告的各項工傷待遇顯屬錯誤。訴訟請求：一、判決二被告及其參保地工傷基金支付原告自2012年1月18日起以5424.5元為工傷保險繳納基數(shù)應(yīng)享受的四級工傷待遇；二、判決二被告每年為原告定期復(fù)查治療××并承擔(dān)所有費(fèi)用；三、判決二被告隱瞞對申請人造成身體和精神上的傷害。訴訟中，原告明確第一項訴訟請求具體為：1、一次性傷殘補(bǔ)助金21月×5425元／月＝113935.5元應(yīng)由工傷保險基金支付，2、自2012年1月18日起至工傷保險基金核發(fā)止由被告支付傷殘津貼5425元／月×75%＝4069.125元，3、達(dá)到退休年齡后享受基本養(yǎng)老保險待遇，4、由用人單位依傷殘津貼及（即）4069.125元為基數(shù)繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實：2010年5月3日胡某某與淘寶公司簽訂《勞動用工合同書》，雙方建立勞動關(guān)系。2012年1月1日淘寶公司與牛某某礦簽訂《工程承包協(xié)議》，約定由淘寶公司承包牛某某礦的井某維修工程，協(xié)議期限自2012年1月1日至2012年12月31日；2012年12月1日雙方續(xù)簽《工程承包協(xié)議》，協(xié)議期限自2012年12月1日至2014年11月30日。期間，2012年1月18日在健康檢查時，發(fā)現(xiàn)胡某某為高仟伏胸片塵肺疑似。2013年12月3日邯鄲市疾病預(yù)防控制中心預(yù)防醫(yī)學(xué)門診部診斷胡某某為矽肺貳期，處理意見：1、調(diào)離粉塵作業(yè)崗位；2、定期復(fù)查（建議復(fù)查期為壹年）。2014年3月13日邯人社傷險認(rèn)決字（2014）0389號認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定胡某某屬于工傷。2014年11月4日邯勞鑒字（2014）925號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書鑒定胡某某為肆級傷殘。胡某某工資發(fā)放至2013年9月，自2013年10月至2014年5月淘寶公司每月支付胡某某生活費(fèi)2800元。
2015年1月24日工傷保險待遇申領(lǐng)表載明：鑒定費(fèi)600元；一次性傷殘補(bǔ)助金為本人工資3188元×21月＝66948元；傷殘津貼按本人工資75%計發(fā)，每月2391元，從2014年12月起。
2015年7月胡某某向磁縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求裁決淘寶公司與牛某某礦連帶賠償工傷四級應(yīng)享受的各項待遇。仲裁委員會于2016年1月26日作出磁勞人仲裁案（2015）45號仲裁裁決書，裁決：一、由被申請人淘寶公司支付申請人胡某某工傷津貼14346元；二、被申請人淘寶公司按照××診斷要求安排申請人胡某某定期復(fù)查（建議復(fù)查期為壹年）；三、申請人胡某某的其他待遇由被申請人淘寶公司的參保地工傷基金支付。胡某某不服，提起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。自2010年5月3日胡某某與淘寶公司簽訂勞動用工合同書始雙方建立勞動關(guān)系，胡某某與牛某某礦不存在勞動關(guān)系。胡某某在工作期間，被診斷出××，并認(rèn)定為工傷，鑒定為肆級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條之規(guī)定，胡某某享受的工傷待遇為：1、一次性傷殘補(bǔ)助金，2、傷殘津貼，3、達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇，4、由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數(shù)繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)。胡某某第一項請求之一由被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險基金支付，不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故對該項請求，本院不予處理。胡某某第一項請求之二自2012年1月18日起至工傷保險基金核發(fā)止由被告支付傷殘津貼5425元／月×75%＝4069.125元。工傷津貼從工傷認(rèn)定之日起計算，工傷保險基金未支付部分（2013年12月3日至2014年11月）由淘寶公司承擔(dān)并補(bǔ)發(fā)，牛某某礦不承擔(dān)責(zé)任。標(biāo)準(zhǔn)為參保工資的75%，即2391元／月。淘寶公司已為胡某某發(fā)放至2014年5月，剩余補(bǔ)發(fā)期限為2014年6月至2014年11月，共計14346元（2391元／月×6個月），超出部分本院不予支持。胡某某第一項請求之三達(dá)到退休年齡后享受基本養(yǎng)老保險待遇、之四由用人單位依傷殘津貼及（即）4069.125元為基數(shù)繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，本院不予處理。胡某某第二項請求判決二被告每年為原告定期復(fù)查治療××并承擔(dān)所有費(fèi)用。因胡有××已被認(rèn)定為工傷，與××相關(guān)的檢查、治療費(fèi)用應(yīng)由工傷保險基金支付，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故對該項請求，本院不予處理。胡某某第三項請求判決二被告隱瞞對申請人造成身體和精神上的傷害，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《工傷保險條例》第三十五條之規(guī)定，判決如下：被告磁縣淘寶井某工程建筑有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某14346元。案件受理費(fèi)10元，由被告磁縣淘寶井某工程建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均對一審查明的事實沒有異議，本案事實與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，因磁縣淘寶井某工程建筑有限公司為胡某某參加的工傷保險，其所患××也進(jìn)行了工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。關(guān)于胡某某要求二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的理由。雖然胡有××，但其是受磁縣淘寶工程建筑有限公司派遣，其與磁縣淘寶工程建筑有限公司簽有《勞動合同書》，雙方之間存在勞動合同關(guān)系，牛某某礦只是用工單位，故其要求牛某某采礦有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的理由沒有事實和法律依據(jù)；關(guān)于胡某某要求按其全額工資計算一次性傷殘補(bǔ)助金和每月傷殘津貼的理由。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十五條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納工傷保險費(fèi)”、《工傷保險條例》第六十四條第二款“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費(fèi)工資”的規(guī)定，該上訴理由沒有法律依據(jù)。
綜上所述，胡某某的上訴請求均不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由胡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　段子勇 審　判　員　　張　侖 代理審判員　　陳志明

書記員：樊書卓