原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)浦東南路XXX號XXX室。
　　負責人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴艷麗，女。
　　原告胡某某與被告蔣某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱安某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐輝、被告安某保險公司的委托訴訟代理人嚴艷麗到庭參加訴訟。被告蔣某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費5,873.30元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費5,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費16,000元、護理費9,600元、交通費800元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費3,000元。上述損失由被告安某保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告安某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告蔣某某全額賠償。事實和理由：2018年6月5日，被告蔣某某駕駛滬CTXXXX小客車在上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)永春北路XXX號門口處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，蔣某某負事故全部責任。滬CTXXXX小客車事發(fā)時在安某保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告蔣某某書面答辯稱，律師費同意賠償2,000元；其余損失的意見同被告安某保險公司。事發(fā)后，其墊付原告醫(yī)療費1,582.10元，請求確認處理。
　　被告安某保險公司辯稱，事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時，涉事滬CTXXXX小客車在本司購買了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，同意承擔相應保險賠付責任。醫(yī)療費具體金額由法院憑據(jù)核定，扣除其中非醫(yī)保及沒有醫(yī)囑的費用；鑒定費、律師費不屬保險責任范圍；對其余損失存異議，由法院依法審核確定。對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谏暾堉匦妈b定。
　　原告對被告蔣某某所述賠付款情況認可，同意一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月5日，被告蔣某某駕駛滬CTXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)永春北路XXX號門口處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，蔣某某負事故全部責任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東醫(yī)院門急診檢查，后門診隨訪。經(jīng)委托，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇边M行鑒定。2018年11月，該鑒定機構出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡某某因交通事故外傷致：頸1寰椎左側(cè)橫突孔骨折；頸2樞椎右側(cè)椎板關節(jié)突粉碎性骨折；頸椎脊髓損傷，上述損傷評定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期120日。原告為該鑒定支出鑒定費1,950元。
　　另查明，涉事滬CTXXXX小客車在被告安某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，第三者責任保險(保險金額500,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。事故后，被告蔣某某墊付原告醫(yī)療費1,582.10元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費2,000元。
　　審理中，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心重新鑒定。該鑒定中心于2019年7月1日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人胡某某因交通事故所致樞椎右側(cè)椎板線性骨折、頸椎損傷等，未達傷殘等級。2.胡某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理90日”。被告安某保險公司墊付本次鑒定費3,150元。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、律師代理費發(fā)票、司法鑒定意見書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。本案根據(jù)涉事滬CTXXXX小客車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認定,確定由被告安某保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告蔣某某賠償。因雙方當事人對原告?zhèn)闋幾h較大，為準確認定案件事實，確定原告合理損失,本院委托有資質(zhì)的鑒定機構重新鑒定，該鑒定機構依照鑒定程序，在審閱原告病史資料、影像學資料基礎上，經(jīng)現(xiàn)場檢驗，綜合分析說明所出具的司法鑒定意見書客觀合規(guī)，應作為本案的定案證據(jù)。
　　關于原告訴請的各項事故損失，本院意見如下：1.鑒定費1,950元，有相應鑒定意見書及票據(jù)佐證，本院予以確認；2.交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情確認200元；3.醫(yī)療費，經(jīng)審查在案原告病史及票據(jù)，據(jù)實核算確定7,455.40元(含被告蔣某某墊付費用)；4.衣物損失費，酌情確認100元；5.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定未達傷殘程度，故該訴請缺乏依據(jù)，本院無法支持；6.律師費，酌情支持2,000元；7.營養(yǎng)費，酌情確認1,800元；8.護理費，綜合原告?zhèn)椋们榇_認3,600元；9.誤工費，原告提供的證明不足以支持其事發(fā)前勞動收入狀況及收入減少的事實主張。綜合全案，酌情確認9,920元。綜上，原告合理損失共計27,025.40元，應由被告安某保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔25,025.40元；原告不屬保險責任范圍的律師費2,000元由被告蔣某某賠償，該款與被告蔣某某墊付款相抵扣，被告蔣某某還需賠付417.90元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某25,025.40元；
　　二、被告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某417.90元；
　　三、駁回原告胡某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,042元(原告胡某某預交，已減半收取)，由原告胡某某負擔1,750元，被告蔣某某負擔292元，被告蔣某某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院;重新鑒定費3,150元,由原告胡某某負擔,于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林