原告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
委托代理人：侯紀芳，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭鳳起，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱人和世紀公共設(shè)施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街326號。
法定代表人：張桂茹，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：李堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：奚琳，黑龍江立先律師事務(wù)所律師。

原告胡某與被告哈爾濱人和世紀公共設(shè)施有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告胡某的委托代理人侯紀芳、郭鳳起，被告哈爾濱人和世紀公共設(shè)施有限公司的委托代理人奚琳、李堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請求：1.判令被告出具原告依照合同所購經(jīng)營使用權(quán)項下商鋪對應(yīng)的整體原始平面圖，并依圖確認原告商鋪的位置；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2009年根據(jù)被告的宣傳，2010年10月22日原告與被告簽訂了《哈爾濱地一大道商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補充協(xié)議》，合同約定轉(zhuǎn)讓的商鋪編號為上層E15號、面積13.92平方米，價格人民幣563760元，實際交付610000元，使用期限40年（自2009年12月31日起至2049年12月30日止）等條款，經(jīng)營方式為自己經(jīng)營或者委托出租經(jīng)營。后在被告的組織下，原告與哈爾濱人泰企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂了為期五年的《哈爾濱地一大道商鋪委托協(xié)議》，期限自2009年12月31日起至2014年12月31日止，租金按購商鋪價款610000的8%返給原告。委托協(xié)議履行屆滿后，原告得到被告的通知：讓原告到商場簽署繼續(xù)委托經(jīng)營協(xié)議，按1%返租，為此，原告到被告處交涉并提出異議，決定對商鋪選擇自己經(jīng)營，放棄轉(zhuǎn)租經(jīng)營方式，但是被告拒不提供所購商鋪編號對應(yīng)的坐標圖，無法確定商鋪具體位置，致使原告選擇自己經(jīng)營不能，損害了原告的利益，故原告提起訴訟。

本院認為，原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、補充協(xié)議及移交確認書系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告及案外人趙某某交付了全部經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并與被告簽訂移交確認書，取得了案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)。原告取得案涉商鋪經(jīng)營使用權(quán)后，與案外人人泰公司簽訂了《商鋪委托協(xié)議》，委托案外人人泰公司對外經(jīng)營并收取租金，表明其已實際取得案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)并進行收益。因原、被告雙方簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補充協(xié)議中未約定被告負有確認原告所購商鋪在地下商場中詳細坐標圖紙的義務(wù)，且合同簽訂后被告已依約全面履行了將商鋪實際交付原告及其他合同義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告為其確認商鋪詳細坐標圖紙的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條和第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某的訴訟請求。
原告預(yù)交案件受理費100元，由原告胡某自行負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　李文廣 代理審判員　　楊紅瑞 人民陪審員　　馬　娜

書記員：霍喜雙