胡某某
易華平（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
胡維維
孝感市開發(fā)區(qū)重慶劉一手火鍋店

原告胡某某。
委托代理人易華平，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告胡維維。
被告孝感市開發(fā)區(qū)重慶劉一手火鍋店，住所地:孝感市交通大道335號。業(yè)主湯磊。
原告胡某某訴被告胡維維、孝感市開發(fā)區(qū)重慶劉一手火鍋店（以下簡稱劉一手火鍋店）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員肖應(yīng)友獨(dú)任審判，于2015年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人易華平、被告胡維維、被告劉一手火鍋店業(yè)主湯磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡維維、劉一手火鍋店對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八無異議，對上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告胡維維、劉一手火鍋店對原告提交的證據(jù)六、七、九、十有異議，認(rèn)為證據(jù)六鑒定意見是原告單方面委托作出的，且與被告方無關(guān)；對證據(jù)七不認(rèn)可；在證據(jù)九的錄音里，被告方并未承認(rèn)原告是在劉一手火鍋店受的傷，被告答應(yīng)進(jìn)行協(xié)商是基于怕原告在火鍋店開張時鬧事，以及中間人調(diào)解的原因；證據(jù)十的證人夏某甲、夏某乙并不是原告受傷時的現(xiàn)場目擊人，該兩名油漆工的勞務(wù)報酬由原告發(fā)放，其證言不可信。原告對被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時該兩位證人不在現(xiàn)場，不清楚原告受傷的情況。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告胡維維、劉一手火鍋店雖然對原告提交的證據(jù)六有異議，但其未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，且無相反證據(jù)反駁，故對該證據(jù)予以采信。原告證據(jù)七的交通費(fèi)210元適當(dāng)，本院予以采信。被告方對原告證據(jù)九所主張的證明目的有異議，但對其真實性不持異議，該錄音來源不違反法律規(guī)定，故對該證據(jù)本院予以采信，其證明的事實本院結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)十、被告提交的證據(jù)中的證人都某是原告受傷時的現(xiàn)場目擊人，其反映的情況本院結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告胡某某受被告胡維維的邀請從事被告劉一手火鍋店墻面油漆粉刷工作的事實清楚，原告與被告胡維維之間形成勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于原告胡某某是否屬于在工作中受傷的問題。雖然本案事故現(xiàn)場除原告妻子外無其他目擊證人，但從原告初次（2015年1月8日）入院治療的《出院記錄》記載:××患者胡某某…因頭部、左足跟部外傷疼痛2周余入院”中可以看出，原告受傷的時間正是其在劉一手火鍋店工作期間，其傷情亦符合摔傷的特征。同時，原告摔傷當(dāng)日將情況已向被告胡維維作了報告，事后雙方當(dāng)事人在協(xié)商過程中被告胡維維也未否認(rèn)，只是要求××大家共同來承擔(dān)”等。因此，綜合上述情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告胡某某的受傷是在工作中形成的，故被告胡維維依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡某某未盡必要的安全生產(chǎn)注意義務(wù)，其本身存在一定過錯，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方的責(zé)任比例本院酌定為7:3。被告劉一手火鍋店將裝修工程發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的被告胡維維，其依法應(yīng)與被告胡維維承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張其父母生活費(fèi)，但沒有提交其父母喪失勞動能力且無其他生活來源的證據(jù)，本院依法不予支持。經(jīng)審核，原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)28243.72元（135元＋21711.97元＋6396.75元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天）、后期治療費(fèi)13000元、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)9576元（41754元／年÷365天×至定殘前一日計84天）、護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天×30天）、被扶養(yǎng)人胡慧君生活費(fèi)3038元（8681元／年×7年÷2×10%）、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)210元、精神撫慰金5000元，合計86126.72元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡維維賠償原告胡某某損失86126.72元的70%即60288.7元，被告孝感市開發(fā)區(qū)重慶劉一手火鍋店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清，逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費(fèi)1223元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)570元、被告胡維維負(fù)擔(dān)653元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1223元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告胡某某受被告胡維維的邀請從事被告劉一手火鍋店墻面油漆粉刷工作的事實清楚，原告與被告胡維維之間形成勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于原告胡某某是否屬于在工作中受傷的問題。雖然本案事故現(xiàn)場除原告妻子外無其他目擊證人，但從原告初次（2015年1月8日）入院治療的《出院記錄》記載:××患者胡某某…因頭部、左足跟部外傷疼痛2周余入院”中可以看出，原告受傷的時間正是其在劉一手火鍋店工作期間，其傷情亦符合摔傷的特征。同時，原告摔傷當(dāng)日將情況已向被告胡維維作了報告，事后雙方當(dāng)事人在協(xié)商過程中被告胡維維也未否認(rèn)，只是要求××大家共同來承擔(dān)”等。因此，綜合上述情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告胡某某的受傷是在工作中形成的，故被告胡維維依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡某某未盡必要的安全生產(chǎn)注意義務(wù)，其本身存在一定過錯，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方的責(zé)任比例本院酌定為7:3。被告劉一手火鍋店將裝修工程發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的被告胡維維，其依法應(yīng)與被告胡維維承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張其父母生活費(fèi)，但沒有提交其父母喪失勞動能力且無其他生活來源的證據(jù)，本院依法不予支持。經(jīng)審核，原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)28243.72元（135元＋21711.97元＋6396.75元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天）、后期治療費(fèi)13000元、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)9576元（41754元／年÷365天×至定殘前一日計84天）、護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天×30天）、被扶養(yǎng)人胡慧君生活費(fèi)3038元（8681元／年×7年÷2×10%）、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)210元、精神撫慰金5000元，合計86126.72元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告胡維維賠償原告胡某某損失86126.72元的70%即60288.7元，被告孝感市開發(fā)區(qū)重慶劉一手火鍋店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清，逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費(fèi)1223元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)570元、被告胡維維負(fù)擔(dān)653元。

審判長：肖應(yīng)友

書記員：聶華麗