原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，南昌市第十七中學(xué)學(xué)生，住江西省南昌市青山湖區(qū)，
法定代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，經(jīng)典保羅專賣店員工，住址同上，系原告胡某某的母親。
委托代理人：孫衛(wèi)國，江西陽明陽律師事務(wù)所律師。
被告：陶宣亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，住江西省南昌市南昌縣，
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司。
住所地：江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)孝崗鎮(zhèn)公園路*號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91361029862962967L。
負(fù)責(zé)人：譚建勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田立元，江西正石律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖區(qū)八一大道***號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：烏方，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余香成，江西錦成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳雪英，江西錦成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告胡某某與被告陶宣亮、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡稱“人保東鄉(xiāng)支公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱“人保南昌分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由審判員嚴(yán)瀟君適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的法定代理人劉某及委托代理人孫衛(wèi)國、被告人保東鄉(xiāng)支公司的委托代理人田立元、被告人保南昌分公司的委托代理人余香成、吳雪英到庭參加了訴訟，被告陶宣亮經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱：2017年2月7日，被告陶宣亮駕駛贛Ａ×××××號小型轎車在南昌××××街上將原告撞傷，本次事故經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告陶宣亮負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后被送至南昌市洪都中醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛骨近端骨折。出院后經(jīng)江西正一司法鑒定中心鑒定為傷殘十級，護(hù)理期90天、營養(yǎng)期90天。經(jīng)查，本案事故車輛在被告人保東鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保南昌分公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。因雙方協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告陶宣亮賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣77086元；被告人保東鄉(xiāng)支公司、人保南昌分公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保東鄉(xiāng)支公司辯稱，1、肇事車輛在其司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、其司對本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任；3、原告的各項(xiàng)訴求過高，應(yīng)當(dāng)依法予以核減。
被告人保南昌分公司辯稱，1、肇事車輛僅在其司投保了商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，即原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)理賠，其司不予理賠；2、其司僅對超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元以上的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)中理賠，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減不低于15%的非醫(yī)保費(fèi)用，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元天計(jì)算住院期間；3、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，其司同意在核實(shí)無保險(xiǎn)合同約定免責(zé)情形下依法依約理賠。
被告陶宣亮未答辯。
經(jīng)審理查明：2017年2月7日，被告陶宣亮駕駛贛Ａ×××××號小型轎車在南昌××××街上將行人即原告胡某某撞傷。同年2月13日，南昌縣公安局交通管理大隊(duì)適用簡易程序作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：陶宣亮負(fù)全部責(zé)任；行人（胡某某）不負(fù)責(zé)。原告受傷后，被送往南昌市洪都中醫(yī)院治療，2月10日在腰硬聯(lián)合下行右脛骨近端骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2月20日出院，住院13天。出院診斷：1中醫(yī)診斷：骨折病，氣滯血瘀癥；2、西醫(yī)診斷：右脛骨骨折（近端）。出院醫(yī)囑：1.續(xù)右下肢石膏外固定裝置制動，抬高患肢以利消腫；2.適當(dāng)加強(qiáng)患肢肢端關(guān)節(jié)功能鍛煉；3.保持外敷料干燥、清潔；4、禁過早下地負(fù)重活動及劇烈運(yùn)動（三個(gè)月），臥床休息，以防治療失效；5.避免再次外傷，以防再次骨折及內(nèi)固定失效；6.慎起居，避風(fēng)寒，防外感，調(diào)飲食；7.定期復(fù)診（一周后X線復(fù)查）；8.隨診。住院期間，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣30885.46元；出院后，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1306.5元。事發(fā)后，被告陶宣亮已向原告墊付36000元。
同時(shí)查明，原告胡某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，隨其父親胡國保（身份證號：）一同登記在南昌縣塘南鎮(zhèn)××自然村××號，事發(fā)時(shí)系南昌市第十七中學(xué)的學(xué)生（學(xué)籍號：G）。其父親胡國保自2014年6月1日起便辦理了城鎮(zhèn)職工社會保險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)一直正常繳納。贛Ａ×××××號車系被告陶宣亮向其哥陶宣明借用的。該車在被告人保東鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保南昌分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為30萬元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，原被告雙方均無爭議，且有交通事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明、學(xué)籍卡、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)證明等證據(jù)予以證實(shí)，本院均予確認(rèn)。
2017年5月9日，江西正一司法鑒定中心根據(jù)原告法定代理人劉某的委托，對原告的傷殘等級、護(hù)理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，并作出贛正一司鑒[2017]醫(yī)鑒字第197號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人胡某某的傷殘等級評定為十級傷殘；2、護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日（均自受傷之日起計(jì)算）；3、后續(xù)治療費(fèi)2000元整。鑒定費(fèi)為2500元。對此，被告人保東鄉(xiāng)支公司和人保南昌分公司均提出異議，認(rèn)為護(hù)理期和營養(yǎng)期應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，被告人保東鄉(xiāng)支公司并申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院委托，江西求實(shí)司法鑒定中心對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，并于2018年2月6日作出贛求司[2018]醫(yī)鑒字第01067號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡某某右下肢損傷傷殘等級評定為十級。對該鑒定，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對于護(hù)理期和營養(yǎng)期，依法應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以認(rèn)定，故對原鑒定中護(hù)理期和營養(yǎng)期的結(jié)論不予確認(rèn)；對于后續(xù)治療費(fèi)，三被告雖提出異議但均未申請重新鑒定，故后續(xù)治療費(fèi)以原鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，被告陶宣亮駕駛機(jī)動車未確保通行安全，其行為違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告陶宣亮負(fù)本次事故的全部責(zé)任，被告陶宣亮亦無異議，本院予以采信。原告胡某某因本案交通事故而受傷，據(jù)此請求賠償損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)原告胡某某的訴請及其代理人所提供的有效證據(jù)，本院確認(rèn)原告的賠償項(xiàng)目及金額如下：醫(yī)療費(fèi)憑有效票據(jù)按實(shí)際發(fā)生的金額確認(rèn)為30885.46元；原告的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定為2000元，本院予以確認(rèn)，但其出院后的醫(yī)療費(fèi)1306.5元應(yīng)計(jì)入后續(xù)治療費(fèi)中，不再重復(fù)計(jì)算；原告雖屬農(nóng)村居民，但其系在校學(xué)生，其父親已辦理城鎮(zhèn)社保，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，故原告主張殘疾賠償金57346元，本院予以支持；原告住院13天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要求1300元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)因原告系右脛骨骨折，出院醫(yī)囑“禁過早下地負(fù)重活動及劇烈運(yùn)動三個(gè)月”，故應(yīng)根據(jù)上一年度當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)私營單位居民服務(wù)就業(yè)人員年平均工資計(jì)算90天確認(rèn)為7646.3元；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算13天確認(rèn)為260元；交通費(fèi)根據(jù)原告住院地點(diǎn)、時(shí)間等情況酌定200元；由于原告因交通事故造成其傷殘十級，被告陶宣亮負(fù)本次事故全部責(zé)任，故原告要求賠償精神損害撫慰金3000元本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣102637.76元。因本案事故車輛贛Ａ×××××號車在被告人保東鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保南昌分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，上述損失應(yīng)先由被告人保東鄉(xiāng)支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告人保南昌分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠付；理賠不足部分，由被告陶宣亮負(fù)擔(dān)。故原告的損失應(yīng)由被告人保東鄉(xiāng)支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)支付10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付68192.30元；余款24445.46元在扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用后即21356.91元由被告人保南昌分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。非醫(yī)保用藥費(fèi)用3088.55元由被告陶宣亮承擔(dān)。被告陶宣亮的墊付款36000元應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用后從保險(xiǎn)理賠款中予以調(diào)整。原告實(shí)際發(fā)生鑒定費(fèi)2500元本院予以確認(rèn)，將與案件受理費(fèi)一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某某因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣102637.76元，扣除被告陶宣亮墊付款36000元，尚應(yīng)獲賠償款計(jì)人民幣66637.76元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡某某人民幣66637.76元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司支付被告陶宣亮墊付款人民幣11554.54元。
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司支付被告陶宣亮墊付款人民幣21356.91元。
五、上述二、三、四項(xiàng)限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1727元，減半收取863.5元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3363.50元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1117.5元，由被告陶宣亮負(fù)擔(dān)2246元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員 嚴(yán)瀟君

書記員： 萬雅菲