上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人李四全。代理權(quán)限：代為上訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為簽收法律文書。
委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人左君，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解等。
被上訴人（原審被告）萬某某。
委托代理人盤顯華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人李某某因與被上訴人胡某某、萬某某買賣合同糾紛一案，云夢縣人民法院立案受理后，作出（2009）云民初字第691號民事判決，李某某不服該判決，向本院提起上訴，本院作出了（2010）孝民二終字第61號民事調(diào)解書。李某某不服該民事調(diào)解書，向本院申請?jiān)賹?，本院?013年8月13日作出（2013）鄂孝感中民申字第00034號民事裁定書駁回了李某某的再審申請。李某某不服，向孝感市人民檢察院提出申訴，孝感市人民檢察院于2013年12月23日作出孝檢建（2013）3號檢察建議書，建議本院依法再審。本院于2014年3月17日作出（2014）鄂孝感中檢建復(fù)字第00001號決定書，決定對本案不進(jìn)入再審。后再審申請人李某某多次上訪，反映本案二審調(diào)解違法，堅(jiān)持要求對本案進(jìn)行再審。本院作出（2014）鄂孝感中民申字第00012號民事裁定，本案由本院另行組成合議庭再審，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。本院于2014年4月23日再審立案后，于2014年11月16日作出（2014）鄂孝感中民再終字第00012號民事裁定書，撤銷本院（2010）孝民二終字第61號民事調(diào)解書；撤銷云夢縣人民法院（2009）云民初字第691號民事判決書；本案發(fā)回云夢縣人民法院重審。2015年12月14日，云夢縣人民法院作出（2015）鄂云夢民初字第00319號民事判決，李某某不服，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人李四全、陳志鵬，被上訴人萬某某及其委托代理人盤顯華，被上訴人胡某某的委托代理人左君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明：萬某某與李某某之夫張潤清系親戚和戰(zhàn)友關(guān)系。2006年始，萬某某與張潤清生前一同合作經(jīng)營煙花爆竹生意。自2006年12月二人掛靠于湖南省瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經(jīng)營，并從該廠組織貨源銷往山西等地。2008年2月5日，××故。2008年4月15日，胡某某夫婦、萬某某夫婦、李某某及其弟李四全一同在萬某某家中就大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠發(fā)生的買賣業(yè)務(wù)進(jìn)行對賬、結(jié)算，胡某某返還萬某某及張潤清生前出具的分散條據(jù)，隨之由萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明總欠款104213元的欠條出具給胡某某。2008年6月11日，萬某某與李某某之弟從胡某某所在企業(yè)購貨1次計(jì)貨款98756元，后給付90000元，下欠8756元未付。事后，胡某某多次向萬某某、李某某催收貨款共計(jì)112969元未獲，故引起糾紛。另查明，胡某某與其他合伙人共同經(jīng)營瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠，本案所涉貨款所有權(quán)經(jīng)全體合伙人同意讓與胡某某享有。再查明，本案二審終審后，李某某在其與萬某某另案發(fā)生的合伙糾紛一案訴訟期間，于2011年10月12日向一審法院提出筆跡鑒定申請，其認(rèn)為該案涉訴證據(jù)“欠條”中“李某某”不屬于本人簽名，要求鑒別真?zhèn)?，承辦合伙糾紛案件的合議庭對其申請未予采信。李某某屢次就筆跡鑒定問題上訪，一審法院信息網(wǎng)絡(luò)與司法技術(shù)鑒定管理科根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)簽批意見直接辦理委托鑒定手續(xù)，工作人員將司法鑒定委托書、檢材及相關(guān)樣品交由李某某送往湖北東湖司法鑒定所鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2011年10月18日作出鑒定意見：“署期為二〇〇八年四月十五日、署名萬某某、李某某的《欠條》上‘李某某’的簽名不是李某某本人所簽?！彼煤螅钅衬骋源髓b定意見為依據(jù)向孝感市中級人民法院提出對胡某某訴萬某某、李某某買賣合同糾紛一案的再審申請。湖北省孝感市中級人民法院立案審理后，作出撤銷本案原一審、二審裁判決定，發(fā)回重審。
一審法院認(rèn)為：萬某某與張潤清生前合作并長期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經(jīng)營的事實(shí)存在。萬某某、張潤清二人從該廠進(jìn)貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動結(jié)算方式保持業(yè)務(wù)往來關(guān)系。萬某某、張潤清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關(guān)系成立，故依法予以保護(hù)。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對其享有的貨款債權(quán)讓與胡某某享有并行使請求權(quán)，屬于真實(shí)意思表示，故胡某某是合法的貨款債權(quán)人，也是本案適格的原告主體。本案爭議的焦點(diǎn)在于：一、胡某某主張貨款112969元所依據(jù)的債權(quán)憑證是否真實(shí)有效；二、萬某某、李某某如何承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于第一點(diǎn)。胡某某主張債權(quán)金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。評判如下：1、關(guān)于欠款104213元涉案“欠條”證據(jù)的證明力問題。胡某某認(rèn)為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)詢問時作出自認(rèn)，該“欠條”真實(shí)有效。萬某某認(rèn)為，“欠條”的形成真實(shí)、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認(rèn)自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實(shí)守信原則，該“欠條”真實(shí)有效。李某某認(rèn)為，本案胡某某主張債權(quán)的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實(shí)的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案債權(quán)不存在。一審法院認(rèn)為，本案爭議的證據(jù)“欠條”從形式要件看，是本案債務(wù)人書寫的載明清晰文字內(nèi)容的書證，表達(dá)意思清楚明白，符合書證證據(jù)的形式要件；從實(shí)質(zhì)要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認(rèn)“2008年4月15日經(jīng)與胡某某結(jié)算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給湖北省孝感市中級人民法院的“民事上訴狀”形成證據(jù)鏈，共同印證欠款的確認(rèn)、欠條的形成是債權(quán)債務(wù)人之間的真實(shí)意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實(shí)、合法，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征；從證據(jù)待證事實(shí)的高度可能性上看，有李某某在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認(rèn)、保證書中的確認(rèn)等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實(shí)成立，經(jīng)結(jié)算后形成“欠條”的結(jié)果真實(shí)。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據(jù)予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。一審法院認(rèn)為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系一審法院有關(guān)部門委托產(chǎn)生，但從啟動該鑒定的主體與時間、鑒定事項(xiàng)與案件關(guān)聯(lián)性、保障當(dāng)事人參與鑒定的告知權(quán)與異議權(quán)、選擇鑒定機(jī)構(gòu)的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故對該份鑒定意見不予采納；西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于一審法院委托，且系公安機(jī)關(guān)偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機(jī)關(guān)對該鑒定意見尚未作出效力性認(rèn)證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，不予采納。李某某提出“萬某某作為債務(wù)人，但持有真實(shí)欠條的情形不合常理”的辯解意見，一審法院認(rèn)為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復(fù)制相同內(nèi)容的多份欠條，涉及三方當(dāng)事人利益，也構(gòu)成對各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據(jù)、結(jié)算憑證，或是其他目的，均不能直接動搖和有效對抗已經(jīng)設(shè)立的合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對自然人而言，“法無明文禁止即授權(quán)”，故不能因出現(xiàn)相同內(nèi)容的欠條即否定真實(shí)債權(quán)憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認(rèn)涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認(rèn)自己真實(shí)地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實(shí)證明，自涉案“欠條”產(chǎn)生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對欠款104213元予以償還，雙方之間設(shè)立的合同之債并未消滅，對此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實(shí)，必須依靠有效且具有高度可能性的證據(jù)證明，胡某某所訴請的債權(quán)真實(shí)存在，其債權(quán)憑證欠條具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、充分性，故采信其證據(jù)效力，并依法作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。2、關(guān)于欠款8756元如何認(rèn)定問題。胡某某認(rèn)為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務(wù)，是萬某某與李某某之弟李四全共同經(jīng)辦的，總計(jì)貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計(jì)給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認(rèn)為，此單業(yè)務(wù)與結(jié)算情況客觀存在，對胡某某的主張事由不持異議。李某某認(rèn)為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務(wù)屬實(shí)，但通過付款結(jié)賬，該債務(wù)已結(jié)清。一審法院認(rèn)為，胡某某主張8756元債權(quán)沒有相應(yīng)的債權(quán)憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認(rèn)該債務(wù)，萬某某依法應(yīng)承擔(dān)償債義務(wù)，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認(rèn)，且對欠款8756元的事實(shí)不予承認(rèn)，故萬某某的自認(rèn)行為對李某某不產(chǎn)生連帶法律后果，據(jù)此，胡某某主張的8756元貨款應(yīng)由萬某某個人承擔(dān)。關(guān)于第二點(diǎn)。本案欠條證據(jù)證明的債權(quán)數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應(yīng)依法由買受人萬某某、張潤清履行給付義務(wù)，基于共同債務(wù)人之一的張潤清亡故，理應(yīng)由萬某某對債權(quán)人胡某某承擔(dān)清償責(zé)任，但李某某作為張潤清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結(jié)算并出具欠條的行為，此屬于對張潤清、萬某某共同買賣行為的事后追認(rèn)?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或解除?！钡诎耸臈l規(guī)定“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！钡谝话倭懔鶙l第一款規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！惫试搨鶆?wù)對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。基于萬某某、李某某尚未對上述債務(wù)約定債務(wù)份額，故該債務(wù)應(yīng)推定為共同債務(wù)，《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定“債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！睋?jù)此，萬某某、李某某二人對欠款104213元負(fù)連帶清償責(zé)任。關(guān)于欠款8756元債務(wù)，屬于萬某某個人債務(wù)，依法由萬某某承擔(dān)清償責(zé)任，萬某某如有證據(jù)證明該債務(wù)屬于共同債務(wù)，可依法另行追償。綜上所述，胡某某訴請債權(quán)金額112969元真實(shí)，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務(wù)，8756元屬于萬某某個人債務(wù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！惫嗜f某某、李某某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議并提交一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第八十四條、第八十七條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、萬某某、李某某共同償還胡某某欠款104213元。萬某某、李某某對此債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。2、萬某某另償還胡某某欠款8756元。3、駁回胡某某的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)，均限判決生效之日履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2560元，由萬某某負(fù)擔(dān)1380元，李某某負(fù)擔(dān)1180元，均限判決生效之日交納。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所查明的事實(shí)屬實(shí)。二審另查明：1、2008年9月14日，李某某出具《保證》一份，其主要內(nèi)容為“我保證：要求胡某某2008年9月13日開出的貳萬和伍萬伍仟元的證明，跟胡2008年4月15日所欠（款或條）劇（據(jù)）拾萬零肆仟圓整，無任何糾紛，特此保證。李某某。2008年9月14日?！?、2010年1月13日，李某某不服云夢縣人民法院（2009）云民初字第691號民事判決，向本院提起上訴，在其上訴狀中自述“2008年4月15日，原審被告萬某某稱合伙期間其欠被上訴人（胡某某）貨款104213元，要上訴人（李某某）簽字，胡某某拒絕，后上訴人見原審被告拿出上訴人丈夫簽名的4張條據(jù)。出于做人的良知，上訴人方才在原審被告萬某某寫好的欠條上簽了名，但上訴人對欠條的組成并不清楚，更不是上訴人主動寫的欠條?！?、2012年8月14日，云夢縣公安局刑警大隊(duì)在對李某某進(jìn)行詢問時，李某某就案涉欠條的相關(guān)情況做了如下陳述“2008年4月15日，胡某某夫婦到我家中，然后我和弟弟李四全及胡某某夫婦共四人到萬某某家中去，萬某某沒有跟我算賬就打了一張欠條：經(jīng)與胡某某老板結(jié)算，2007年度總欠款壹拾萬零肆仟貳佰壹拾叁圓整（104213.00元）。有關(guān)質(zhì)量問題按協(xié)商意見辦理。下面落款是二OO八年四月十五日于家中，當(dāng)時萬某某就先簽了他的名字，他的名字簽在欠條內(nèi)容‘協(xié)商意見辦理’同一行的后面，暫且叫這張欠條為A欠條吧，他簽了字后，叫我簽，我開始不簽字，萬某某就說我不講道理，并說我不簽字就不給我我家老張的資料給我看，我沒辦法，就簽了我的名字?！?、2015年11月9日，湖北東湖司法鑒定所的鑒定人員在接受一審法院調(diào)查，介紹湖北東湖司法鑒定所鄂東鑒（2011）文鑒字第10號筆跡鑒定意見書的鑒定過程時陳述“最初法院與我通了電話，后來法院沒來人，是李某某過來的，她帶來了法院的委托書，委托協(xié)議上是李某某簽的名。筆跡鑒定肯定要法院來人，雙方都要過來，如果李某某不帶來法院委托書，我們就不會鑒定。本案的鑒定程序絕對存在問題，一般這種鑒定法院肯定要來人，后來李某某與我們簽了協(xié)議，我與你院程科長打了電話，然后讓李某某將協(xié)議拿回交給法院，但她沒有交給法院，如果不是法院前期聯(lián)系，且李某某帶來法院委托書，我們就不會立案，我所只對她提交的資料負(fù)責(zé)，就是說，根據(jù)她提交的材料得出結(jié)論，至于交材料的真實(shí)性應(yīng)由法院負(fù)責(zé)。你們的鑒定人員沒來，沒做基礎(chǔ)性工作，這是最大的程序問題?！?、2014年3月3日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具（2014）鑒字第00078號司法鑒定意見書，該意見書系受湖北省云夢縣公安局委托作出；鑒定意見是署期為“二〇〇八年四月十五日”，署名為“萬某某、李某某”的欠條上“李某某”的簽名不是李某某本人所簽。6、胡某某、萬某某均未參與湖北東湖司法鑒定所、西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定過程。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)問題是：一、胡某某在本案中據(jù)以主張權(quán)利的欠條是否真實(shí)有效。二、李某某應(yīng)否承擔(dān)104213元欠款的償還責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為：李某某在本案中主張胡某某所持欠條為偽造的證據(jù)是湖北東湖司法鑒定所、西南政法大學(xué)司法鑒定中心所作出的鑒定意見。從湖北東湖司法鑒定所所作出的鑒定意見的形成過程來看，該鑒定過程中存在未賦予胡某某、萬某某對李某某提出的鑒定申請的異議權(quán)，未組織當(dāng)事人遴選鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人自行提交檢材等嚴(yán)重違反鑒定程序的情形，故湖北東湖司法鑒定所作出的鑒定意見依法不應(yīng)予以采信。西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見，不是人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，胡某某、萬某某未參與該鑒定意見的形成過程，如前述湖北東湖司法鑒定所作出的鑒定意見的形成過程一樣，存在嚴(yán)重違反鑒定程序的情形，且該鑒定意見未得到生效法律文書的確認(rèn)，故西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見依法不應(yīng)予以采信。由于前述兩份鑒定意見均不應(yīng)被采信，故應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案其他相關(guān)事實(shí)，確定胡某某據(jù)以主張權(quán)利的欠條是否真實(shí)有效。本案中，李某某于2008年9月14日出具的《保證》證明了李某某于2008年4月15日向胡某某出具欠條的事實(shí)；2010年1月13日，李某某在其上訴狀中的自述，也證明了李某某于2008年4月15日向胡某某出具欠條的事實(shí)；2012年8月14日，云夢縣公安局刑警大隊(duì)在對李某某進(jìn)行詢問時，李某某對2008年4月15日向胡某某出具欠條的過程以及欠條上的具體金額均作了詳細(xì)的陳述。上述書證、自認(rèn)事實(shí)均證明了李某某、萬某某共同于2008年4月15日向胡某某出具金額為104213元欠條的事實(shí)，該事實(shí)與胡某某在本案中據(jù)以主張權(quán)利的欠條上所記載的內(nèi)容一致，故本院對胡某某在本案中據(jù)以主張權(quán)利的欠條的有效性予以確認(rèn)。李某某關(guān)于其2008年9月14日出具的《保證》是在受脅迫的情況下出具的主張，因其未提交證據(jù)證明受脅迫的事實(shí)，李某某在事后未向人民法院請求撤銷該《保證》，且與李某某在事后的自認(rèn)事實(shí)相悖，故本院對李某某提出的該主張不予支持。因本案可以通過筆跡鑒定以外的其他證據(jù)認(rèn)定胡某某在本案中據(jù)以主張權(quán)利的欠條的效力，故本院對李某某請求重新鑒定的主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為：本案案涉?zhèn)鶆?wù)系李某某的丈夫張潤清生前與胡某某、萬某某在煙花爆竹經(jīng)營過程中所形成，按照《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)以張潤清的遺產(chǎn)實(shí)際價值來償還。李某某作為張潤清的第一順序繼承人，在沒有明確表示放棄繼承的情況下，有義務(wù)以其繼承張潤清遺產(chǎn)所得償還債務(wù)。基于對前述焦點(diǎn)問題一的評判，以及李某某在本案中未提交證據(jù)證明其在2008年4月15日以后向胡某某償還過債務(wù)或有其他經(jīng)濟(jì)往來，故本院對李某某關(guān)于其與胡某某通過“滾動結(jié)算”往來債務(wù)均已結(jié)算完畢的主張不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2384元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　胡　紅 審判員　代紹娟

書記員：潘潔