胡某某
左君（湖北楚盾律師事務所）
萬某某

原告胡某某，個體工商戶。
委托代理人左君，湖北楚盾律師事務所律師。代理權限為特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解等。
被告萬某某。
委托代理人盤顯華，湖北夢云律師事務所律師。代理權限為一般代理，即參與法庭調查、辯論，在庭審中舉證、質證及參加調解等。
被告李某某。
委托代理人陳志鵬，湖北自強律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告胡某某訴被告萬某某、被告李某某買賣合同糾紛一案原一審于2009年10月16日立案受理，被告李某某不服本院于2009年12月21日作出的（2009）云民初字第691號民事判決，向孝感市中級人民法院提起上訴。原二審期間，上訴人李某某與原二審被上訴人胡某某、原一審被告萬某某經二審法院主持調解，達成調解協(xié)議，該院于2010年4月26日作出了（2010）孝民二終字第61號民事調解書。原二審被告李某某不服該民事調解書，向原二審法院申請再審，該院于2013年8月13日作出（2013）鄂孝感中民申字第00034號民事裁定書駁回了再審申請人李某某的再審申請。再審申請人不服，向孝感市人民檢察院提出申訴，孝感市人民檢察院于2013年12月23日作出孝檢建（2013）3號檢察建議書，建議該院依法再審。原二審法院于2014年3月17日作出（2014）鄂孝感中檢建復字第00001號決定書，決定對本案不進入再審。后再審申請人李某某多次上訪，反映本案二審調解違法，堅持要求進行對本案進行再審。原二審法院于2014年作出（2014）鄂孝感中民申字第00012號民事裁定，本案由二審法院另行組成合議庭再審，中止原調解書的執(zhí)行。該院于2014年4月23日再審立案后，2014年9月24日公開開庭進行審理，于2014年11月16日作出（2014）鄂孝感中民再終字第00012號民事裁定書，撤銷孝感市中級人民法院作出的（2010）孝民二終字第61號民事調解書；撤銷云夢縣人民法院（2009）云民初字第691號民事判決書；本案發(fā)回云夢縣人民法院重審。本案于2015年3月17日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2015年5月26日、11月17日分別公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人左君、被告萬某某及其委托代理人盤顯華、被告李某某及其委托代理人陳志鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，萬某某與張潤清生前合作并長期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經營的事實存在。萬某某、張潤清二人從該廠進貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動結算方式保持業(yè)務往來關系。萬某某、張潤清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關系成立，故本院依法予以保護。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對其享有的貨款債權讓與胡某某享有并行使請求權，屬于真實意思表示，故胡某某是合法的貨款債權人，也是本案適格的原告主體。本案爭議的焦點在于:1、胡某某主張貨款112969元所依據的債權憑證是否真實有效？2、萬某某、李某某如何承擔相應的民事責任？
關于第1點。胡某某主張債權金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。本院就此評判如下:
一、關于欠款104213元涉案“欠條”證據的證明力問題。胡某某認為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認，公安機關詢問時作出自認，該“欠條”真實有效。萬某某認為，“欠條”的形成真實、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實守信原則，該“欠條”真實有效。李某某認為，本案胡某某主張債權的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案債權不存在。
本院認為，本案爭議的證據“欠條”從形式要件看，是本案債務人書寫的載明清晰文字內容的書證，表達意思清楚明白，符合書證證據的形式要件；從實質要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認“2008年4月15日經與胡某某結算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給孝感市中院的“民事上訴狀”形成證據鏈，共同印證欠款的確認、欠條的形成是債權債務人之間的真實意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實、合法，符合證據的客觀性、合法性、關聯(lián)性特征；從證據待證事實的高度可能性上看，有李某某在公安機關調查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認、保證書中的確認等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實成立，經結算后形成“欠條”的結果真實。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。本院認為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系本院有關部門委托產生，但從啟動該鑒定的主體與時間、鑒定事項與案件關聯(lián)性、保障當事人參與鑒定的告知權與異議權、選擇鑒定機構的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故本院對該份鑒定意見不予采納；西南政法大學司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于本院委托，且系公安機關偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機關對該鑒定意見尚未作出效力性認證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，本院也不予采納。李某某提出“萬某某作為債務人，但持有真實欠條的情形不合常理”的辯解意見，本院認為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復制相同內容的多份欠條，涉及三方當事人利益，也構成對各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據、結算憑證，或是其他目的，均不能直接動搖和有效對抗已經設立的合法債權債務關系，對自然人而言，“法無明文禁止即授權”，故本院不能因出現(xiàn)相同內容的欠條即否定真實債權憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認自己真實地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實證明，自涉案“欠條”產生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對欠款104213元予以償還，雙方之間設立的合同之債并未消滅，對此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實，必須依靠有效且具有高度可能性的證據證明，胡某某所訴請的債權真實存在，其債權憑證欠條具有合法性、真實性、關聯(lián)性、充分性，本院采信其證據效力，并依法作為認定本案事實的依據。
二、關于欠款8756元如何認定問題。
胡某某認為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務，是萬某某與李某某之弟李四全共同經辦的，總計貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認為，此單業(yè)務與結算情況客觀存在，對胡某某的主張事由不持異議。李某某認為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務屬實，但通過付款結賬，該債務已結清。
本院認為，胡某某主張8756元債權沒有相應的債權憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認該債務，萬某某依法應承擔償債義務，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認，且對欠款8756元的事實不予承認，故萬某某的自認行為對李某某不產生連帶法律后果，據此，胡某某主張8756元貨款應由萬某某個人承擔。
關于第2點。本案欠條證據證明的債權數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應依法由買受人萬某某、張潤清履行給付義務，基于共同債務人之一的張潤清亡故，理應由萬某某對債權人胡某某承擔清償責任，但李某某作為張潤清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結算并出具欠條的行為，此屬于對張潤清、萬某某共同買賣行為的事后追認。《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或解除。”第八十四條 ?規(guī)定“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。”第一百零六條第一款 ?規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任?！惫试搨鶆諏﹄p方當事人具有法律約束力?；谌f某某、李某某尚未對上述債務約定債務份額，故該債務應推定為共同債務，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定“債權人或債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額?！睋?，萬某某、李某某二人對欠款104213元負連帶清償責任。關于欠款8756元債務，屬于萬某某個人債務，依法由萬某某承擔清償責任，萬某某如有證據證明該債務屬于共同債務，可依法另行追償。
綜上所述，胡某某訴請債權金額112969元真實，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務，8756元屬于萬某某個人債務?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！惫嗜f某某、李某某均應承擔相應的民事責任。據此，經合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告萬某某、被告李某某共同償還原告胡某某欠款104213元。二被告對此債務互負連帶清償責任。
被告萬某某另償還原告胡某某欠款8756元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，均限本判決生效之日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2560元，由被告萬某某負擔1380元，被告李某某負擔1180元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費用。當事人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，萬某某與張潤清生前合作并長期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經營的事實存在。萬某某、張潤清二人從該廠進貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動結算方式保持業(yè)務往來關系。萬某某、張潤清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關系成立，故本院依法予以保護。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對其享有的貨款債權讓與胡某某享有并行使請求權，屬于真實意思表示，故胡某某是合法的貨款債權人，也是本案適格的原告主體。本案爭議的焦點在于:1、胡某某主張貨款112969元所依據的債權憑證是否真實有效？2、萬某某、李某某如何承擔相應的民事責任？
關于第1點。胡某某主張債權金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。本院就此評判如下:
一、關于欠款104213元涉案“欠條”證據的證明力問題。胡某某認為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認，公安機關詢問時作出自認，該“欠條”真實有效。萬某某認為，“欠條”的形成真實、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實守信原則，該“欠條”真實有效。李某某認為，本案胡某某主張債權的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案債權不存在。
本院認為，本案爭議的證據“欠條”從形式要件看，是本案債務人書寫的載明清晰文字內容的書證，表達意思清楚明白，符合書證證據的形式要件；從實質要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認“2008年4月15日經與胡某某結算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給孝感市中院的“民事上訴狀”形成證據鏈，共同印證欠款的確認、欠條的形成是債權債務人之間的真實意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實、合法，符合證據的客觀性、合法性、關聯(lián)性特征；從證據待證事實的高度可能性上看，有李某某在公安機關調查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認、保證書中的確認等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實成立，經結算后形成“欠條”的結果真實。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。本院認為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系本院有關部門委托產生，但從啟動該鑒定的主體與時間、鑒定事項與案件關聯(lián)性、保障當事人參與鑒定的告知權與異議權、選擇鑒定機構的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故本院對該份鑒定意見不予采納；西南政法大學司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于本院委托，且系公安機關偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機關對該鑒定意見尚未作出效力性認證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，本院也不予采納。李某某提出“萬某某作為債務人，但持有真實欠條的情形不合常理”的辯解意見，本院認為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復制相同內容的多份欠條，涉及三方當事人利益，也構成對各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據、結算憑證，或是其他目的，均不能直接動搖和有效對抗已經設立的合法債權債務關系，對自然人而言，“法無明文禁止即授權”，故本院不能因出現(xiàn)相同內容的欠條即否定真實債權憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認自己真實地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實證明，自涉案“欠條”產生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對欠款104213元予以償還，雙方之間設立的合同之債并未消滅，對此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實，必須依靠有效且具有高度可能性的證據證明，胡某某所訴請的債權真實存在，其債權憑證欠條具有合法性、真實性、關聯(lián)性、充分性，本院采信其證據效力，并依法作為認定本案事實的依據。
二、關于欠款8756元如何認定問題。
胡某某認為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務，是萬某某與李某某之弟李四全共同經辦的，總計貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認為，此單業(yè)務與結算情況客觀存在，對胡某某的主張事由不持異議。李某某認為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務屬實，但通過付款結賬，該債務已結清。
本院認為，胡某某主張8756元債權沒有相應的債權憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認該債務，萬某某依法應承擔償債義務，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認，且對欠款8756元的事實不予承認，故萬某某的自認行為對李某某不產生連帶法律后果，據此，胡某某主張8756元貨款應由萬某某個人承擔。
關于第2點。本案欠條證據證明的債權數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應依法由買受人萬某某、張潤清履行給付義務，基于共同債務人之一的張潤清亡故，理應由萬某某對債權人胡某某承擔清償責任，但李某某作為張潤清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結算并出具欠條的行為，此屬于對張潤清、萬某某共同買賣行為的事后追認?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或解除?！钡诎耸臈l ?規(guī)定“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務?！钡谝话倭懔鶙l第一款 ?規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任?！惫试搨鶆諏﹄p方當事人具有法律約束力?；谌f某某、李某某尚未對上述債務約定債務份額，故該債務應推定為共同債務，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定“債權人或債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額?！睋耍f某某、李某某二人對欠款104213元負連帶清償責任。關于欠款8756元債務，屬于萬某某個人債務，依法由萬某某承擔清償責任，萬某某如有證據證明該債務屬于共同債務，可依法另行追償。
綜上所述，胡某某訴請債權金額112969元真實，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務，8756元屬于萬某某個人債務?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！惫嗜f某某、李某某均應承擔相應的民事責任。據此，經合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告萬某某、被告李某某共同償還原告胡某某欠款104213元。二被告對此債務互負連帶清償責任。
被告萬某某另償還原告胡某某欠款8756元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，均限本判決生效之日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2560元，由被告萬某某負擔1380元，被告李某某負擔1180元，均限本判決生效之日交納。

審判長：劉國平
審判員：毛書鵬
審判員：鐘守武

書記員：袁芳