胡某某
左君（湖北楚盾律師事務(wù)所）
萬某某

原告胡某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人左君，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解等。
被告萬某某。
委托代理人盤顯華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理，即參與法庭調(diào)查、辯論，在庭審中舉證、質(zhì)證及參加調(diào)解等。
被告李某某。
委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告胡某某訴被告萬某某、被告李某某買賣合同糾紛一案原一審于2009年10月16日立案受理，被告李某某不服本院于2009年12月21日作出的（2009）云民初字第691號(hào)民事判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴。原二審期間，上訴人李某某與原二審被上訴人胡某某、原一審被告萬某某經(jīng)二審法院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該院于2010年4月26日作出了（2010）孝民二終字第61號(hào)民事調(diào)解書。原二審被告李某某不服該民事調(diào)解書，向原二審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛河?013年8月13日作出（2013）鄂孝感中民申字第00034號(hào)民事裁定書駁回了再審申請(qǐng)人李某某的再審申請(qǐng)。再審申請(qǐng)人不服，向孝感市人民檢察院提出申訴，孝感市人民檢察院于2013年12月23日作出孝檢建（2013）3號(hào)檢察建議書，建議該院依法再審。原二審法院于2014年3月17日作出（2014）鄂孝感中檢建復(fù)字第00001號(hào)決定書，決定對(duì)本案不進(jìn)入再審。后再審申請(qǐng)人李某某多次上訪，反映本案二審調(diào)解違法，堅(jiān)持要求進(jìn)行對(duì)本案進(jìn)行再審。原二審法院于2014年作出（2014）鄂孝感中民申字第00012號(hào)民事裁定，本案由二審法院另行組成合議庭再審，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。該院于2014年4月23日再審立案后，2014年9月24日公開開庭進(jìn)行審理，于2014年11月16日作出（2014）鄂孝感中民再終字第00012號(hào)民事裁定書，撤銷孝感市中級(jí)人民法院作出的（2010）孝民二終字第61號(hào)民事調(diào)解書；撤銷云夢(mèng)縣人民法院（2009）云民初字第691號(hào)民事判決書；本案發(fā)回云夢(mèng)縣人民法院重審。本案于2015年3月17日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2015年5月26日、11月17日分別公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人左君、被告萬某某及其委托代理人盤顯華、被告李某某及其委托代理人陳志鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，萬某某與張潤(rùn)清生前合作并長(zhǎng)期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經(jīng)營(yíng)的事實(shí)存在。萬某某、張潤(rùn)清二人從該廠進(jìn)貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動(dòng)結(jié)算方式保持業(yè)務(wù)往來關(guān)系。萬某某、張潤(rùn)清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關(guān)系成立，故本院依法予以保護(hù)。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對(duì)其享有的貨款債權(quán)讓與胡某某享有并行使請(qǐng)求權(quán)，屬于真實(shí)意思表示，故胡某某是合法的貨款債權(quán)人，也是本案適格的原告主體。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:1、胡某某主張貨款112969元所依據(jù)的債權(quán)憑證是否真實(shí)有效？2、萬某某、李某某如何承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任？
關(guān)于第1點(diǎn)。胡某某主張債權(quán)金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。本院就此評(píng)判如下:
一、關(guān)于欠款104213元涉案“欠條”證據(jù)的證明力問題。胡某某認(rèn)為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)作出自認(rèn)，該“欠條”真實(shí)有效。萬某某認(rèn)為，“欠條”的形成真實(shí)、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認(rèn)自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實(shí)守信原則，該“欠條”真實(shí)有效。李某某認(rèn)為，本案胡某某主張債權(quán)的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實(shí)的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案?jìng)鶛?quán)不存在。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的證據(jù)“欠條”從形式要件看，是本案?jìng)鶆?wù)人書寫的載明清晰文字內(nèi)容的書證，表達(dá)意思清楚明白，符合書證證據(jù)的形式要件；從實(shí)質(zhì)要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認(rèn)“2008年4月15日經(jīng)與胡某某結(jié)算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給孝感市中院的“民事上訴狀”形成證據(jù)鏈，共同印證欠款的確認(rèn)、欠條的形成是債權(quán)債務(wù)人之間的真實(shí)意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實(shí)、合法，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征；從證據(jù)待證事實(shí)的高度可能性上看，有李某某在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認(rèn)、保證書中的確認(rèn)等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實(shí)成立，經(jīng)結(jié)算后形成“欠條”的結(jié)果真實(shí)。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據(jù)予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。本院認(rèn)為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系本院有關(guān)部門委托產(chǎn)生，但從啟動(dòng)該鑒定的主體與時(shí)間、鑒定事項(xiàng)與案件關(guān)聯(lián)性、保障當(dāng)事人參與鑒定的告知權(quán)與異議權(quán)、選擇鑒定機(jī)構(gòu)的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故本院對(duì)該份鑒定意見不予采納；西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于本院委托，且系公安機(jī)關(guān)偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機(jī)關(guān)對(duì)該鑒定意見尚未作出效力性認(rèn)證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，本院也不予采納。李某某提出“萬某某作為債務(wù)人，但持有真實(shí)欠條的情形不合常理”的辯解意見，本院認(rèn)為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復(fù)制相同內(nèi)容的多份欠條，涉及三方當(dāng)事人利益，也構(gòu)成對(duì)各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據(jù)、結(jié)算憑證，或是其他目的，均不能直接動(dòng)搖和有效對(duì)抗已經(jīng)設(shè)立的合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)自然人而言，“法無明文禁止即授權(quán)”，故本院不能因出現(xiàn)相同內(nèi)容的欠條即否定真實(shí)債權(quán)憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認(rèn)涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認(rèn)自己真實(shí)地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實(shí)證明，自涉案“欠條”產(chǎn)生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對(duì)欠款104213元予以償還，雙方之間設(shè)立的合同之債并未消滅，對(duì)此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實(shí)，必須依靠有效且具有高度可能性的證據(jù)證明，胡某某所訴請(qǐng)的債權(quán)真實(shí)存在，其債權(quán)憑證欠條具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、充分性，本院采信其證據(jù)效力，并依法作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
二、關(guān)于欠款8756元如何認(rèn)定問題。
胡某某認(rèn)為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務(wù)，是萬某某與李某某之弟李四全共同經(jīng)辦的，總計(jì)貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計(jì)給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認(rèn)為，此單業(yè)務(wù)與結(jié)算情況客觀存在，對(duì)胡某某的主張事由不持異議。李某某認(rèn)為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務(wù)屬實(shí)，但通過付款結(jié)賬，該債務(wù)已結(jié)清。
本院認(rèn)為，胡某某主張8756元債權(quán)沒有相應(yīng)的債權(quán)憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認(rèn)該債務(wù)，萬某某依法應(yīng)承擔(dān)償債義務(wù)，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認(rèn)，且對(duì)欠款8756元的事實(shí)不予承認(rèn)，故萬某某的自認(rèn)行為對(duì)李某某不產(chǎn)生連帶法律后果，據(jù)此，胡某某主張8756元貨款應(yīng)由萬某某個(gè)人承擔(dān)。
關(guān)于第2點(diǎn)。本案欠條證據(jù)證明的債權(quán)數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應(yīng)依法由買受人萬某某、張潤(rùn)清履行給付義務(wù)，基于共同債務(wù)人之一的張潤(rùn)清亡故，理應(yīng)由萬某某對(duì)債權(quán)人胡某某承擔(dān)清償責(zé)任，但李某某作為張潤(rùn)清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結(jié)算并出具欠條的行為，此屬于對(duì)張潤(rùn)清、萬某某共同買賣行為的事后追認(rèn)?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對(duì)方同意，不得擅自變更或解除。”第八十四條 ?規(guī)定“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！钡谝话倭懔鶙l第一款 ?規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！惫试搨鶆?wù)對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力?；谌f某某、李某某尚未對(duì)上述債務(wù)約定債務(wù)份額，故該債務(wù)應(yīng)推定為共同債務(wù)，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定“債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。”據(jù)此，萬某某、李某某二人對(duì)欠款104213元負(fù)連帶清償責(zé)任。關(guān)于欠款8756元債務(wù)，屬于萬某某個(gè)人債務(wù)，依法由萬某某承擔(dān)清償責(zé)任，萬某某如有證據(jù)證明該債務(wù)屬于共同債務(wù)，可依法另行追償。
綜上所述，胡某某訴請(qǐng)債權(quán)金額112969元真實(shí)，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務(wù)，8756元屬于萬某某個(gè)人債務(wù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！惫嗜f某某、李某某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告萬某某、被告李某某共同償還原告胡某某欠款104213元。二被告對(duì)此債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
被告萬某某另償還原告胡某某欠款8756元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，由被告萬某某負(fù)擔(dān)1380元，被告李某某負(fù)擔(dān)1180元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，萬某某與張潤(rùn)清生前合作并長(zhǎng)期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經(jīng)營(yíng)的事實(shí)存在。萬某某、張潤(rùn)清二人從該廠進(jìn)貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動(dòng)結(jié)算方式保持業(yè)務(wù)往來關(guān)系。萬某某、張潤(rùn)清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關(guān)系成立，故本院依法予以保護(hù)。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對(duì)其享有的貨款債權(quán)讓與胡某某享有并行使請(qǐng)求權(quán)，屬于真實(shí)意思表示，故胡某某是合法的貨款債權(quán)人，也是本案適格的原告主體。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:1、胡某某主張貨款112969元所依據(jù)的債權(quán)憑證是否真實(shí)有效？2、萬某某、李某某如何承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任？
關(guān)于第1點(diǎn)。胡某某主張債權(quán)金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。本院就此評(píng)判如下:
一、關(guān)于欠款104213元涉案“欠條”證據(jù)的證明力問題。胡某某認(rèn)為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)作出自認(rèn)，該“欠條”真實(shí)有效。萬某某認(rèn)為，“欠條”的形成真實(shí)、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認(rèn)自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實(shí)守信原則，該“欠條”真實(shí)有效。李某某認(rèn)為，本案胡某某主張債權(quán)的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實(shí)的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案?jìng)鶛?quán)不存在。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的證據(jù)“欠條”從形式要件看，是本案?jìng)鶆?wù)人書寫的載明清晰文字內(nèi)容的書證，表達(dá)意思清楚明白，符合書證證據(jù)的形式要件；從實(shí)質(zhì)要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認(rèn)“2008年4月15日經(jīng)與胡某某結(jié)算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給孝感市中院的“民事上訴狀”形成證據(jù)鏈，共同印證欠款的確認(rèn)、欠條的形成是債權(quán)債務(wù)人之間的真實(shí)意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實(shí)、合法，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征；從證據(jù)待證事實(shí)的高度可能性上看，有李某某在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認(rèn)、保證書中的確認(rèn)等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實(shí)成立，經(jīng)結(jié)算后形成“欠條”的結(jié)果真實(shí)。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據(jù)予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。本院認(rèn)為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系本院有關(guān)部門委托產(chǎn)生，但從啟動(dòng)該鑒定的主體與時(shí)間、鑒定事項(xiàng)與案件關(guān)聯(lián)性、保障當(dāng)事人參與鑒定的告知權(quán)與異議權(quán)、選擇鑒定機(jī)構(gòu)的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故本院對(duì)該份鑒定意見不予采納；西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于本院委托，且系公安機(jī)關(guān)偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機(jī)關(guān)對(duì)該鑒定意見尚未作出效力性認(rèn)證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，本院也不予采納。李某某提出“萬某某作為債務(wù)人，但持有真實(shí)欠條的情形不合常理”的辯解意見，本院認(rèn)為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復(fù)制相同內(nèi)容的多份欠條，涉及三方當(dāng)事人利益，也構(gòu)成對(duì)各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據(jù)、結(jié)算憑證，或是其他目的，均不能直接動(dòng)搖和有效對(duì)抗已經(jīng)設(shè)立的合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)自然人而言，“法無明文禁止即授權(quán)”，故本院不能因出現(xiàn)相同內(nèi)容的欠條即否定真實(shí)債權(quán)憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認(rèn)涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認(rèn)自己真實(shí)地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實(shí)證明，自涉案“欠條”產(chǎn)生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對(duì)欠款104213元予以償還，雙方之間設(shè)立的合同之債并未消滅，對(duì)此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實(shí)，必須依靠有效且具有高度可能性的證據(jù)證明，胡某某所訴請(qǐng)的債權(quán)真實(shí)存在，其債權(quán)憑證欠條具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、充分性，本院采信其證據(jù)效力，并依法作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
二、關(guān)于欠款8756元如何認(rèn)定問題。
胡某某認(rèn)為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務(wù)，是萬某某與李某某之弟李四全共同經(jīng)辦的，總計(jì)貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計(jì)給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認(rèn)為，此單業(yè)務(wù)與結(jié)算情況客觀存在，對(duì)胡某某的主張事由不持異議。李某某認(rèn)為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務(wù)屬實(shí)，但通過付款結(jié)賬，該債務(wù)已結(jié)清。
本院認(rèn)為，胡某某主張8756元債權(quán)沒有相應(yīng)的債權(quán)憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認(rèn)該債務(wù)，萬某某依法應(yīng)承擔(dān)償債義務(wù)，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認(rèn)，且對(duì)欠款8756元的事實(shí)不予承認(rèn)，故萬某某的自認(rèn)行為對(duì)李某某不產(chǎn)生連帶法律后果，據(jù)此，胡某某主張8756元貨款應(yīng)由萬某某個(gè)人承擔(dān)。
關(guān)于第2點(diǎn)。本案欠條證據(jù)證明的債權(quán)數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應(yīng)依法由買受人萬某某、張潤(rùn)清履行給付義務(wù)，基于共同債務(wù)人之一的張潤(rùn)清亡故，理應(yīng)由萬某某對(duì)債權(quán)人胡某某承擔(dān)清償責(zé)任，但李某某作為張潤(rùn)清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結(jié)算并出具欠條的行為，此屬于對(duì)張潤(rùn)清、萬某某共同買賣行為的事后追認(rèn)?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對(duì)方同意，不得擅自變更或解除。”第八十四條 ?規(guī)定“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”第一百零六條第一款 ?規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”故該債務(wù)對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力?；谌f某某、李某某尚未對(duì)上述債務(wù)約定債務(wù)份額，故該債務(wù)應(yīng)推定為共同債務(wù)，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定“債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。”據(jù)此，萬某某、李某某二人對(duì)欠款104213元負(fù)連帶清償責(zé)任。關(guān)于欠款8756元債務(wù)，屬于萬某某個(gè)人債務(wù)，依法由萬某某承擔(dān)清償責(zé)任，萬某某如有證據(jù)證明該債務(wù)屬于共同債務(wù)，可依法另行追償。
綜上所述，胡某某訴請(qǐng)債權(quán)金額112969元真實(shí)，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務(wù)，8756元屬于萬某某個(gè)人債務(wù)。《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！惫嗜f某某、李某某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告萬某某、被告李某某共同償還原告胡某某欠款104213元。二被告對(duì)此債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
被告萬某某另償還原告胡某某欠款8756元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，由被告萬某某負(fù)擔(dān)1380元，被告李某某負(fù)擔(dān)1180元，均限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：劉國平
審判員：毛書鵬
審判員：鐘守武

書記員：袁芳