胡某某
章小平（湖北佳成律師事務(wù)所）
陳某某
湖北佳成律師事務(wù)所（湖北佳成律師事務(wù)所）
湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司

原告胡某某，咸安區(qū)鄂南建材經(jīng)營(yíng)部業(yè)主，
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師代理權(quán)限為一般代理
被告陳某某，湖北紅某建設(shè)集團(tuán)公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人徐劍，湖北佳成律師事務(wù)所法律工作者代理權(quán)限為一般代理
被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅某集團(tuán)公司）住所地，武漢市東西湖高橋經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)臺(tái)中大道特1號(hào)
法定代表人劉俊新紅某集團(tuán)公司董事長(zhǎng)
原告胡某某與被告陳某某、被告紅某集團(tuán)公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝適用簡(jiǎn)易程序并公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人章小平和被告陳某某的委托代理人徐劍到庭參加了訴訟。被告紅某集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院針對(duì)以上證據(jù)作如下認(rèn)定:對(duì)被告陳某某無(wú)異議的證據(jù)一予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的證據(jù)二，被告陳某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，該“鋼材買賣合同”的簽訂是以被告紅某集團(tuán)公司承包了“咸安區(qū)鳳凰山公租房工程”為前提，并且該兩份合同都由被告陳某某洽談簽訂。在工程承包合同中，被告陳某某受被告紅某建設(shè)公司（承包方）的委托，代表公司對(duì)外簽訂合同。在隨后的“鋼材買賣合同”中，被告陳某某又以被告紅某建設(shè)公司鳳凰山公租房二期項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份與原告簽訂合同，使作為合同相對(duì)方的原告有充分理由相信被告陳某某即為紅某集團(tuán)公司的代理人（代表人）或者是掛靠紅某集團(tuán)公司，系該項(xiàng)目的實(shí)際承包人；對(duì)于證據(jù)三，被告陳某某認(rèn)為陳山、夏亞洲未經(jīng)授權(quán)委托，不能代表二被告收貨。本院認(rèn)為，陳山系被告在買賣合同中明確指定的收貨人，并且經(jīng)其簽字確認(rèn)的送貨單按照約定應(yīng)當(dāng)作為貨款支付憑證。因此，原告在送貨時(shí)無(wú)需再要求陳山另行提供委托手續(xù)。在入庫(kù)單中大部分單據(jù)由陳山和皮偉（或夏亞洲）同時(shí)簽字，也存在夏亞洲或皮偉單獨(dú)簽字之情形，但并不能據(jù)此否認(rèn)該單據(jù)的真實(shí)性，因?yàn)楸桓娣焦さ厥肇泦紊系暮炞直砻髌ズ拖膩喼蘧鶎俦桓婀さ仨?xiàng)目部材料員或收貨員。因此，該證據(jù)真實(shí)并且與案件存在關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)于原告的證據(jù)四、雙方在“買賣合同”第一條中明確約定，鋼材型號(hào)和價(jià)格按照《武漢意達(dá)鋼材信息網(wǎng)》實(shí)時(shí)價(jià)格計(jì)算，該證據(jù)客觀、真實(shí)，被告對(duì)此提出異議，但沒(méi)有提供證據(jù)推翻原告所舉證據(jù)的證明目的，本院予以采信。對(duì)于原告的證據(jù)五、系原告財(cái)務(wù)單方作出，不符合證據(jù)的形式要求，即該證據(jù)為原告對(duì)賬目的清理匯總，本院依法核實(shí)確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，本院可以認(rèn)定如下事實(shí):
2012年10月9日，被告紅某集團(tuán)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳某某與咸寧市咸安區(qū)住房保障辦公室簽訂了一份“建設(shè)工程承包合同”。合同約定，由被告紅某建設(shè)公司承包建設(shè)“咸安區(qū)鳳凰山公租房（二期）建設(shè)工程”。2012年11月18日，被告陳某某以被告紅某集團(tuán)公司鳳凰山公租房二期工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的名義與原告簽訂一份《鋼材買賣合同》。根據(jù)合同約定，原告向被告紅某集團(tuán)公司承建的“咸安區(qū)鳳凰山公租房二期項(xiàng)目”提供工程土建所需鋼材，價(jià)格按照《武漢意達(dá)鋼材信息網(wǎng)》實(shí)時(shí)價(jià)格計(jì)算。原告先期墊付總數(shù)折合鋼材100噸，被告自收貨時(shí)起按實(shí)際墊付貨款分批次實(shí)時(shí)計(jì)算起付利息，利息按月利率2%計(jì)算。原告墊付鋼材達(dá)100噸后再送鋼材，被告須在五日內(nèi)結(jié)清當(dāng)批次貨款。逾期付款則按月利率3%承擔(dān)利息。被告方委托其項(xiàng)目部人員陳山為其收貨人，與原告方辦理收貨手續(xù)，作為貨款結(jié)算的憑證。合同簽訂后，原告按約定向被告供貨，被告方先后指派項(xiàng)目部人員陳山、夏亞洲和皮偉等在原告送貨單上單獨(dú)或共同簽字確認(rèn)。但被告卻未按約付款。截止到2013年7月份，被告方總共購(gòu)買原告鋼材300.367噸，總計(jì)貨款1172508元，除去被告已支付的610328元，尚欠原告貨款562180元。該款經(jīng)原告多次催討，被告僅支付10萬(wàn)元，余下貨款462180元拖延至今。為此，原告請(qǐng)求判令被告立即償還所欠貨款，并承擔(dān)約定貨款利息。
本院認(rèn)為，原告與被告陳某某簽訂的《鋼材買賣合同》，符合鋼材市場(chǎng)交易習(xí)慣，其內(nèi)容并未違反有關(guān)法律、法規(guī)，該合同應(yīng)為有效。被告陳某某未按合同約定履行償付貨款義務(wù)，違反了誠(chéng)信原則，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任。被告紅某集團(tuán)公司作為咸安區(qū)鳳凰山公租房二期項(xiàng)目建設(shè)工程的承包方，應(yīng)對(duì)該工程施工過(guò)程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告所供鋼材實(shí)際用于了紅某集團(tuán)公司承包的該工程。故原告與被告陳某某簽訂的鋼材買賣合同對(duì)紅某集團(tuán)公司亦具有約束力。被告陳某某提出本案與紅某集團(tuán)公司無(wú)關(guān)的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告陳某某認(rèn)為本案超過(guò)訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。因本案的鋼材供應(yīng)和款項(xiàng)支付均系分批次進(jìn)行，在合同簽訂后的一段時(shí)間內(nèi)存在持續(xù)履行的情形，故本案原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。被告陳某某還認(rèn)為原告提供的結(jié)算依據(jù)與網(wǎng)價(jià)不一致，本院經(jīng)核實(shí)并無(wú)出入，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于被告陳某某提出的貨款利息問(wèn)題，因原、被告雙方在簽訂合同時(shí)均明確約定，且該約定并不違法，故原告主張的利息請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。但雙方約定逾期付款承擔(dān)利息按月利率3%過(guò)高，本院酌定調(diào)整按月利率2%計(jì)算。為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告陳某某、紅某集團(tuán)公司共同償還原告鋼材款462180元，并按月利率2%承擔(dān)墊付貨款之日起至還清之日止的利息。上述款項(xiàng)限被告陳某某、紅某集團(tuán)公司在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6297元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某某簽訂的《鋼材買賣合同》，符合鋼材市場(chǎng)交易習(xí)慣，其內(nèi)容并未違反有關(guān)法律、法規(guī)，該合同應(yīng)為有效。被告陳某某未按合同約定履行償付貨款義務(wù)，違反了誠(chéng)信原則，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任。被告紅某集團(tuán)公司作為咸安區(qū)鳳凰山公租房二期項(xiàng)目建設(shè)工程的承包方，應(yīng)對(duì)該工程施工過(guò)程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告所供鋼材實(shí)際用于了紅某集團(tuán)公司承包的該工程。故原告與被告陳某某簽訂的鋼材買賣合同對(duì)紅某集團(tuán)公司亦具有約束力。被告陳某某提出本案與紅某集團(tuán)公司無(wú)關(guān)的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告陳某某認(rèn)為本案超過(guò)訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。因本案的鋼材供應(yīng)和款項(xiàng)支付均系分批次進(jìn)行，在合同簽訂后的一段時(shí)間內(nèi)存在持續(xù)履行的情形，故本案原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。被告陳某某還認(rèn)為原告提供的結(jié)算依據(jù)與網(wǎng)價(jià)不一致，本院經(jīng)核實(shí)并無(wú)出入，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于被告陳某某提出的貨款利息問(wèn)題，因原、被告雙方在簽訂合同時(shí)均明確約定，且該約定并不違法，故原告主張的利息請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。但雙方約定逾期付款承擔(dān)利息按月利率3%過(guò)高，本院酌定調(diào)整按月利率2%計(jì)算。為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告陳某某、紅某集團(tuán)公司共同償還原告鋼材款462180元，并按月利率2%承擔(dān)墊付貨款之日起至還清之日止的利息。上述款項(xiàng)限被告陳某某、紅某集團(tuán)公司在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6297元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：阮文勝

書記員：陳娜