胡某某
胡某偉
張國印
母春榮
曹九宏
何新華河北四明律師事務所律師
民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
胡亞軍

原告胡某某。
原告胡某偉。
法定代理人:胡某某。
原告張國印。
原告母春榮。
原告曹九宏。
五
原告
委托代理人何新華河北四明律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地石家莊市新石中路377號B座16層。
負責人劉永峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞軍，該公司職員。
原告胡某某、原告胡某偉、原告張國印、原告母春榮、原告曹九宏訴被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告胡某某、胡某偉、張國印、母春榮、曹九宏委托代理人何新華，被告保險公司委托代理人胡亞軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年10月10日16時許，彭辰友駕駛車牌號為冀A×××××號、冀A×××××號掛紅色解放半掛車沿307國道自西向東行駛到藁城市四明街橋頭時，與他人發(fā)生沖突便從車上下來，待其發(fā)動車輛離開時因未確保安全從張艷華、曹九宏身上軋過，致張艷華死亡、曹九宏受傷的重大交通事故。
此案件經(jīng)藁城區(qū)人民法院審理，做出（2014）藁刑初字第00296號刑事判決書，認定彭辰友負該事故的全部責任，并追究其交通肇事罪。
經(jīng)了解彭辰友駕駛的冀A×××××號、冀A×××××號掛紅色解放半掛車在被告保險公司投有交強險、商業(yè)三者險，故請求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、曹九宏醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等損失共計621444.77元。
被告保險公司辯稱:事故車冀A×××××、冀A×××××掛在我公司投保交強險各一份及商業(yè)三者險各一份，2012年10月10日16時許彭辰友駕車與張艷華、曹九宏發(fā)生爭執(zhí)造成二人死傷，此案經(jīng)藁城市人民法院審理并作出刑事判決書，其上面載明此事故屬故意傷害罪，并非交通事故肇事罪，故請求法院駁回原告各項訴請，我司不予賠付。
本院認為:彭辰友無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，藁城區(qū)人民法院藁刑初字第00296號刑事判決書已判決彭辰友犯交通肇事罪，承擔全部責任，該判決書已生效，被告保險公司辯稱彭辰友犯故意傷害罪沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
原告主張本次交通事故造成下列損失:1、死亡賠償金451600元；被扶養(yǎng)人生活費110412元；被告有異議，認為缺乏其家庭關系證明，另死者母親母春榮1957年生未達到法定被扶養(yǎng)人標準。
原告提供證據(jù)不足，本院采納被告意見，對原告主張被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。
原告提供張艷華戶口本證實死者張艷華系城鎮(zhèn)戶籍，故其死亡賠償金為20年×22580元=451600元；2、喪葬費21266元；3、精神損害撫慰金30000元；4、原告曹九宏主張醫(yī)療費6176.37元；5、住院期間16天誤工費595.20元；6、護理費595.20元；7、住院伙食補助費800元，被告對以上原告請求均有異議，認為彭辰友犯故意傷害罪，原告要求的各項損失均不屬于賠償范圍。
該起事故已經(jīng)藁城區(qū)人民法院藁刑初字第00296號刑事判決書判決彭辰友犯交通肇事罪，承擔全部責任，被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采信，支持原告請求，原告以上損失共計511032.77元，審理中原告放棄被告在商業(yè)三者險的賠償及原告曹九宏放棄誤工費、護理費的請求，不違反法律規(guī)定，本院采納，被告保險公司應在2份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告曹九宏醫(yī)療費、住院伙食補助費共計6976.37元；在死亡傷殘限額賠償原告胡某某、胡某偉、張國印、母春榮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰共計220000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告胡某某、胡某偉、張國印、母春榮、曹九宏各項損失共計226976.37元。
案件受理費4705元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為:彭辰友無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，藁城區(qū)人民法院藁刑初字第00296號刑事判決書已判決彭辰友犯交通肇事罪，承擔全部責任，該判決書已生效，被告保險公司辯稱彭辰友犯故意傷害罪沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
原告主張本次交通事故造成下列損失:1、死亡賠償金451600元；被扶養(yǎng)人生活費110412元；被告有異議，認為缺乏其家庭關系證明，另死者母親母春榮1957年生未達到法定被扶養(yǎng)人標準。
原告提供證據(jù)不足，本院采納被告意見，對原告主張被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。
原告提供張艷華戶口本證實死者張艷華系城鎮(zhèn)戶籍，故其死亡賠償金為20年×22580元=451600元；2、喪葬費21266元；3、精神損害撫慰金30000元；4、原告曹九宏主張醫(yī)療費6176.37元；5、住院期間16天誤工費595.20元；6、護理費595.20元；7、住院伙食補助費800元，被告對以上原告請求均有異議，認為彭辰友犯故意傷害罪，原告要求的各項損失均不屬于賠償范圍。
該起事故已經(jīng)藁城區(qū)人民法院藁刑初字第00296號刑事判決書判決彭辰友犯交通肇事罪，承擔全部責任，被告所辯沒有依據(jù)，本院不予采信，支持原告請求，原告以上損失共計511032.77元，審理中原告放棄被告在商業(yè)三者險的賠償及原告曹九宏放棄誤工費、護理費的請求，不違反法律規(guī)定，本院采納，被告保險公司應在2份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告曹九宏醫(yī)療費、住院伙食補助費共計6976.37元；在死亡傷殘限額賠償原告胡某某、胡某偉、張國印、母春榮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰共計220000元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告胡某某、胡某偉、張國印、母春榮、曹九宏各項損失共計226976.37元。
案件受理費4705元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔。

審判長：龔紅玉

書記員：張世龍