原告：胡春雨，農(nóng)民。
法定代理人：胡瑞清。
委托代理人：王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，農(nóng)民，系冀T×××××號小型普通客車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人：霍衛(wèi)東。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131102795466284A.
住所地：衡水市勝利西路1956號。
負(fù)責(zé)人：李步，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：秦世剛，該公司員工。

原告胡春雨訴被告王某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由審判員王新適用簡易程序于2016年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡春雨的法定代理人胡瑞清、委托代理人王寶柱、被告王某某的委托代理人霍衛(wèi)東、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人秦世剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年9月29日18時(shí)20分許，被告王某某駕駛冀T×××××號小型普通客車沿富德路由北向南行駛至降河流鎮(zhèn)大代莊村東路段時(shí)，與原告相撞，造成車輛損壞，原告受傷的事故發(fā)生。經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)勘查，作出第1311277201500441號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，從2015年9月29日至2015年10月17日，共住院18天，被診斷為左股骨粗隆下開放性骨折、右肱骨近端骨折。原告曾于2015年11月18日向本院起訴，要求被告賠償前期的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助，本院于2015年12月9日制作了（2015）景民一初字第1062號民事調(diào)解書，被告保險(xiǎn)公司已賠償了原告的前期住院醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。經(jīng)景縣景州法律服務(wù)所委托，衡水市司法鑒定中心于2016年1月13日作出衡司鑒（2016）臨鑒字第5號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡春雨傷殘程度屬十級傷殘；護(hù)理期為150日，營養(yǎng)期為90日；后期醫(yī)療費(fèi)約為13000元，原告支付鑒定費(fèi)2000元。原告的智力有障礙。被告王某某駕駛的冀T×××××號小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠一份，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)。因被告王某某駕駛的冀T×××××號小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠一份，因此，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超過限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的部分由被告王某某賠償。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告要求按照農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)由被告保險(xiǎn)公司賠償20372元，符合法律規(guī)定，對原告的該請求予以支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告要求護(hù)理人員的工資按照河北省2015年上年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.8元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見護(hù)理期限為150天，原告要求賠償13170元，符合法律規(guī)定，予以支持，被告保險(xiǎn)公司雖對護(hù)理期限提出了異議，但是沒能提供充足的證據(jù)予以反駁，因此，對被告保險(xiǎn)公司的辯解理由不予采納；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告要求每天按照30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費(fèi)為2700元，對原告的該項(xiàng)請求予以支持；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，原告因交通事故住院治療，住院時(shí)間較長，產(chǎn)生交通費(fèi)也在情理之中，結(jié)合原告實(shí)際住院的天數(shù)酌情支持400元；對原告主張的購買輪椅、氣墊、拐杖等費(fèi)用2025元，原告雖然提供了購買上述器具的發(fā)票，但是沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)出具的需要上述器具的意見，對原告的該項(xiàng)請求不予支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，原告因交通事故身體受到了傷害，構(gòu)成傷殘，給原告的精神造成了傷害，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但請求5000元，數(shù)額偏高，結(jié)合原告存在智障的情況，以支持4000元為宜；關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)13000元，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見，原告的請求符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2000元，原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)是正規(guī)票據(jù)，原告又進(jìn)行了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)亦出具了鑒定意見，所以，原告要求被告賠償鑒定費(fèi)合理合法，其請求予以支持。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，原告所支付的鑒定費(fèi)是為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，因此，該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本次交通事故被告王某某雖承擔(dān)全部責(zé)任，但是原告胡春雨要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償?shù)牟糠謸p失，按照80%的比例賠償，本院予以允許。綜上，原告的損失為：殘疾賠償金20372元、護(hù)理費(fèi)13170元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金4000元、營養(yǎng)費(fèi)2160元（2700元×80%）、后續(xù)治療費(fèi)10400元（13000元×80%）、鑒定費(fèi)1600元（2000元×80%），共計(jì)52102元，原告的上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償。被告王某某為原告胡春雨墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，由原告退還給被告王某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡春雨殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)52102元。
二、原告胡春雨退還被告王某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元。
三、駁回原告胡春雨的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)327元，減半收取164元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　王　新

書記員：王文艷