胡春秋
劉華（湖北君兆律師事務(wù)所）
張某某
汪某某

原告胡春秋。
委托代理人劉華，湖北君兆律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告張某某。
被告汪某某。
原告胡春秋與被告張某某、汪某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員付強(qiáng)、田昕參加評(píng)議的合議庭，于2014年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡春秋的委托代理人劉華到庭參加訴訟。被告張某某、汪某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某、汪某某沒(méi)有答辯，沒(méi)有提交證據(jù)，亦未到庭對(duì)原告方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院對(duì)原、被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)如下:
原告提交證據(jù)一、三，能夠證明被告張某某分兩次分別向原告胡春秋借款100000元以及借款分別于2012年11月2日、2013年1月19日償還的事實(shí)，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告提交證據(jù)二、四，經(jīng)庭后核實(shí)，協(xié)議約定的房屋系違法建筑，該協(xié)議形式及內(nèi)容均違法，為無(wú)效協(xié)議，不受法律保護(hù)。
通過(guò)對(duì)上述有效證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)，本案的基本事實(shí)是:被告張某某、汪某某系夫妻關(guān)系。2012年，被告張某某因建房需要向原告借款，2012年8月3日，被告張某某向原告出具了10萬(wàn)元的借據(jù)一份，借據(jù)載明:“借到人民幣壹拾萬(wàn)元整（100000.00元），并保證在2012年11月2日歸還。房產(chǎn)抵押”。同時(shí)，原告與被告張某某之間簽訂了售房合同書一份，約定被告如不能按期還款，以被告位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)七里村蠶場(chǎng)2號(hào)四樓座西向東面積130平方米的房屋一套作為抵押，抵付借款100000元整。2012年11月20日，被告張某某又向原告出具了10萬(wàn)元的借據(jù)一份，借據(jù)載明:“借到人民幣壹拾萬(wàn)元整（100000.00元），并保證在2013年元月19日歸還。房產(chǎn)抵押”。同時(shí)，原告與被告張某某之間簽訂了售房合同書一份，約定被告如不能按期還款，以被告位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)七里村蠶場(chǎng)2號(hào)四樓向東面積150平方米的房屋一套作為抵押，抵付借款100000元整。借款到期后，被告以經(jīng)濟(jì)困難為由至今未能還款，原告訴至本院。
本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告張某某分兩次向原告胡春秋借現(xiàn)金共200000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效；因被告張某某借款用于建房，則該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告張某某、汪某某共同承擔(dān)向原告清償借款200000元的民事責(zé)任。原、被告約定了還款期限，沒(méi)有約定借款利息，借款期內(nèi)視為不支付利息；依法應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。2012年8月3日及同年11月20日原告分別與被告張某某之間簽訂的售房合同書，涉及房屋系違法建筑，該協(xié)議不受法律保護(hù)，為無(wú)效協(xié)議；同時(shí)，合同對(duì)債務(wù)履行期屆滿未受償?shù)盅何锏乃袡?quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的約定亦違法；合同沒(méi)有辦理抵押物登記。被告張某某、汪某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、汪某某于本判決書生效后10日內(nèi)，向原告胡春秋償還借款本金200000元及逾期利息（逾期利息2012年8月3日的借款100000元自2012年11月3日起至還款之日止、2012年11月20日的借款100000元自2013年1月20日起至還款之日止均按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告胡春秋要求以抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元，由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告張某某分兩次向原告胡春秋借現(xiàn)金共200000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效；因被告張某某借款用于建房，則該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告張某某、汪某某共同承擔(dān)向原告清償借款200000元的民事責(zé)任。原、被告約定了還款期限，沒(méi)有約定借款利息，借款期內(nèi)視為不支付利息；依法應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。2012年8月3日及同年11月20日原告分別與被告張某某之間簽訂的售房合同書，涉及房屋系違法建筑，該協(xié)議不受法律保護(hù)，為無(wú)效協(xié)議；同時(shí)，合同對(duì)債務(wù)履行期屆滿未受償?shù)盅何锏乃袡?quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的約定亦違法；合同沒(méi)有辦理抵押物登記。被告張某某、汪某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、汪某某于本判決書生效后10日內(nèi)，向原告胡春秋償還借款本金200000元及逾期利息（逾期利息2012年8月3日的借款100000元自2012年11月3日起至還款之日止、2012年11月20日的借款100000元自2013年1月20日起至還款之日止均按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告胡春秋要求以抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元，由二被告共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂曉玲
審判員：付強(qiáng)
審判員：田昕

書記員：高幫增