胡春秋
劉華（湖北君兆律師事務所）
張某某
汪某某

原告胡春秋。
委托代理人劉華，湖北君兆律師事務所律師。一般代理。
被告張某某。
被告汪某某。
原告胡春秋與被告張某某、汪某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔任審判長，審判員付強、田昕參加評議的合議庭，于2014年2月25日公開開庭進行了審理。原告胡春秋的委托代理人劉華到庭參加訴訟。被告張某某、汪某某經本院合法傳喚無正當理由沒有到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告張某某、汪某某沒有答辯，沒有提交證據，亦未到庭對原告方提交的證據進行質證。
根據證據的真實性、關聯性、合法性特征，本院對原、被告提交證據的認證意見如下:
原告提交證據一、三，能夠證明被告張某某分兩次分別向原告胡春秋借款100000元以及借款分別于2012年11月2日、2013年1月19日償還的事實，該事實應予認定。原告提交證據二、四，經庭后核實，協(xié)議約定的房屋系違法建筑，該協(xié)議形式及內容均違法，為無效協(xié)議，不受法律保護。
通過對上述有效證據的分析與認定，結合法庭調查的事實，本案的基本事實是:被告張某某、汪某某系夫妻關系。2012年，被告張某某因建房需要向原告借款，2012年8月3日，被告張某某向原告出具了10萬元的借據一份，借據載明:“借到人民幣壹拾萬元整（100000.00元），并保證在2012年11月2日歸還。房產抵押”。同時，原告與被告張某某之間簽訂了售房合同書一份，約定被告如不能按期還款，以被告位于大悟縣城關鎮(zhèn)七里村蠶場2號四樓座西向東面積130平方米的房屋一套作為抵押，抵付借款100000元整。2012年11月20日，被告張某某又向原告出具了10萬元的借據一份，借據載明:“借到人民幣壹拾萬元整（100000.00元），并保證在2013年元月19日歸還。房產抵押”。同時，原告與被告張某某之間簽訂了售房合同書一份，約定被告如不能按期還款，以被告位于大悟縣城關鎮(zhèn)七里村蠶場2號四樓向東面積150平方米的房屋一套作為抵押，抵付借款100000元整。借款到期后，被告以經濟困難為由至今未能還款，原告訴至本院。
本院認為:債務應當清償。本案中，被告張某某分兩次向原告胡春秋借現金共200000元的事實清楚，證據充分，其民間借貸關系合法有效；因被告張某某借款用于建房，則該債務為夫妻共同債務，依法應由被告張某某、汪某某共同承擔向原告清償借款200000元的民事責任。原、被告約定了還款期限，沒有約定借款利息，借款期內視為不支付利息；依法應當按照國家的有關規(guī)定支付逾期利息。2012年8月3日及同年11月20日原告分別與被告張某某之間簽訂的售房合同書，涉及房屋系違法建筑，該協(xié)議不受法律保護，為無效協(xié)議；同時，合同對債務履行期屆滿未受償抵押物的所有權轉移為債權人所有的約定亦違法；合同沒有辦理抵押物登記。被告張某某、汪某某經本院合法傳喚，無正當理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、汪某某于本判決書生效后10日內，向原告胡春秋償還借款本金200000元及逾期利息（逾期利息2012年8月3日的借款100000元自2012年11月3日起至還款之日止、2012年11月20日的借款100000元自2013年1月20日起至還款之日止均按中國人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計算）。
二、駁回原告胡春秋要求以抵押物優(yōu)先受償的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4500元，由二被告共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為:債務應當清償。本案中，被告張某某分兩次向原告胡春秋借現金共200000元的事實清楚，證據充分，其民間借貸關系合法有效；因被告張某某借款用于建房，則該債務為夫妻共同債務，依法應由被告張某某、汪某某共同承擔向原告清償借款200000元的民事責任。原、被告約定了還款期限，沒有約定借款利息，借款期內視為不支付利息；依法應當按照國家的有關規(guī)定支付逾期利息。2012年8月3日及同年11月20日原告分別與被告張某某之間簽訂的售房合同書，涉及房屋系違法建筑，該協(xié)議不受法律保護，為無效協(xié)議；同時，合同對債務履行期屆滿未受償抵押物的所有權轉移為債權人所有的約定亦違法；合同沒有辦理抵押物登記。被告張某某、汪某某經本院合法傳喚，無正當理由沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、汪某某于本判決書生效后10日內，向原告胡春秋償還借款本金200000元及逾期利息（逾期利息2012年8月3日的借款100000元自2012年11月3日起至還款之日止、2012年11月20日的借款100000元自2013年1月20日起至還款之日止均按中國人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計算）。
二、駁回原告胡春秋要求以抵押物優(yōu)先受償的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4500元，由二被告共同承擔。

審判長：涂曉玲
審判員：付強
審判員：田昕

書記員：高幫增