原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)公路(市政)管理署，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：金峰，署長。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張翕翊，上海市誠至信律師事務所律師。
　　被告：上海市凱達公路工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：瞿瓊君，上海市志君律師事務所律師。
　　原告胡某某與被告上海市松江區(qū)公路(市政)管理署、上海市凱達公路工程有限公司身體權糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人沈清華、被告上海市松江區(qū)公路(市政)管理署的委托訴訟代理人張翕翊、上海市凱達公路工程有限公司的委托訴訟代理人瞿瓊君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)藥費1,488元、營養(yǎng)費1,200元、護理費5,400元、賠償殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費6,180.47元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。事實和理由：2017年6月16日18時5分許，原告騎牌號為XXXXXXX的電動自行車，由民益路東向西行駛，至民益路XXX號和新廟三路段下坡，被告上海市凱達公路工程有限公司在本路段進行施工，因路面的渣土石未及時清理，造成原告滑倒受傷。該路段的發(fā)包方為被告上海市松江區(qū)公路(市政)管理署。原告?zhèn)缶歪t(yī)治療，經(jīng)司法鑒定，原告因道路交通事故造成左腓骨下段粉碎性骨折，脛骨下端前緣、跟骨前外上緣小骨片撕脫，第2、3跖骨頭骨折，經(jīng)外固定治療，目前遺留右踝關節(jié)功能喪失及日常生活有關的活動能力輕度受限綜合評定為XXX傷殘。傷后可予以休息120日，營養(yǎng)30日，護理90日。鑒于原被告雙方就賠償金額協(xié)商未成，為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟。懇請貴院依法查明事實，支持原告的訴訟請求。審理中，原告變更訴請請求為：兩被告連帶賠償原告醫(yī)藥費1,488元、營養(yǎng)費900元、護理費2,700元、誤工費2,962元、鑒定費1,950元，共計10,000元。
　　被告上海市松江區(qū)公路(市政)管理署辯稱，原告并沒有證據(jù)證明其摔倒與道路堆放材料或者路段有關。事發(fā)路段已由我方委托有軌電車管理有限公司進行管理，故我方對該路段沒有管理義務，并非賠償義務主體。即便如原告所稱在該路段被堆放物絆倒，應當有施工方承擔賠償責任。原告每天上下班路過該路段，應當對該路段非常熟悉，即便真如原告所述原因摔倒，原告自身應承擔大部分責任。
　　被告上海市凱達公路工程有限公司辯稱，不同意原告的訴請。原告陳述的事實缺乏相應依據(jù)，沒有證據(jù)證明事故發(fā)生與其存在因果關系。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月16日18時許，原告騎電動自行車，由本區(qū)民益路自東向西行駛，行至民益路近新廟三路時摔倒受傷。
　　以上事實，有上海市公安局接警記錄以及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告提供的接警記錄未有事故事實和責任認定，無法證明其有關事故原因的事實。原告提供其事后拍攝的照片，與事故發(fā)生時間相隔時間甚遠，無法還原事發(fā)時道路狀況，亦無法證明原告所稱事故發(fā)生原因。由于原告提供的證據(jù)無法證明兩被告有侵權的事實，故本院對原告的訴請，難以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告胡某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屈年春

書記員：郁??穎