胡某某
周韜（湖北圣樹律師事務所）
陳其松（湖北圣樹律師事務所）
余某某
余慧

原告胡某某，女，生于1941年3月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人周韜、陳其松，湖北圣樹律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告余某某，男，生于1969年2月11日，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人余慧，系余某某之女，一般授權(quán)代理。
原告胡某某訴被告余某某贍養(yǎng)費糾紛一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳建平獨任審判，于2017年4月1日公開開庭進行了審理。
原告及委托代理人周韜、陳其松到庭參加了訴訟，被告委托代理人余慧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告共生育四子女，長子余某某，次子余朝江，長女余秀英，次女余秀云。
因原告年老多病，無生活來源，多次要求被告承擔贍養(yǎng)義務，均被拒絕。
故訴請:1、請求判令被告按月給付原告贍養(yǎng)費500.00元。
2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱:原告丈夫去世后，被告一直由原告贍養(yǎng)，中途由余朝江贍養(yǎng)了半年時間，后來被告將原告接至家中繼續(xù)贍養(yǎng)，長達九年，期間的生活、醫(yī)療費用均由被告承擔。
被告愿意承擔贍養(yǎng)義務，由于被告和余朝江關(guān)系不和，被告提出提出兩個方案:1、如原告愿意隨余朝江一起生活，被告就不會滿足原告任何條件。
2、如原告單獨住或者隨被告一起生活，被告愿意承擔一切贍養(yǎng)義務。
本院認為:贍養(yǎng)父母是每個子女應盡的義務。
原、被告系母子關(guān)系，現(xiàn)原告年老多病，無生活來源，故要求被告給付贍養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告要求原告隨被告共同生活，贍養(yǎng)原告，未得到原告同意，故本院不予采納被告意見。
原告為有利于生活，有權(quán)選擇居住地，本案原告明確選擇在利川城區(qū)居住，要求被告按城鎮(zhèn)居民消費性支出標準給付贍養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因原告有四個子女，且都具有贍養(yǎng)能力，故被告余某某只承擔四分之一的義務。
依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定，判決如下:
被告余某某于2017年3月起每月給付原告胡某某贍養(yǎng)費379元，此款于每月28日前付清。
受理費40元，被告余某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:贍養(yǎng)父母是每個子女應盡的義務。
原、被告系母子關(guān)系，現(xiàn)原告年老多病，無生活來源，故要求被告給付贍養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告要求原告隨被告共同生活，贍養(yǎng)原告，未得到原告同意，故本院不予采納被告意見。
原告為有利于生活，有權(quán)選擇居住地，本案原告明確選擇在利川城區(qū)居住，要求被告按城鎮(zhèn)居民消費性支出標準給付贍養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因原告有四個子女，且都具有贍養(yǎng)能力，故被告余某某只承擔四分之一的義務。

依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定，判決如下:
被告余某某于2017年3月起每月給付原告胡某某贍養(yǎng)費379元，此款于每月28日前付清。
受理費40元，被告余某某承擔。

審判長：吳建平

書記員：何雷