胡某某
湯木梓（湖北熠耀律師事務(wù)所）
李理智
湖北金某建筑工程有限公司大慶分公司
湖北金某建筑工程有限公司

原告胡某某，從事建筑業(yè)。
委托代理人湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李理智，從事建筑業(yè)。
被告湖北金某建筑工程有限公司大慶分公司，住所地:黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園J02號(hào)樓8號(hào)。
負(fù)責(zé)人袁雙順，該分公司經(jīng)理。
被告湖北金某建筑工程有限公司，住所地:湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街紗帽正街。
法定代表人袁天雷，該公司總經(jīng)理。
本院于2014年9月3日立案受理了原告胡某某訴被告李理智、被告湖北金某建筑工程有限公司大慶分公司、被告湖北金某建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案。原告胡某某訴稱，被告湖北金某建筑工程有限公司大慶分公司承包黑龍江省大慶市創(chuàng)業(yè)城一期二區(qū)五標(biāo)段部分建筑工程內(nèi)墻抹灰分項(xiàng)工程并指定被告李理智負(fù)責(zé)施工并承包該項(xiàng)目。被告李理智將該工程項(xiàng)目中31號(hào)樓轉(zhuǎn)包給原告胡某某施工，并簽訂一份合同。工程完工后，被告李理智以借條形式出具了一份欠款22萬元的結(jié)算憑據(jù)，但一直未支付該款項(xiàng)。原告胡某某請(qǐng)求“依法判令被告支付原告勞務(wù)費(fèi)用總計(jì)22萬元及利息9萬元”。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告胡某某起訴三個(gè)被告，但其“依法判令被告支付原告勞務(wù)費(fèi)用總計(jì)22萬元及利息9萬元”的訴訟請(qǐng)求并未明確三個(gè)被告分別應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，其起訴狀中事實(shí)與理由部分亦未明確說明，屬于訴訟請(qǐng)求不具體。不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告胡某某的起訴。
原告胡某某預(yù)交案件受理費(fèi)5950元，予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告胡某某起訴三個(gè)被告，但其“依法判令被告支付原告勞務(wù)費(fèi)用總計(jì)22萬元及利息9萬元”的訴訟請(qǐng)求并未明確三個(gè)被告分別應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，其起訴狀中事實(shí)與理由部分亦未明確說明，屬于訴訟請(qǐng)求不具體。不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定的起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告胡某某的起訴。
原告胡某某預(yù)交案件受理費(fèi)5950元，予以退還。

審判長：李德坤
審判員：張學(xué)軍
審判員：褚幺庭

書記員：張璨