原告暨被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，電工，漢族，住陽新縣。
委托訴訟代理人：徐秋林，湖北謙順律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告暨原告：黃某泰華工業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地：陽新縣韋源口鎮(zhèn)棋盤村。
法定代表人：蔡再華，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄧林生，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：黃某新泰堿業(yè)有限公司，住所地：陽新縣韋源口鎮(zhèn)棋盤村。
法定代表人：蔡再華，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫國(guó)斌，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃某新泰堿業(yè)有限公司員工，住黃某市黃某港區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告暨被告胡某某與被告暨原告黃某泰華工業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泰華公司”）、黃某新泰堿業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新泰公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院分別于2018年3月15日和2018年3月28日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告暨被告胡某某及其委托訴訟代理人徐秋林，被告暨原告泰華公司的委托訴訟代理人鄧林生，被告新泰公司的委托訴訟代理人孫國(guó)斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暨被告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告共同支付原告暨被告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資45,082.07元；2、依法判令二被告共同支付原告暨被告未休年休假工資報(bào)酬25,438.16元；3、依法判令二被告共同支付原告暨被告加班費(fèi)差額9,800元；4、依法判令二被告共同支付原告暨被告經(jīng)濟(jì)賠償金77,869元；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告暨被告于2008年7月入職被告暨原告泰華公司處從事電工工作，至2014年4月1日期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同；2014年4月1日，胡某某與泰華公司簽訂合同，合同期限為2014年4月1日至2017年5月4日，合同屆滿后，胡某某一直在被告泰華公司處工作至2017年6月3日，因泰華公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，各條生產(chǎn)線均停止生產(chǎn)并逐步拆除，泰華公司于2017年6月30日采取停工放假措施，僅支付員工基本生活費(fèi)，因胡某某系電工，對(duì)于后續(xù)生產(chǎn)仍然有重要作用，于是泰華公司安排至新泰公司處工作，但未簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年8月12日，新泰公司車間主任劉鳳旗要求胡某某從電工崗位調(diào)整至硫化堿車間從事生產(chǎn)工作，胡某某認(rèn)為新泰公司未經(jīng)本人同意，單方面調(diào)整本人工作崗位，且調(diào)整后的崗位工作內(nèi)容、工作強(qiáng)度明顯大于調(diào)整前的崗位，胡某某當(dāng)時(shí)表示拒絕。后于13日向泰華公司總經(jīng)理李雪剛表明自身要求，李雪剛表示“愛來不來”，14日胡某某因新泰公司違反法律規(guī)定，未提供安全工作環(huán)境、強(qiáng)令冒險(xiǎn)違章作業(yè)、工作時(shí)長(zhǎng)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、長(zhǎng)期不支付加班工作工資、單方調(diào)整崗位等事由，向新泰公司發(fā)出《接觸勞動(dòng)合同通知書》，要求解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。泰華公司總經(jīng)理李雪剛于同日收到上述通知。胡某某認(rèn)為，泰華公司、新泰公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，胡某某非因本人原因被泰華公司安排至新泰公司處工作，故泰華公司、新泰公司應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某某承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)協(xié)商未果且經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，胡某某仍認(rèn)為權(quán)益未得到保障。為了維護(hù)原告暨被告的合法權(quán)益，特向貴院依法提起訴訟。
被告暨原告泰華公司辯稱并向本院提出訴訟請(qǐng)求;1、判令被告暨原告不支付原告暨被告胡某某2017年6月5日至8月13日期間二倍工資8,196.74元，加班費(fèi)9,800元；2、判令被告暨原告不支付原告暨被告胡某某未休年假工資3,768.62元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：陽新縣勞動(dòng)人事仲裁委（2017）第080號(hào)仲裁仲裁裁決被告暨原告支付原告暨被告2017年6月5日至8月13日期間工資沒有事實(shí)依據(jù)，2017年8月4日，原告暨被告向被告暨原告提交《解除勞動(dòng)合同通知書》，雙方勞動(dòng)合同自動(dòng)解除，解除后依照法律規(guī)定不存在由雙倍工資一說。裁決被告暨原告支付原告暨被告加班費(fèi)差額沒有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告暨原告認(rèn)為過高，需要重新計(jì)算，另外每年年休工資，被告暨原告通過每年補(bǔ)發(fā)一個(gè)月的工資形式已經(jīng)補(bǔ)發(fā)，不應(yīng)當(dāng)再支付年休假工資報(bào)酬，為了維護(hù)該公司的合法權(quán)益，特向貴院依法提起訴訟。原告暨被告的訴請(qǐng)均與事實(shí)不符，因此被告暨原告不存在賠償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，至于原告暨被告主張的年休假工資報(bào)酬因?yàn)楸桓骠咴婷磕暄a(bǔ)發(fā)一個(gè)月的工資，因此不應(yīng)當(dāng)支付原告暨被告年休假工資報(bào)酬，對(duì)于原告暨被告主張加班費(fèi)應(yīng)依法予以核算；對(duì)于原告暨被告主張的賠償金，因原告暨被告單方解除合同，因此不存在該項(xiàng)賠償。
被告新泰公司對(duì)原告暨被告的訴請(qǐng)辯稱，原告暨被告與新泰公司沒有建立勞動(dòng)關(guān)系，因此不應(yīng)該承擔(dān)原告暨被告的訴請(qǐng)，請(qǐng)求駁回原告暨被告對(duì)該公司的訴請(qǐng)。
原告暨被告胡某某對(duì)被告暨原告泰華公司的訴請(qǐng)辯稱，泰華公司的訴請(qǐng)與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院依法支持原告暨被告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告暨被告胡某某于2008年7月入職被告暨原告泰華公司處從事電工工作，至2014年4月1日期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但泰華公司為胡某某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)并交納了住房公積金，2014年4月1日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定：勞動(dòng)合同期限為3年，即自合同期限為2017年4月1日至2017年5月4日，實(shí)行全日制工時(shí)制度，每日工作8小時(shí)、每月工作40小時(shí)，勞動(dòng)者每日22時(shí)至次日6時(shí)期間工作的，每個(gè)工作日支付夜間補(bǔ)貼8元，因生產(chǎn)需要加班加點(diǎn)的，按國(guó)家規(guī)定支付加班工資或補(bǔ)休，勞動(dòng)者依法享受年休假、探親假、婚喪假等假期期間，用人單位按國(guó)家規(guī)定或約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，國(guó)家法定節(jié)假日權(quán)利，基本工資2,500元-3,500元，關(guān)于勞動(dòng)合同的終止、解除，雙方共同遵守《勞動(dòng)合同法》相關(guān)的規(guī)定，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律，用人單位可依據(jù)本單位規(guī)章制度給予相應(yīng)的行政處理、處分直至解除合同等。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位未安排勞動(dòng)者休年休假、也未支付其年休假工資。泰華公司、新泰公司的法定代表人和實(shí)際控制人均為蔡再華，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。2017年5月4日勞動(dòng)合同屆滿后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，泰華公司仍安排胡某某勞動(dòng)并支付勞動(dòng)報(bào)酬，2017年6月30日，因泰華公司停工停產(chǎn)，胡某某被安排至泰華公司關(guān)聯(lián)的新泰公司處工作，勞動(dòng)報(bào)酬及養(yǎng)老保險(xiǎn)仍由泰華公司支付和繳納。2017年8月12日，新泰公司告知胡某某將其從動(dòng)力車間調(diào)整至硫化堿車間工作，胡某某表示未經(jīng)其本人同意單方面調(diào)整崗位且調(diào)整后的崗位工作內(nèi)容及強(qiáng)度大于調(diào)整前的崗位，當(dāng)時(shí)拒絕。胡某某并于2017年8月14日以泰華公司、新泰公司違反法律規(guī)定未提供安全工作環(huán)境、強(qiáng)令冒險(xiǎn)違章作業(yè)、、長(zhǎng)期不支付加班工作工資、單方調(diào)整崗位等為由向泰華公司、新泰公司發(fā)出《接除勞動(dòng)合同通知書》，提出與泰華公司、新泰公司解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。泰華公司、新泰公司收到通知后，胡某某自行離職并依法向陽新縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、裁決解除胡某某與泰華公司、新泰公司的勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決泰華公司、新泰公司支付未與胡某某簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額45,082.07元；3、裁決泰華公司、新泰公司支付胡某某加班費(fèi)差額9,800元；4、裁決泰華公司、新泰公司支付胡某某未休年休假工資25,438.16元；5、裁決泰華公司、新泰公司支付胡某某經(jīng)濟(jì)賠償金77,869元。2018年2月7日，陽新縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出陽勞人仲案字（2017）第080號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、泰華公司、新泰公司一次性支付胡某某雙倍工資差額8,196.74元、未休年休假工資3,768.62元、加班費(fèi)差額9,800元，以上合計(jì)21,765.36元；2、駁回胡某某其他仲裁請(qǐng)求。該裁決作出后，原告暨被告、被告暨原告對(duì)陽勞人仲案字（2017）第080號(hào)仲裁裁決書均不服，并分別在法定期間內(nèi)提起訴訟，遂引發(fā)本案糾紛。
另查明：勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方在勞動(dòng)仲裁期間的2017年11月29日，泰華公司向胡某某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，解除事由為不服從崗位調(diào)整違反公司規(guī)定、擅自離職以曠工開除處理、協(xié)商無果等。爭(zhēng)議雙方提交的考勤表顯示：胡某某勞動(dòng)期間的2017年2月整月無休、2017年3月整月無休、2017年4月整月僅休5天、2017年5月整月僅休2天、2017年6月整月休13天等，爭(zhēng)議雙方提交的考核工資表顯示：胡某某勞動(dòng)期間的2017年2月加班工資為640元、2017年3月無加班工資、2017年4月無加班工資、2017年5月加班工資為160元、2017年6月整月加班工資為320元、2017年7月無加班工資、2017年6月整月休13天等，上述證據(jù)部分佐證了胡某某陳述的勞動(dòng)期間的2016年1月至2017年5月間，存在超出勞動(dòng)合同約定時(shí)間工作的情形，泰華公司上述期間僅支付了部分月份的加班費(fèi)（最高為640元、最低為160元，取平均基數(shù)為400元），泰華公司未舉證證明胡某某在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系期間享受了年休假的福利；胡某某解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為4,098.37元。

本院認(rèn)為，原告暨被告胡某某于2008年7月起在被告暨原告泰華公司處上班，并服從被告暨原告泰華公司的安排、管理，按月領(lǐng)取工資，雙方具備隸屬關(guān)系，雖然前期未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方于2014年4月1日補(bǔ)充簽訂了書面勞動(dòng)合同并約定了權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告暨原告泰華公司自用工之日起即與原告暨被告胡某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，雙方應(yīng)當(dāng)依法行使權(quán)利和履行義務(wù)。雖然從2017年6月起，胡某某被泰華公司安排至新泰公司處勞動(dòng)，但勞動(dòng)報(bào)酬和相關(guān)保險(xiǎn)仍由泰華公司支付和發(fā)放，且泰華公司、新泰公司存在關(guān)聯(lián)和實(shí)際控制人重合，勞動(dòng)關(guān)系所包含的訂立、履行、變更、終止等因素在胡某某與新泰公司雙方之間未形成，故胡某某與新泰公司并未建立實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)胡某某要求新泰公司承擔(dān)基于勞動(dòng)關(guān)系為前提的相關(guān)法律義務(wù)即本案中胡某某主張新泰公司連帶共同支付相關(guān)報(bào)酬、補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)，本院不予支持；依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！彪m然胡某某沒有與泰華公司簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系期間長(zhǎng)達(dá)六年，理應(yīng)支付未簽訂合同期間的雙倍工資，但二倍工資帶有懲罰性性質(zhì)，不屬于正常勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，應(yīng)適用一年的時(shí)效期間，本案中，2014年4月1日之前的雙倍工資差額，因超過了時(shí)效期間，本院不予處理，2017年5月4日合同到期后，雙方仍未續(xù)簽合同至勞動(dòng)者離職，該期間未超過時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者每月二倍工資，根據(jù)查明的胡某某以上勞動(dòng)期間的月平均工資是4,098.37元，還應(yīng)支付8,196.74元（4,098.37元×2個(gè)月），故對(duì)原胡某某主張的支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資45,082.07元的訴請(qǐng)，本院支持其中的8,196.74元部分；未休年休假工資雖帶有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，但仍屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，應(yīng)適用普通時(shí)效（即三年），本案中，用人單位未舉證勞動(dòng)者享受了年休假或未休年休假向勞動(dòng)者支付了未休年休假工資，參照相關(guān)法律規(guī)定的用人單位舉證責(zé)任，本院無法認(rèn)定用人單位履行了上述義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)支付2013年度至2017年度的年休假工資報(bào)酬，即應(yīng)支付10,245.92元（4,098.37元÷30天×300%×5天×5年度），故對(duì)原胡某某主張的支付未休年休假工資25,438.16元的訴請(qǐng)，本院支持其中的10,245.92元部分；相關(guān)法律規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”因胡某某已舉出相關(guān)證據(jù)證明存在其陳述的勞動(dòng)期間一直存在加班的事實(shí)，而泰華公司舉出的考勤表亦顯示胡某某部分勞動(dòng)期間存在加班的情況，且泰華公司未舉證證明胡某某陳述未付加班費(fèi)勞動(dòng)期間的全部加班予以調(diào)休和支付加班費(fèi)的事實(shí)，綜合以上證據(jù)和事實(shí)，故本院對(duì)胡某某陳述的勞動(dòng)期間加班的事實(shí)予以認(rèn)定，用人單位應(yīng)支付加班費(fèi)，故對(duì)胡某某提出的支付加班工資的訴請(qǐng)，因用人單位舉證不完整且勞動(dòng)者提供了有關(guān)證據(jù)，本院予以支持，扣除用人單位已經(jīng)支付的加班費(fèi)，用人單位還應(yīng)支付5,600元（400元×16個(gè)月再扣減已支付的640元、160元）；2017年8月，經(jīng)泰華公司通知調(diào)整工作崗位，但雙方并未就此協(xié)商一致，隨后胡某某因無法接受新崗位并在2017年8月14日送達(dá)解除勞動(dòng)合同并離職，雖然解除合同系勞動(dòng)者提出，但經(jīng)查明，勞動(dòng)關(guān)系期間泰華公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)者加班工資、未休年休假工資等勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者可以解除合同，且用人單位確因停工停產(chǎn)已安排勞動(dòng)者調(diào)整崗位，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，且經(jīng)協(xié)商未能就變更勞動(dòng)合同與勞動(dòng)者達(dá)成協(xié)議，故此解除合同的情形，用人單位依法應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但用人單位并未違反法律規(guī)定解除或終止合同，不應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，故對(duì)胡某某提出的要求雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院僅支持其中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償部分，胡某某自2008年7月至2017年8月解除勞動(dòng)合同共計(jì)在被告暨原告泰華公司工作9年1個(gè)月。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算。不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故泰華公司應(yīng)支付胡某某9個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即38,934.51元（4,098.37元×9個(gè)半月），故對(duì)原告暨被告提出的賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,869元的訴請(qǐng)，本院支持其中的38,934.51元部分。對(duì)被告暨原告泰華公司提出的相關(guān)請(qǐng)求和辯解以及新泰公司的辯解，除新泰公司提出的與原告暨被告不存在勞動(dòng)關(guān)系并不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的辯解，本院予以采納外，對(duì)泰華公司的請(qǐng)求和相關(guān)辯解，因與本院查明的事實(shí)不符和未舉出足夠證據(jù)證實(shí)，且沒有法律依據(jù)，本院均不予支持和采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條、第四十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第十條、第三十七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十五條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋二》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六條、第七十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告黃某泰華工業(yè)科技發(fā)展有限公司本判決生效后五日內(nèi)支付原告暨被告胡某某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資8,196.74元、未休年休假工資10,245.92元、加班費(fèi)5,600元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,934.51元，合計(jì)62,977.17元；
二、駁回原告暨被告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告暨原告被告暨原告黃某泰華工業(yè)科技發(fā)展有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告暨原告黃某泰華工業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 邢曉鋒

書記員： 吳昊