上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北文豐鋼鐵有限公司，地址河北省武安市南環(huán)路南側(cè)。
法定代表人孫樹權(quán)，該公司董事長。
委托代理人王育生，該公司員工。
委托代理人曹寅安，該公司法律顧問。

上訴人胡某某與河北文豐鋼鐵有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02012號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告胡某某于2007年2月份到被告河北文豐鋼鐵有限公司工作，2008年4月30日雙方簽訂了勞動合同，被告為原告參加了工傷保險。工種為砌罐工，月平均工資為1801.64元。2011年1月1日原告在工作中，不慎掉入高溫?zé)崴袩齻鹿拾l(fā)生后原告被送往武安市仁慈醫(yī)院治療，2011年10月28日又轉(zhuǎn)入邯鄲鋼鐵集團有限責(zé)任公司職工醫(yī)院住院治療，2013年4月5日出院。被診斷為：特重度燒傷（T60%II°＋III°）。住院期間的醫(yī)療費用被告已支付，被告單位派兩人護理到2011年5月份，其他住院期間被告派一人護理。原告住院期間累計在被告處支款22680元。2011年3月24日邯鄲市人力資源和社會保障局作出（邯人社傷險認決字（2011）0507號）《認定工傷決定書》，認定原告胡某某受傷為工傷。2013年8月13日邯鄲市勞動能力鑒定委員會作出（邯勞鑒字（2013）816號）《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》鑒定原告胡某某為伍級傷殘。2013年11月4日河北省勞動能力鑒定委員會作出（冀勞［工傷］鑒［再］字（2013）223號）《工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論通知書》，再次鑒定為伍級傷殘。2013年12月4日原告向被告提出辭職申請書。2014年7月10日武安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出武勞仲案字（2014）第035號裁決書，原告不服提起訴訟。
原審認為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。本案中，原告胡某某在被告河北文豐鋼鐵有限公司工作受傷，被認定為工傷，原告應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。按照《工傷保險條例》的規(guī)定，被告為原告參加了工傷保險，原告請求的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、伙食補助費和勞動能力鑒定費、交通費應(yīng)由工傷基金支付。原告請求為其補繳2007年2月份至今的養(yǎng)老保險、住房公積金等社會保險，不屬于人民法院勞動爭議民事受案范圍。原告請求的殘疾賠償金及精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。用人單位即被告河北文豐鋼鐵有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償項目為：停工留薪期工資，標準為（12個月×本人工資1801.64元＝21619.68元）；傷殘津貼，標準為：（23個月×本人工資1801.64元×70%＝29006.40元）；一次性傷殘就業(yè)補助金，標準為：22個月×社平工資3295元＝72490元。上述各項費用合計為123116.08元。被告收取原告的保證金500元，違反勞動合同法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)予以退還。遂判決：一、原告胡某某與被告河北文豐鋼鐵有限公司解除勞動關(guān)系；二、被告河北文豐鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某停工留薪期工資21619.68元，傷殘津貼29006.40元，一次性傷殘就業(yè)補助金72490元，合計123116.08元（含已支付22680元）；三、被告河北文豐鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)退還原告胡某某保證金500元；四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告河北文豐鋼鐵有限公司承擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，經(jīng)武安市社會保障中心工傷保險基金審核，已向河北文豐鋼鐵有限公司支付胡某某的部分工傷保險待遇（具體為：醫(yī)療費687886.56元、一次性傷殘補助金25560元、鑒定費600元、伙食補助費16700元）。另查明，胡某某從河北文豐鋼鐵有限公司領(lǐng)取護理費15680元，醫(yī)療費3036.12元，借款7000元。同時查明胡某某的護理人員孟憲淑住河北省武安市午汲鎮(zhèn)午汲村437號，系農(nóng)村戶籍。
案件其他事實與一審查明一致。

本院認為，關(guān)于胡某某上訴稱一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、伙食補助費、鑒定費、交通費等，應(yīng)當(dāng)依法支持的理由。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條的規(guī)定，胡某某請求的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、伙食補助費、鑒定費、交通費均應(yīng)由工傷保險基金支付。但根據(jù)查明，工傷保險基金已向河北文豐鋼鐵有限公司支付了胡某某的一次性傷殘補助金25560元、伙食補助費16700元和鑒定費600元共計42860元。故該費用應(yīng)由河北文豐鋼鐵有限公司轉(zhuǎn)付于胡某某。
關(guān)于胡某某上訴稱停工留薪期應(yīng)當(dāng)按840計算的理由。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。胡某某請求按840天計算停工留薪期工資，并未提交關(guān)于延長停工留薪期的相關(guān)證據(jù)，故其要求按840天計算停工留薪期工資的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于胡某某上訴稱住院期間的護理費應(yīng)當(dāng)依法支付的理由。經(jīng)查，胡某某住院期間由其愛人孟憲淑和單位派出人員共同護理。依據(jù)《工傷保險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，胡某某住院期間的護理費應(yīng)由單位負責(zé)，故河北文豐鋼鐵有限公司應(yīng)向胡某某支付護理人員孟憲淑的護理費用，因孟憲淑為農(nóng)民，參照《河北省2013年度公布的農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準》計算其護理費應(yīng)為31029.9元（13564元÷365天×835天）。因河北文豐鋼鐵有限公司已向胡某某支付護理費15680元，故河北文豐鋼鐵有限公司應(yīng)實際支付胡某某住院期間護理費15349.9元（31029.9元－15680元）。
關(guān)于胡某某上訴稱一次性就業(yè)補助金應(yīng)按2013年河北省職工平均工資3544元計算的理由。因胡某某發(fā)生工傷后，于2013年12月4日申請解除勞動合同，且未再上班工作。依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當(dāng)按解除或者終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資標準計算，故一審判決一次性就業(yè)補助金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于胡某某上訴稱住院期間的營養(yǎng)費、殘疾賠償金和精神撫慰金用人單位應(yīng)當(dāng)依法賠償?shù)睦碛?。因胡某某系參加工傷保險職工，對其相關(guān)賠償應(yīng)依《工傷保險條例》為依據(jù)，其要求營養(yǎng)費、殘疾賠償金和精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，胡某某的各項損失為停工留薪期工資21619.68元、傷殘津貼29006.40元、住院期間護理費15349.9元、一次性傷殘就業(yè)補助金72490元，共計138465.98元。因胡某某從河北文豐鋼鐵有限公司借款7000元，該款應(yīng)在總賠償款中予以扣除，故河北文豐鋼鐵有限公司應(yīng)實際支付胡某某131465.98元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02012號民事判決第一、三、四項；
二、變更河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02012號民事判決第二項為：河北文豐鋼鐵有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付胡某某停工留薪期工資、傷殘津貼、住院期間護理費和一次性傷殘就業(yè)補助金共計131465.98元；
三、河北文豐鋼鐵有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付胡某某一次性傷殘補助金、伙食補助費和鑒定費共計42860元。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費10元，由胡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常　虹 代理審判員　　陳志明 代理審判員　　馬　靜

書記員：張翠英