胡某某
周永雄（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
高某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司

原告:胡某某，男，生于1970年8月15日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人:周永雄，男，住沙洋縣，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:高某某，男，生于1983年3月3日，漢族，陜西省榆林市人，住陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司，住址:陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)城北路。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9161080072734252XM。
法定代表人:薛增奇，該公司
負(fù)責(zé)人。
原告胡某某與被告高某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員袁君獨(dú)任審判，于2017年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其委托訴訟代理人周永雄，被告高某某到庭參加訴訟。
被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)158693.64元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月13日，被告高某某駕駛陜Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引陜Ｋ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)（該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)），沿207國(guó)道由南向北行駛，于19時(shí)30分許，行至2047km+100m路段時(shí)，與前方道路右側(cè)胡某某停駛的”歐派”牌兩輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷，電動(dòng)車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:本次事故，高某某承擔(dān)主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)次要責(zé)任。
事發(fā)后，原告胡某某被送至荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療28天。
經(jīng)荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:胡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%；后期治療費(fèi)為4000元；誤工時(shí)間為180日；護(hù)理時(shí)間為60日。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
因其無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
被告高某某辯稱(chēng):1.答辯人駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依法賠償；2.本次事故中，答辯人為原告墊付了25000元費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)原告提交的證據(jù)，到庭雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院經(jīng)審核后予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:交通事故發(fā)生后，原告住院治療28天，出院醫(yī)囑:1.建議全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2.建議1月內(nèi)復(fù)查顱腦CT及胸部CT；3.建議預(yù)防癲癇、定期監(jiān)測(cè)肝腎功能；4.若有不適，請(qǐng)隨診。
事發(fā)后，被告高某某為原告墊付了25000元的費(fèi)用。
原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但其自2014年1月即在位于荊門(mén)市東寶區(qū)車(chē)站路2號(hào)的荊門(mén)市華銘物業(yè)服務(wù)有限公司從事保安工作，月均工資2742.50元。
原告住院期間，荊門(mén)市華銘物業(yè)服務(wù)有限公司停發(fā)其工資。
原告自2014年9月1日起至事發(fā)時(shí)止一直租住在位于荊門(mén)市掇刀區(qū)××辦事處官××社區(qū)官××室。
原告父親胡文玉，生于1948年1月19日，母親楊文珍已故。
二人共生育兩個(gè)子女，即長(zhǎng)子原告胡某某，次子胡明武（系壹級(jí)智力殘疾人）。
事故車(chē)輛陜Ｋ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)登記車(chē)主和駕駛員均為被告高某某。
該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年8月14日0時(shí)起至2016年8月13日24時(shí)止。
原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:殘疾賠償金54102元、醫(yī)療費(fèi)57507.77元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、后期治療費(fèi)4000元、交通費(fèi)1000元、司法鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金5000元、復(fù)印費(fèi)16元、車(chē)輛損失費(fèi)500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21830.40元。
本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故被告高某某應(yīng)按照交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
事故車(chē)輛陜Ｋ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且保險(xiǎn)均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng):（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。
原告胡某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，被告高某某均無(wú)異議。
對(duì)被告高某某承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項(xiàng)證據(jù)及被告高某某的答辯意見(jiàn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，殘疾賠償金54102元、醫(yī)療費(fèi)57507.77元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、后期治療費(fèi)4000元、司法鑒定費(fèi)2280元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21830.40元。
經(jīng)本院核實(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于其余費(fèi)用，本院詳述如下:
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，原告主張按照住院天數(shù)28天，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
結(jié)合受訴法院地居民生活水平和被告高某某的答辯意見(jiàn)，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定以30元/天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以840元（30元/天×28天）予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，原告提供的出院記錄中載有”建議全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的字樣，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系原告必要合理的開(kāi)支，結(jié)合受訴法院地居民生活水平、原告住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，對(duì)于該筆費(fèi)用，本院酌定以3540元（30元/天×118天）元予以支持。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)16200元，原告主張以鑒定意見(jiàn)書(shū)中的誤工天數(shù)180天參照原告工資90元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
結(jié)合原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，原告系急性中型顱腦損傷，法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定其為”神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限”，且因傷致殘存在持續(xù)誤工的情況，原告主張按照法醫(yī)司法鑒定的鑒定意見(jiàn)確定其誤工時(shí)間并無(wú)不妥，故關(guān)于原告胡某某的誤工費(fèi)16200元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)1000元，原告并未提供證據(jù)，但考慮到原告因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定以500元予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來(lái)一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對(duì)原告胡某某的該訴請(qǐng)，本院酌定以3000元予以支持。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)16元和車(chē)輛損失費(fèi)500元，原告提交的復(fù)印費(fèi)證據(jù)只是一張手寫(xiě)的白紙并非正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定；提交的修理費(fèi)票據(jù)雖為正規(guī)通用手工發(fā)票，但并無(wú)相關(guān)修理更換明細(xì)予以佐證，無(wú)法確定其關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該二筆費(fèi)用，本院不予支持。
綜上，原告胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)168918.77元[殘疾賠償金54102元、醫(yī)療費(fèi)57507.77元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、后期治療費(fèi)4000元、交通費(fèi)500元、司法鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21830.40元]，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110751元[醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下100751元（含精神損害撫慰金3000元）]，剩余58167.77元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40717.44元（58167.77元×70%）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告151468.44元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)所確定的義務(wù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3474元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)158元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司負(fù)擔(dān)3316元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故被告高某某應(yīng)按照交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
事故車(chē)輛陜Ｋ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且保險(xiǎn)均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng):（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。
原告胡某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，被告高某某均無(wú)異議。
對(duì)被告高某某承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項(xiàng)證據(jù)及被告高某某的答辯意見(jiàn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，殘疾賠償金54102元、醫(yī)療費(fèi)57507.77元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、后期治療費(fèi)4000元、司法鑒定費(fèi)2280元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21830.40元。
經(jīng)本院核實(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于其余費(fèi)用，本院詳述如下:
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，原告主張按照住院天數(shù)28天，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
結(jié)合受訴法院地居民生活水平和被告高某某的答辯意見(jiàn)，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定以30元/天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以840元（30元/天×28天）予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，原告提供的出院記錄中載有”建議全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的字樣，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系原告必要合理的開(kāi)支，結(jié)合受訴法院地居民生活水平、原告住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，對(duì)于該筆費(fèi)用，本院酌定以3540元（30元/天×118天）元予以支持。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)16200元，原告主張以鑒定意見(jiàn)書(shū)中的誤工天數(shù)180天參照原告工資90元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
結(jié)合原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，原告系急性中型顱腦損傷，法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定其為”神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限”，且因傷致殘存在持續(xù)誤工的情況，原告主張按照法醫(yī)司法鑒定的鑒定意見(jiàn)確定其誤工時(shí)間并無(wú)不妥，故關(guān)于原告胡某某的誤工費(fèi)16200元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)1000元，原告并未提供證據(jù)，但考慮到原告因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定以500元予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來(lái)一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對(duì)原告胡某某的該訴請(qǐng)，本院酌定以3000元予以支持。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)16元和車(chē)輛損失費(fèi)500元，原告提交的復(fù)印費(fèi)證據(jù)只是一張手寫(xiě)的白紙并非正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定；提交的修理費(fèi)票據(jù)雖為正規(guī)通用手工發(fā)票，但并無(wú)相關(guān)修理更換明細(xì)予以佐證，無(wú)法確定其關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該二筆費(fèi)用，本院不予支持。
綜上，原告胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)168918.77元[殘疾賠償金54102元、醫(yī)療費(fèi)57507.77元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、后期治療費(fèi)4000元、交通費(fèi)500元、司法鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21830.40元]，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110751元[醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下100751元（含精神損害撫慰金3000元）]，剩余58167.77元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40717.44元（58167.77元×70%）。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告151468.44元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)所確定的義務(wù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3474元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)158元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司負(fù)擔(dān)3316元。

審判長(zhǎng)：袁君

書(shū)記員：王珣