原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住隨縣。原告：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，戶籍地北京市昌平區(qū)，現(xiàn)住隨縣。原告：劉軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住襄陽市樊城區(qū)。原告：馮大慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住隨州市曾都區(qū)。原告：沈仕軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住隨縣。五原告共同委托訴訟代理人：周永發(fā)（代理權(quán)限：出庭參加訴訟），湖北美佳律師事務所律師。五原告共同委托訴訟代理人：薛樹勇（代理權(quán)限：收集證據(jù)，出庭參加訴訟），男，xxxx年xx月xx日出生，住隨縣，系五原告同事。被告：隨縣縣直機關綜合執(zhí)法應急用車保障中心，住所地：隨縣縣政府綜合辦公大樓*樓西。法定代表人：謝兆奎，主任。委托訴訟代理人：黃武（代理權(quán)限：出庭參加訴訟），系該單位調(diào)度員。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道。負責人：曹永凱，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃宇宙（代理權(quán)限：代為承認變更訴訟請求、代理出庭應訴、代為和解、代簽法律文書等），公司職工。被告：張波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市漢東路142號。負責人：李斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉光軍（代理權(quán)限：參加訴訟），湖北神農(nóng)律師事務所律師。被告：坑和力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。被告：保定元興汽車運輸服務有限公司，住所地：河北省保定市蓮池區(qū)焦莊鄉(xiāng)王莊村村東1排3號。法定代表人：李會澤，經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆行中路111號。負責人：陳濤，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃宇宙（代理權(quán)限：代為承認變更訴訟請求、代理出庭應訴、代為和解、代簽法律文書等），系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司職工。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市陽光大街與東風路交叉路口仁和公寓底商第12號。負責人：鄭謙，經(jīng)理。

原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍向本院提出訴訟請求：1、判令各被告承擔五原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、繼續(xù)治療費等各項經(jīng)濟損失共計594859.62元；2、判令人財保隨州分公司、華安財保保定支公司共同在交強險范圍內(nèi)各自賠償五原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、繼續(xù)治療費等經(jīng)濟損失12萬元，共計24萬元；3、判令被告人財保隨州分公司、聯(lián)合財保保定支公司、華安財保保定支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)各自承擔五原告交強險限額外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、繼續(xù)治療費等40%的次要責任；4、判令被告應急用車保障中心賠償五原告余下60%的責任，判令被告聯(lián)合財保隨州中心支公司在機動車車上人員責任險范圍內(nèi)承擔五原告的以上損失；5、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月13日，原告沈仕軍駕駛被告應急用車保障中心所有的鄂Ｓ×××××號小轎車，車載原告馮大慶、胡某某、陳某、劉軍四人，沿萬凈公路由萬和往尚市方向行駛，當日16時40分行至尚市鎮(zhèn)龍脈村路段，超越同向前方坑和力駕駛的被告元興汽車公司所有的冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號重型半掛牽引車時，與對向張波所有并駕駛的鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞后，坑和力駕車措施不力失控側(cè)滑又與鄂Ｓ×××××號車發(fā)生碰撞，造成五原告不同程度受傷，三車損壞的交通事故。隨縣公安局交警大隊于2017年3月17日作出隨縣公交認字（2017）第170094號《道路交通事故認定書》，認定了前述事實，并認定原告沈仕軍應承擔此事故的主要責任，被告張波應承擔此事故的次要責任，坑和力應承擔此事故的次要責任，原告胡某某、陳某、馮大慶、劉軍無責任。原告胡某某受傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療15天，共花醫(yī)療費47856.86元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其傷情構(gòu)成九級傷殘，誤工期180日，護理期90日，后期治療費13000元。原告胡某某有父母胡光友、金蘭，均在隨縣草店鎮(zhèn)××組生活居住，原告胡某某因本次事故造成各項損失共計245226.46元。原告陳某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費21501.72元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定，其傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期150日，護理期60日，后期治療費擬定為12000元。原告陳某被扶養(yǎng)人包括其母張良艮、其女李雨軒，陳某因本次事故造成各項損失共計141813.28元。原告劉軍傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費13490.02元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其傷情不構(gòu)成傷殘，誤工期150日，護理期90日，后期治療費擬定為2000元，劉軍因本次事故造成各項損失共計49416.02元。原告馮大慶傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費12425.89元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其誤工期120日，護理期40日，因本次事故造成各項損失共計37469.89元。原告沈仕軍傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天，花去醫(yī)療費30126.13元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期90日，護理期45日，其被扶養(yǎng)人有女兒沈昕嵐，原告沈仕軍因本次事故造成各項損失共計115950.40元。經(jīng)查，被告應急用車保障中心為鄂Ｓ×××××號小型轎車在被告聯(lián)合財保隨州中心支公司處購買了交強險及車上人員責任險，限額為司機、乘客每人5萬元。被告張波為鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車在被告人財保隨州分公司處購買交強險及商業(yè)險，商業(yè)險賠償限額為30萬元。被告元興汽車公司為冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號重型半掛牽引車在被告華安財保保定支公司購買了交強險，在被告聯(lián)合財保保定支公司處購買了商業(yè)險100萬元。本次事故發(fā)生在上述各保險合同期限內(nèi)，上列被告應對上列原告的各項損失承擔損害賠償責任，被告聯(lián)合財保隨州中心支公司應在交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，被告人財保隨州分公司、聯(lián)合財保保定支公司和華安財保保定支公司應在各自的交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。原告多次要求上列被告履行賠償義務，但至今未賠付。為維護原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。被告應急用車保障中心辯稱：我單位已在被告聯(lián)合財保隨州中心支公司處為肇事車輛購買了保險，應依照保險合同的約定進行賠償。被告聯(lián)合財保隨州支公司辯稱：本案原告訴訟主體錯誤，肇事車輛在我公司購買的保險險種應依照合同糾紛來起訴；此次事故應按照責任賠償，我公司在責任范圍內(nèi)賠償，按照座位數(shù)計算人員險，并不是按照人員計算；我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。被告張波辯稱：我駕駛的車輛已購買保險，應依照保險合同由保險公司進行賠償。被告人財保隨州分公司辯稱：在核實相關證據(jù)后，如無免賠事由，依照相關法律規(guī)定進行賠付，超出法律規(guī)定的不予賠付；被保險車輛在本次事故中是次要責任，應承擔30%的責任，原告的訴訟請求對我們不公平；保險公司在本次事故中無過錯，不承擔本案的訴訟費和鑒定費。聯(lián)合財保保定支公司辯稱：我公司與被告人財保隨州分公司的答辯理由一致。被告華安財保保定支公司辯稱：冀Ｆ×××××號車輛在我公司只投保了主車交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；如冀Ｆ×××××號車輛和司機坑和力不存在《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條規(guī)定的免責情況，對原告的各項損失，我公司在交強險的分項責任限額內(nèi)與其他車輛的保險公司共同進行賠償，我公司限額為120000元；各原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保藥品按實際發(fā)票金額在交強險10000元限額內(nèi)賠付，各原告的誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等損失，請法院依法核定，我公司在110000元限額內(nèi)賠付；我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。經(jīng)審理查明：原、被告對事故發(fā)生的基本事實、交警部門作出的事故責任認定結(jié)論、車輛投保情況均無異議，對原、被告均無異議的事實本院予以認定并作為定案分責的依據(jù)。另查明：（一）事故發(fā)生后，原告胡某某在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院共住院治療15天，支出醫(yī)療費47856.86元，其傷情于2017年9月14日經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成九級傷殘，誤工期180日，護理期90日，后期醫(yī)療費用13000元人民幣或據(jù)實結(jié)算，支出鑒定費2000元。原告胡某某與其弟胡明清共同撫養(yǎng)其父胡光友（xxxx年xx月xx日出生）、其母金蘭（xxxx年xx月xx日出生），父母二人在農(nóng)村居住。（二）原告陳某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費21501.72元，其傷情于2017年7月17日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，誤工期150日，護理期60日，后續(xù)治療費用擬定為12000元，并支出鑒定費1650元。陳某之母張良艮，生于1953年10月22日，共生育一子一女，居住農(nóng)村；其女李雨軒，生于2004年6月23日。（三）原告劉軍傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院、隨州市婦幼保健院住院治療11天，支出醫(yī)療費13498.02元（原告請求金額為13490.02元），其傷情于2017年6月27日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定不構(gòu)成傷殘，從受傷之日起休養(yǎng)150日，傷后需一人護理90日，后續(xù)治療費用擬定為2000元，并支出鑒定費750元。（四）原告馮大慶傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費15409.46元，其傷情于2017年7月12日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定不構(gòu)成傷殘，誤工期評定為120日，護理期評定為40日，并支出鑒定費750元。（五）原告沈仕軍傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費30130.13元（原告請求金額為30126.13元），其傷情于2017年8月14日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，誤工期評定為90日，護理期評定為45日，并支出鑒定費1050元。原告沈仕軍因本次交通事故實際減少收入為8000元。原告之女沈昕嵐，生于2013年1月6日。以上五原告均為城鎮(zhèn)戶口。對五原告的各項經(jīng)濟損失，本院作如下認定：（一）胡某某：（1）醫(yī)療費47856.86元；（2）住院伙食補助費750元（50元/天×15天）；（3）護理費8057元（32677元/年÷365天×90天=8057.34元，原告按8057元請求）；（4）殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）；（5）交通費400元；（6）鑒定費2000元；（7）精神損害撫慰金4000元；（8）后期治療費13000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費11437.8元（胡光友10398元/年×5年×20%÷2，金蘭10398元/年×6年×20%÷2），以上損失合計205045.66元。（二）陳某：（1）醫(yī)療費21501.72元；（2）住院伙食補助費600元（50元/天×12天）；（3）護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；（4）殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；（5）交通費300元；（6）鑒定費1650元；（7）精神損害撫慰金3000元；（8）后期治療費12000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費15309元（張良艮10938元/年×17年×10%÷2，李雨軒20040元/年×6年×10%÷2，原告按15309元請求），以上損失合計118504.28元。（三）劉軍：（1）醫(yī)療費13490.02元；（2）住院伙食補助費550元（50元/天×11天）；（3）護理費8057元（32677元/年÷365天÷90天，原告按8057元請求）；（4）交通費300元；（5）鑒定費750元；（6）后期治療費2000元，以上損失合計25147.02元。（四）馮大慶：（1）醫(yī)療費15409.46元；（2）住院伙食補助費450元（50元/天×9天）；（3）護理費3581元（32677元/年÷365天×40天，原告按3581元請求）；（4）交通費300元；（5）鑒定費750元；（6）精神損害撫慰金2000元，以上損失合計22490.46元。（五）沈仕軍：（1）醫(yī)療費30126.13元；（2）住院伙食補助費800元（50元/天×16天）；（3）護理費4028.67元（32677元/年÷365天×45天）；（4）誤工費8000元；（5）殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；（6）交通費500元；（7）鑒定費1050元；（8）精神損害撫慰金3000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費7656元（沈昕嵐10938元/年×14年×10%÷2，原告按7656元請求），以上損失合計113932.8元。上述五原告的各項損失共計485120.22元。
原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍與被告隨縣縣直機關綜合執(zhí)法應急用車保障中心（以下簡稱“應急用車保障中心”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合財保隨州支公司”）、張波、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“人財保隨州分公司”）、坑和力、保定元興汽車運輸服務有限公司（以下簡稱“元興汽車公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合財保保定支公司”）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“華安財保保定支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某某、陳某、劉軍、沈仕軍及其與原告馮大慶的共同委托訴訟代理人周永發(fā)、薛樹勇，被告應急用車保障中心的委托訴訟代理人黃武，被告聯(lián)合財保隨州支公司、聯(lián)合財保保定支公司的共同委托訴訟代理人黃宇宙，被告人財保隨州分公司的委托訴訟代理人劉光軍，被告張波到庭參加了訴訟，被告坑和力、元興汽車公司、華安財保保定支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告胡某某、陳某、馮大慶、劉軍因未提交證據(jù)證明其在受傷后存在收入減少的情況，對其誤工費本院不予支持。原告馮大慶的傷情經(jīng)鑒定雖不構(gòu)成傷殘，但其傷及頭面部，給其精神造成一定的傷害，對其請求的精神損害撫慰金本院予以支持。原告劉軍未提交其在本次事故中遭受了精神傷害的證據(jù)，對其請求的精神損害撫慰金，本院不予支持。因鑒定費屬于受害人為查明其損失而支出的合理、必要的費用，故對保險公司辯稱鑒定費不應由其承擔的理由，本院不予支持。被告華安財保保定支公司辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，但未舉證證明是否存在非醫(yī)保用藥及哪些屬于非醫(yī)保用藥，對其辯稱不予支持。原告要求被告聯(lián)合財保隨州支公司依車上人員責任險代替應急用車保障中心向原告支付賠償款，該保險本質(zhì)上屬于責任險險種，且與本案一并處理有利于降低訴訟成本，減輕當事人訴累。因冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號車輛在被告華安財保保定支公司處購買了交強險、鄂Ｓ×××××號車輛在人財保隨州分公司處購買了交強險，且五原告可在交強險項下賠付的損失超過兩份交強險限額24萬元，故五原告的損失應首先由被告華安財保保定支公司、人財保隨州分公司在交強險限額內(nèi)分別賠償五原告損失12萬元。五原告的下余損失245120.22元，根據(jù)原、被告在本次事故中的責任，核定由鄂Ｓ×××××號車輛所有人即被告應急用車保障中心承擔60%，即147072.12元，由冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號車輛所有人即被告元興汽車公司和鄂Ｓ×××××號車輛所有人即被告張波各承擔20%，即49024.05元。因被告應急用車保障中心為鄂Ｓ×××××號車輛在被告聯(lián)合財保隨州支公司處購買了5萬元/人的車上人員責任險，附加不計免賠，故被告應急用車保障中心在本案中應承擔的賠償款147072.12元，應由被告聯(lián)合財保隨州支公司在其保險限額內(nèi)向五原告賠償；被告元興汽車公司為冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號車輛在被告聯(lián)合財保保定支公司處購買了商業(yè)第三者責任險100萬元，附加不計免賠，被告張波為鄂Ｓ×××××號車輛在被告人財保隨州分公司處購買了商業(yè)第三者責任險30萬元，附加不計免賠，故被告元興汽車公司應承擔的賠償款49024.05元，由被告聯(lián)合財保保定支公司向五原告賠償，被告張波應承擔的賠償款49024.05元，由被告人財保隨州分公司向五原告賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍因本次事故造成的損失485120.22元（其中胡某某205045.66元，陳某118504.28元，劉軍25147.02元，馮大慶22490.46元，沈仕軍113932.8元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金）；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金），并在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償49024.05元；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在車上人員責任險范圍內(nèi)賠償147072.12元；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償49024.05元。以上賠償款均應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付。駁回原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍的其他訴訟請求。案件受理費3000元，減半收取計1500元，由被告隨縣縣直機關綜合執(zhí)法應急用車保障中心負擔900元，被告張波負擔300元，被告保定元興汽車運輸服務有限公司負擔300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。