原告（反訴被告）：胡某某，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省松滋市。
法定監(jiān)護(hù)人：胡某，系胡某某之子。
委托訴訟代理人：彭德江，
湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳善敏，
湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：劉某某，男，漢族，****年**月**日出生，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳程，
湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉保華，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北楚某工程建設(shè)咨詢有限公司，住所地荊州市北京西路307號。
法定代表人：盧其雄，董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧漢云，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：
荊州市和悅投資有限公司，住所地荊州區(qū)莊王大道66號。
法定代表人：周和平，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉艷，公司員工。
被告：
湖北中民建筑工程有限公司，住所地潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號。
法定代表人：關(guān)鴻發(fā)，公司董事長。
委托訴訟代理人：席先望，公司員工。
被告：
湖北安邦門窗有限公司，住所地沙市區(qū)關(guān)沮鎮(zhèn)318國道銀湖·荊州中小企業(yè)城A區(qū)4幢。
法定代表人：陳小明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：饒為為，
湖北利楚律師事務(wù)所律師。
被告：項(xiàng)鵬，男，漢族，****年**月**日出生，荊州區(qū)人，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉鯤，
湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：胡曉敏，男，漢族****年**月**日出生，松滋市人，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：張傳軍，
荊州市沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所法律工作者。
原告（反訴被告）胡某某與被告（反訴原告）劉某某、
湖北楚某工程建設(shè)咨詢有限公司（以下簡稱楚某公司）、
荊州市和悅投資有限公司（以下簡稱和悅公司）、
湖北中民建筑工程有限公司（以下簡稱中民公司）、

湖北安邦門窗有限公司（以下簡稱安邦公司）、項(xiàng)鵬、胡曉敏提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，被告和悅公司以中民公司、安邦公司、項(xiàng)鵬為發(fā)包方，胡曉敏為實(shí)際雇主，申請追加中民公司、安邦公司、項(xiàng)鵬、胡曉敏為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查依法追加上列當(dāng)事人為本案被告。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某當(dāng)庭增加醫(yī)療費(fèi)30065.95元，賠償明細(xì)按2017年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償數(shù)額變更為1683317.09元。原告委托訴訟代理人彭德江、被告劉某某委托訴訟代理人陳程與劉保華、楚某公司委托訴訟代理人盧漢云、和悅公司委托訴訟代理人劉艷、中民公司委托訴訟代理人席先望、安邦公司委托訴訟代理人饒為為、項(xiàng)鵬委托訴訟代理人劉鯤、胡曉敏委托訴訟代理人張傳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1，依法判令各被告賠償與原告各項(xiàng)損失共計(jì)1571286.14元（后變更為1683317.09元），被告和悅公司、中民公司、安邦公司、項(xiàng)鵬對原告因高空作業(yè)導(dǎo)致的損害承擔(dān)無過錯(cuò)的侵權(quán)賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)無過錯(cuò)的雇主責(zé)任，楚某公司承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任，胡曉敏承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、各被告之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2016年6月15日上午9時(shí)許，原告胡某某與萬先進(jìn)、孟令海、鄭永忠等四人在荊州市和悅、北辰天街工地（莊王大道與荊楚大道交匯處荊州火車站站前廣場附近）進(jìn)行玻璃幕墻施工時(shí)，腳手架突然坍塌，原告胡某某等四人從腳手架上摔下受傷。本次事故造成原告重型顱腦損傷，呈遷延性昏迷狀態(tài)。原告因受傷在荊州市醫(yī)院住院104天，花去醫(yī)療費(fèi)246831.14元，后轉(zhuǎn)至
松滋市人民醫(yī)院治療，截止2017年1月10日，在
松滋市人民醫(yī)院已實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)41000元。經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為一級傷殘，護(hù)理依賴為完全護(hù)理依賴。事發(fā)時(shí)原告所在的和悅、北辰天街工地屬于和悅、國際項(xiàng)目工程的一部分，和悅、國際項(xiàng)目工程的開發(fā)商為和悅公司，工程監(jiān)理單位為楚某公司，該項(xiàng)目工程的主體工程已于2016年5月28日完工。2016年4月20日，和悅公司與劉某某簽訂《大樓廣告位承包合同協(xié)議書》，和悅公司將二層至四層廣告位裝修工程發(fā)包給劉某某。原告受雇于劉某某，在其承包工程的范圍內(nèi)施工時(shí)發(fā)生腳手架坍塌事故，導(dǎo)致原告受重傷。劉某某不具有工程承包的相應(yīng)資質(zhì)，也沒有確保安全，是造成原告受傷損害的主要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告胡某某因本次事故所遭受的人身損害，雇主劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)和悅公司作為工程施工的實(shí)際受益人，將廣告位裝修工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的劉某某個(gè)人，在施工過程中沒有盡到監(jiān)管義務(wù)及施工安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所以
和悅投資有限公司應(yīng)當(dāng)與劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，按照《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條之規(guī)定，建立單位應(yīng)當(dāng)對建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。本案中，工程監(jiān)理單位
湖北楚某工程建設(shè)咨詢有限公司在工程施工過程中，監(jiān)理不力，沒有認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，對腳手架的安全性等沒有盡到監(jiān)理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對胡某某所受人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于原告?zhèn)檩^重，仍在治療階段，起訴的訴訟請求中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等按實(shí)際發(fā)生數(shù)額計(jì)算至2017年1月10日止，對于后期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等原告仍保留索賠的權(quán)利。為了保證原告的合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，特起訴至貴院，望判如所求。
被告劉某某辯稱：答辯人不是胡某某的雇主，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；胡某某的受傷系建設(shè)單位搭建的腳手架坍塌所致，依法駁回對答辯人的訴訟請求。理由為：1、答辯人并非胡某某的雇主，答辯人將全部勞務(wù)發(fā)包給項(xiàng)鵬，所有的工程款也是直接支付給項(xiàng)鵬，答辯人與胡某某之間沒有任何法律關(guān)系；2、胡某某在從事廣告位工作時(shí)受傷是事實(shí)，但其受傷原因系腳手架的突然坍塌所致，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，有其他責(zé)任人的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；3、原告的損失明顯過高，以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，完全護(hù)理依賴20年沒有事實(shí)依據(jù)，精神撫慰金過高，交通費(fèi)未提供票據(jù)；4、答辯人已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用306831.14元，且已經(jīng)依法提出反訴。
被告楚某公司辯稱：1、答辨人不是法律規(guī)定的賠償義務(wù)人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作為監(jiān)理公司是沒有賠償義務(wù)的；2、答辯人與和悅公司是合同關(guān)系，與本案沒有關(guān)系，屬于另外的法律關(guān)系；3、原告高空作業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)。
被告和悅公司辯稱：一、原告受傷系進(jìn)行玻璃幕墻施工導(dǎo)致且當(dāng)天沒有進(jìn)行廣告位施工。二、答辯人對原告因提供勞務(wù)受傷害而產(chǎn)生的損失沒有賠償義務(wù)，其理由為1、答辯人和悅.國際項(xiàng)目工程發(fā)包給有資質(zhì)的中民公司總承包，中民公司將門窗分部工程分包給安邦公司，劉某某系安邦公司代表，并在制作安裝工程合同上簽了名；2、原告實(shí)際雇主是胡曉敏，項(xiàng)鵬分包了玻璃幕墻施工，原告與被告劉某某之間沒有直接雇傭關(guān)系，和答辯人及中民公司更沒有雇傭關(guān)系；4、為配合安監(jiān)部門的事故報(bào)告，答辯人與安邦公司代表劉某某在事故發(fā)生后簽訂了一份虛假的“大樓廣告位承包合同協(xié)議書”送到安監(jiān)部門備案，答辯人規(guī)避處罰行為應(yīng)受行政法規(guī)的約束，不構(gòu)成自認(rèn)證據(jù)；4、原告以虛假的廣告位承包合同為依據(jù)主張答辯人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)；三、原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、20年護(hù)理依賴、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)。
被告中民公司辯稱，1、答辯人與原告胡某某之間沒有勞動(dòng)關(guān)系；2、答辯人總承包了和悅公司和悅.國際項(xiàng)目，并于2015年11月30日將商鋪1-7樓的玻璃幕墻及鋁合金門窗分包給了安邦公司進(jìn)行施工，劉某某代表安邦公司與答辯人簽訂了書面合同；3、原告因提供勞務(wù)受害而產(chǎn)生的損失應(yīng)由其雇主承擔(dān)，安邦公司經(jīng)營范圍包含建筑幕墻工程施工，答辯人并無不當(dāng)，沒有賠償義務(wù)。
被告安邦公司辯稱，1、答辯人并未對廣告位承包事宜授權(quán)給劉某某，故不是被告主體；2、原告受傷的根本原因系腳手架坍塌所致，故查明腳手架坍塌原因是本案的關(guān)鍵所在；3、原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、20年護(hù)理依賴、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)。
被告項(xiàng)鵬辯稱，1、我將工程分包給胡曉敏，胡某某與我沒有雇傭關(guān)系；2、中民公司與安邦公司簽訂的合同，我不是安邦公司員工，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、賠償金額標(biāo)準(zhǔn)同其他被告；4、我與胡某某不發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，是我給胡曉敏發(fā)工程款，再由胡曉敏給胡某某發(fā)工資；5、造成事故的原因是因?yàn)橥鈮δ_手架坍塌所致，與答辯人并無關(guān)聯(lián)，不承擔(dān)原告的各項(xiàng)賠償及訴訟相關(guān)費(fèi)用。
被告胡曉敏辯稱，1、對原告訴狀中所陳述的事實(shí)、請求無異議；2、胡曉敏是召集人不是雇主，報(bào)酬由項(xiàng)鵬支付，不是本案的當(dāng)事人及責(zé)任主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某某向本院提出反訴請求：1、返還墊付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)306831.14元；2、訴訟費(fèi)用由被反訴人胡某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年6月15日上午9時(shí)許，胡某某等四人受項(xiàng)鵬、胡曉敏的雇請?jiān)谇G州和悅.北辰天街工地工作時(shí)，因腳手架坍塌受傷。事故發(fā)生后，劉某某墊付了胡某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)306831.14元。胡某某之所以受傷，是因?yàn)槟_手架坍塌所致，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，有其他責(zé)任人的（指設(shè)計(jì)、勘察、監(jiān)理單位），其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如腳手架設(shè)施倒塌是因管理缺陷倒塌的，應(yīng)由所有人、管理人或者使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故反訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案事實(shí)上，劉某某將廣告位勞務(wù)承包給了項(xiàng)鵬，項(xiàng)鵬又給胡曉敏，胡某某將劉某某列為雇主是錯(cuò)誤的?？傊丛V人在本次事故中墊付的相關(guān)費(fèi)用，被反訴人應(yīng)予以返還。
原告胡某某針對劉某某的反訴辯稱，訴訟費(fèi)應(yīng)由反訴原告自行承擔(dān)，墊付的費(fèi)用沒有異議，費(fèi)用在本案的訴訟中一并結(jié)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院分析認(rèn)定如下：1、對于玻璃幕墻及鋁合金窗制作安裝工程合同，劉某某舉證為和悅公司與安邦公司簽訂，和悅公司舉證為中民公司與安邦公司簽訂，兩份合同內(nèi)容一致，兩方當(dāng)事人分別提供劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)的借支單予以佐證證明，六份借支單均載明“同意劉某某用中民建工程款支付醫(yī)療費(fèi)”，劉某某辯稱該單據(jù)上的“中民建”三字系事后添加，經(jīng)審查六份借支除2016年6月15日、6月19日兩張單據(jù)存在補(bǔ)寫，其余四份單據(jù)不存在有添加痕跡，劉某某對其反駁意見亦未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對劉某某辯稱不予采信。2、原告胡某某、被告劉某某均舉證證明和悅公司與劉某某簽訂大樓廣告位承包合同協(xié)議書，被告和悅公司對此辯稱系為配合安監(jiān)部門的事故報(bào)告，事后簽訂了一份虛假的“大樓廣告位承包合同協(xié)議書”送到安監(jiān)部門備案。本院對此認(rèn)為，該證據(jù)與前述證據(jù)劉某某工程款借支單及中民公司、劉某某、項(xiàng)鵬、胡曉敏與同案事故其他三名傷者達(dá)成賠償協(xié)議的內(nèi)容相違背，故對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明如下事實(shí)：1、2014年10月15日，和悅公司與中民公司簽訂合同協(xié)議書一份，約定工程地址荊州市莊王大道66號，為建筑工程總承包，承包范圍：主體房建工程樁基礎(chǔ)、建筑、裝飾、安裝工程等。2014年5月12日和悅公司與楚某公司簽訂建設(shè)工程委托監(jiān)理合同。2015年11月30日，劉某某以安邦公司名義與中民公司簽訂玻璃幕墻及鋁合金窗制作安裝工程合同，約定工程地址荊州市莊王大道66號，承包范圍：完成本工程的施工圖紙及變更增減工作內(nèi)容的商鋪1-7樓的鋁合金玻璃幕墻及鋁合金窗，1#、2#樓的鋁合金窗的制作安裝等工作，提供竣工資料及三項(xiàng)檢測報(bào)告，工程量以實(shí)際面積為準(zhǔn)。中民公司庭審提交工程施工總承包資質(zhì)證書復(fù)印件及安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件，安邦公司在法庭規(guī)定期間未提供相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)許可證。合同簽訂后，劉某某將工程轉(zhuǎn)包給項(xiàng)鵬，項(xiàng)鵬又將工程包給胡曉敏，胡某某受雇于胡曉敏。2014年7月，中民公司、劉某某、項(xiàng)鵬、胡曉敏與同案事故其他三名傷者達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議亦載明“發(fā)包方中民公司、分包人劉某某、雇主項(xiàng)鵬、雇主胡曉敏”，發(fā)包方中民公司由該公司委托人朱新沙簽字，其余各方均由當(dāng)事人本人簽名。
2、2016年6月15日上午9時(shí)許，原告胡某某在荊州和悅.北辰天街工地2#樓3-4樓進(jìn)行裝飾施工時(shí)，施工用的腳手架突然坍塌，導(dǎo)致原告與其他工友等四人從腳手架摔下受傷，在荊州醫(yī)院住院104天，用去醫(yī)療費(fèi)246831.14元，在
松滋市人民醫(yī)院分別用去治療費(fèi)50425.95元、14000元，合計(jì)311257.09元。2016年12月28日，原告?zhèn)榻?jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，傷殘程度為一級傷殘，護(hù)理依賴為完全依賴。原告胡某某支付鑒定費(fèi)1550元。
3、劉某某墊付胡某某醫(yī)療費(fèi)246831.14元及相關(guān)費(fèi)用60000元，合計(jì)306831.14元。
4、胡某某母親李業(yè)分生于1939年11月3日，平時(shí)依靠胡某某等五個(gè)子女撫養(yǎng)。

本院認(rèn)為，原告胡某某在從事勞務(wù)過程中因施工設(shè)施腳手架坍塌而受傷，其人身損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，合議庭歸納本案爭議的焦點(diǎn)：1、關(guān)于責(zé)任主體的確認(rèn)及民事責(zé)任如何承擔(dān)；2、原告訴請的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定；3、關(guān)于反訴原告劉某某的反訴主張如何處理?，F(xiàn)分述如下：
1、關(guān)于責(zé)任主體的確認(rèn)及民事責(zé)任如何承擔(dān)。本案原告受傷的直接原因是施工腳手架的坍塌，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。被告和悅公司、中民公司作為建設(shè)單位、施工單位，應(yīng)對腳手架的坍塌對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本庭釋明后，原告表示不選擇物件侵權(quán)賠償，故本案只審理雇主與雇員之間的賠償責(zé)任糾紛。胡曉敏作為雇主安排原告從事高空作業(yè)期間，對其在提供勞務(wù)過程中造成的人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。作為雇主的胡曉敏、承包人的項(xiàng)鵬、劉某某，庭審中均未提供相應(yīng)資質(zhì)證明，且對勞務(wù)人員未盡安全提示義務(wù)，對勞動(dòng)場所和周圍環(huán)境亦沒有進(jìn)行必要的安全檢查，存在疏于監(jiān)督和管理的過錯(cuò)，因此對原告在提供勞務(wù)過程中造成的人身損害，作為雇主的胡曉敏、承包人的項(xiàng)鵬、劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；中民公司將裝飾工程分包給沒有資質(zhì)的安邦公司，中民公司與安邦公司亦應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告在提供勞務(wù)過程中，無高空作業(yè)的相關(guān)資質(zhì)，對自身安全缺乏防范意識，對其自身損害亦存在過錯(cuò)，依法應(yīng)減輕雇主的責(zé)任。和悅公司將工程發(fā)包給有資質(zhì)的中民公司，其在原告提供勞務(wù)受傷中并無過錯(cuò)，對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楚某公司作為監(jiān)理單位與和悅公司系合同關(guān)系，與本案訴因不同，本院不應(yīng)一并審理。根據(jù)原、被告的過錯(cuò)對損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小進(jìn)行綜合考量，原告此次受傷造成的各項(xiàng)損失由被告胡曉敏賠償90%，中民公司、安邦公司、劉某某、項(xiàng)鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)10%。
2、對原告訴請的損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)311257.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14600元（50元/天×292天）、營養(yǎng)費(fèi)8760元（30元/天×292天）、住院期間護(hù)理費(fèi)17547元（32677元/年÷365天×196天），各被告對原告住院真實(shí)性均無異議，故對此四項(xiàng)予以認(rèn)可；關(guān)于護(hù)理依賴653540元（32677元/年×20年），因護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每年不斷上升，為保障原告的利益，本院酌情暫定10年，如到期仍繼續(xù)有該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生，可依法再行起訴主張，故該項(xiàng)費(fèi)用核定為326770元；殘疾賠償金587720元（29386元/年×20年），原告提交轄區(qū)村委會證明，且其受傷時(shí)在城區(qū)工作的實(shí)際狀況，各被告雖有異議但并未提交反駁證據(jù)，本院認(rèn)為該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；誤工費(fèi)25303元（47121元/年÷365天×196天），原告以建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20040元（20040元/年×5年÷5人），對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對此項(xiàng)訴請予以確認(rèn)；精神損害撫慰金40000元、鑒定費(fèi)1550元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；交通費(fèi)3000元，原告未提交證據(jù)，本院對此酌情認(rèn)定2000元。故，原告的損失共計(jì)1355547.09元。
3、關(guān)于反訴原告劉某某的反訴主張。合議庭評議認(rèn)為，反訴原告劉某某在本案中是應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的被告，其有履行金錢給付義務(wù)的責(zé)任，故其墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他損失306831.14元應(yīng)歸為其履行的給付義務(wù)，反訴被告胡某某應(yīng)不予返還，故對反訴原告劉某某的反訴請求本院不予支持，應(yīng)予駁回。
綜上，被告胡曉敏賠償原告胡某某損失90%即1219992.38元，抵扣被告劉某某先期墊付的306831.14元，被告胡曉敏還應(yīng)賠償原告913161.24元，被告中民公司、安邦公司、劉某某、項(xiàng)鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡曉敏賠償原告胡某某913161.24元，被告
湖北中民建筑工程有限公司、
湖北安邦門窗有限公司、劉某某、項(xiàng)鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告劉某某的反訴請求。
上訴應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9470元，由被告胡曉敏負(fù)擔(dān)8523元，被告
湖北中民建筑工程有限公司、
湖北安邦門窗有限公司、劉某某、項(xiàng)鵬連帶負(fù)擔(dān)，原告胡某某負(fù)擔(dān)947元，反訴費(fèi)2951元由胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 何付蓉
審判員 段艷梅
審判員 張紅

書記員： 張斌