原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告盧美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告馬磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
以上三原告共同委托代理人高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省羅山縣人，住河南省羅山縣，
被告孫文平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
法定代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告胡春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，

原告胡某某、盧美某、馬磊訴被告楊某、孫文平、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）、胡春明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年5月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊漪獨(dú)任審判，于2017年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、盧美某、馬磊的委托代理人高亮，被告楊某，被告孫文平，被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人龔悅文、被告胡春明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、盧美某、馬磊向本院的訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失750000元。2、判令各被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2016年11月26日，被告楊某駕駛車主為被告孫文平的車號(hào)為鄂Ａ×××××的小汽車，行至黃土公路姚集街北門港路段時(shí)，遇被告胡春明駕駛無(wú)牌二輪摩托車對(duì)向行駛，而發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告楊某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告胡春明負(fù)此事故的同等責(zé)任，馬長(zhǎng)堯不負(fù)此事故的責(zé)任。馬長(zhǎng)堯傷后，在醫(yī)院住院治療。被告楊某駕駛車主為被告孫文平的車號(hào)為鄂Ａ×××××的小汽車，在被告平安財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，車輛事故發(fā)生在保期內(nèi)。事故發(fā)生后馬長(zhǎng)堯?yàn)榫S護(hù)自己的合法權(quán)益，就前期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、前期交通費(fèi)已向黃陂區(qū)人民法院提起訴訟，貴院作出了（2017）鄂0116民初248號(hào)民事判決書，判決：一、由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬長(zhǎng)堯經(jīng)濟(jì)損失8490元（已支付）；二、由被告平安財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬長(zhǎng)堯經(jīng)濟(jì)損失148607.77元，扣減已付款42010元，還應(yīng)支付106597.77元；三、由被告胡春明賠償馬長(zhǎng)堯經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)159097.77元；四、由馬長(zhǎng)堯返還被告楊某墊付款30000元；五、駁回馬長(zhǎng)堯的其他訴訟請(qǐng)求。2017年5月13日，馬長(zhǎng)堯因救治無(wú)效死亡。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
被告楊某辯稱：本次事故屬實(shí)，愿意依法賠償。前期我已經(jīng)墊付了30000元醫(yī)療費(fèi)，我要求返還，原告訴求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。
被告孫文平辯稱：我的答辯意見(jiàn)與被告楊某一致。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱：我公司前期已經(jīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)進(jìn)行了賠償，我公司需要核實(shí)本案損失與交通事故的關(guān)聯(lián)性，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，我們的保險(xiǎn)限額應(yīng)該為胡春明預(yù)留。胡春明所在車輛也屬于機(jī)動(dòng)車，應(yīng)該在雙方交強(qiáng)險(xiǎn)共同賠償后按責(zé)任比例劃分賠償，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告胡春明辯稱：事故是屬實(shí)，對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，愿意依法賠償。
經(jīng)審理查明：2016年11月26日，被告楊某駕駛車主為被告孫文平的車號(hào)為鄂Ａ×××××的小汽車，行至黃土公路姚集街北門港路段時(shí)，遇胡春明駕駛無(wú)牌二輪摩托車對(duì)向行駛，兩車發(fā)生碰撞后，被告楊某駕車與路邊行人馬長(zhǎng)堯碰撞，造成馬長(zhǎng)堯和胡春明二人受傷的交通事故。本事故經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告楊某負(fù)此事故的同等責(zé)任，胡春明負(fù)此事故的同等責(zé)任，馬長(zhǎng)堯不負(fù)此事故的責(zé)任。馬長(zhǎng)堯受傷后，在醫(yī)院住院治療46天，馬長(zhǎng)堯?yàn)榫S護(hù)自己的合法權(quán)益，就前期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、前期交通費(fèi)已向本院提起訴訟，本院作出了（2017）鄂0116民初248號(hào)民事判決書，判決：一、由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬長(zhǎng)堯經(jīng)濟(jì)損失8490元（已支付）；二、由被告平安財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬長(zhǎng)堯經(jīng)濟(jì)損失148607.77元，扣減已付款42010元，還應(yīng)支付106597.77元；三、由被告胡春明賠償原告馬長(zhǎng)堯經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)159097.77元；四、由馬長(zhǎng)堯返還被告楊某墊付款30000元；五、駁回馬長(zhǎng)堯的其他訴訟請(qǐng)求。2017年5月5日，馬長(zhǎng)堯的傷情鑒定為一傷殘，完全護(hù)理依賴，傷后休息24個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)1500元，暫給予二年。原告用去鑒定費(fèi)2500元。2017年5月13日，馬長(zhǎng)堯因救治無(wú)效死亡。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
另查明：被告楊某駕駛車主為被告孫文平的車號(hào)為鄂Ａ×××××的小汽車，在被告平安財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2016年9月15日至2017年9月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告胡春明駕駛的無(wú)牌二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。楊某是孫文平的妹夫，楊某駕駛孫文平的車發(fā)生本次交通事故。
再查明：原告胡某某、盧美某、馬磊是馬長(zhǎng)堯的親屬。事故發(fā)生前，馬長(zhǎng)堯居住本區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，并在武漢揚(yáng)子江乳業(yè)食品有限公司工作。馬長(zhǎng)堯有兄弟姐妹4人。
經(jīng)依法核算，原告胡某某、盧美某、馬磊因本次事故造成馬長(zhǎng)堯死亡的經(jīng)濟(jì)損失為730732.4元，其中：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1845元、護(hù)理費(fèi)15129.9元、誤工費(fèi)20280元、死亡賠償金612770元[587720元（29386元/年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25050元（依據(jù)原告訴請(qǐng)）]、喪葬費(fèi)25707.5元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)5000元、精神撫慰金50000元。

本院認(rèn)為：被告楊某駕駛車主為被告孫文平的車號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)的小汽車，遇被告胡春明駕駛無(wú)牌二輪摩托車對(duì)向行駛，而發(fā)生碰撞，造成被告胡春明受傷、馬長(zhǎng)堯因傷情救治無(wú)效死亡的交通事故。因?yàn)楸桓鎸O文平的車號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)汽車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法向原告賠償損失100000元。被告胡春明在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告損失109510元。余款521222.4元（730732.4元－100000元－109510元），按照責(zé)任劃分由被告楊某承擔(dān)260611.2元（521222.4元×50%），被告胡春明承擔(dān)260611.2元（521222.4元×50%）。因鄂Ａ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由被告楊某承擔(dān)損失260611.2元，應(yīng)由被告在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失150000元。余下款項(xiàng)110611.2元（260611.2元－150000元）由被告楊某承擔(dān)。原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提交的證明、房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。本院根據(jù)原告處理喪葬事宜的人數(shù)，酌定原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)為5000元，精神撫慰金本院支持50000元。其他損失本院依法予以支持。楊某使用孫文平車輛發(fā)生交通事故，楊某具備駕駛資格，孫文平不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告胡某某、盧美某、馬磊因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失100000元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告胡某某、盧美某、馬磊因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失150000元；
三、由被告楊某賠償原告胡某某、盧美某、馬磊因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失110611.2元；
四、由被告胡春明賠償在未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告胡某某、盧美某、馬磊因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失109510元；
五、由被告胡春明賠償原告胡某某、盧美某、馬磊因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失260611.2元；
六、駁回原告胡某某、盧美某、馬磊的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2200元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)4700元，由被告楊某負(fù)擔(dān)2350元，被告胡春明負(fù)擔(dān)2350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 熊漪

書記員： 文楊