原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，
原告：駱擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。
共同委托訴訟代理人：黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，
委托訴訟代理人：李紹成，宜城市璞河法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：宜城市宜祥墻體材料有限公司，住所地湖北省襄陽市宜城鄢城鐵湖村，工商注冊號420684000004222。
法定代表人：黎麗，該公司總經(jīng)理。
被告：黎麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，
被告：宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社，住所地宜城市鄢城辦事處鐵湖村九組，工商注冊號420684NA000019X。
法定代表人：黎炳龍，該合作社理事長。
共同委托訴訟代理人：杜宇，宜城市璞河法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告胡某某、駱擁軍與被告張某某、宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社第三人撤銷之訴一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）鄂0684民初452號民事裁定，胡某某、駱擁軍不服該裁定，向湖北省襄陽市中級人民法院提起上訴。湖北省襄陽市中級人民法院于二〇一七年十二月十三日作出（2017）鄂06民終3038號民事裁定，維持原裁定。經(jīng)胡某某、駱擁軍申請再審，湖北省高級人民法院于二〇一八年四月十五日作出（2018）鄂民再115號民事裁定，撤銷一二審裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年6月26日公開開庭進行了審理。原告胡某某及二原告共同委托訴訟代理人黃學(xué)文，被告張某某及其委托訴訟代理人李紹成，被告宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社共同委托訴訟代理人杜宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、駱擁軍向本院提出訴訟請求：請求撤銷宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民一初字第00290號民事調(diào)解書中要求宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社承擔連帶清償責任的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。事實和理由：胡某某、駱擁軍與張某某均系宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社社員。2015年10月15日，張某某以民間借貸為由向宜城市人民法院提起訴訟，請求人民法院判令宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社償還借款本金150萬元及利息。2016年4月10日，宜城法院作出（2015）鄂宜城民一初字第00290號民事調(diào)解書。因被告到期未履行，張某某向宜城市人民法院申請強制執(zhí)行，宜城法院于2016年12月11日作出（2016）鄂0684執(zhí)828號之六、之八執(zhí)行裁定書，裁定追加第三人駱擁軍、胡某某在未繳納出資額10萬元范圍內(nèi)，向張某某承擔償還責任。胡某某、駱擁軍認為，張某某與宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社民間借貸一案存在虛假訴訟，且張某某、黎麗作為合作社社員，明知合作社章程中明確規(guī)定合作社不能對外擔保，為了回避案件事實的查明，四被告在訴訟中就借款行為及擔保行為達成調(diào)解協(xié)議，又在執(zhí)行過程中以胡某某、駱擁軍出資不實為由分別追加為第三人，并造成宜城市人民法院裁定第三人在10萬元出資額范圍內(nèi)承擔清償責任的行為侵犯了胡某某、駱擁軍的合法權(quán)益。為此，特提起訴訟。
張某某辯稱，原審調(diào)解書認定事實清楚，適用法律正確，并未損害他人權(quán)益，原告無權(quán)主張撤銷之訴，應(yīng)當駁回其訴訟請求。
被告宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作辯稱，向張某某借款150萬元屬實，在原審調(diào)解中事實已查明清楚，該借款行為沒有損害二原告的合法權(quán)益，請求法庭駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年10月15日，張某某向本院提起訴訟，請求被告宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作償還借款本金150萬元及利息。其訴稱，2014年9月，張某某在襄陽民生銀行貸款200萬元，用于收購秋糧。同年9月29日黎麗通過其父親黎炳龍找到張某某將這筆貸款全部借走，用于其公司資金周轉(zhuǎn)，約定月息2分，使用1年本利還清。到期后，張某某找黎麗公司催要，黎麗要求繼續(xù)使用，利息還是2分。張某某未同意并多次找黎麗催要，黎麗僅償還50萬元并親筆補寫了欠條一張，寫明欠到張某某現(xiàn)金150萬元整，并有宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社提供擔保加蓋合作社印章。本院在審理中于2016年4月8日主持庭前調(diào)解，張某某要求宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗承擔償還借款責任，由宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作承擔擔保責任連帶清償借款。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗欠張某某借款本金150萬元及利息（利息從2014年9月29日起按月息2分利率標準計算至還清借款之日止），由宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗于2016年6月25日前還清。宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社對以上借款本金及利息承擔連帶清償責任。案件受理費18300元，減半收取9150元，由宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗負擔。本院于二〇一六年四月十日作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00290號民事調(diào)解書，已發(fā)生法律效力。到期后，宜城市宜祥墻體材料有限公司、黎麗、宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作未履行調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容，張某某向本院申請執(zhí)行。執(zhí)行中，本院于二〇一六年十二月十一日作出（2016）鄂0684執(zhí)828號之六、之八執(zhí)行裁定書，以駱擁軍、胡某某系宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社成員，在合作社成立時，未按照成立合作社規(guī)定分別繳納出資額10萬元到位，裁定追加駱擁軍、胡某某為被執(zhí)行人，分別在未繳納出資額10萬元的范圍內(nèi)，向張某某承擔償還責任。胡某某、駱擁軍遂提起第三人撤銷之訴，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。
另查明，張某某提起的民間借貸訴訟案向本院提交的主要證據(jù)為，2014年9月29日黎麗給張某某出具“欠到張某某現(xiàn)金壹佰伍拾萬元整（￥：1500000.00）注：此款為民生銀行貸款。落款宜城市宜祥墻體材料有限公司欠款人黎麗，并由公司加蓋公章及宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社加蓋公章”的欠條一份。

本院認為，人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。本院在審理張某某民間借貸糾紛一案中，在調(diào)解中主要依據(jù)當事人陳述，確定宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社作為保證人承擔連帶責任保證。但從欠條上分析，雖然宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社作在欠條上加蓋有公章，但是并未表明其保證人身份或者承擔保證責任，導(dǎo)致調(diào)解內(nèi)容宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社作承擔保證責任的事實不清，調(diào)解內(nèi)容不符合法律規(guī)定。張某某辯稱，胡某某、駱擁軍不具備第三人撤銷之訴主休資格的意見，因胡某某、駱擁軍雖然在張某某起訴的民間借貸糾紛案件中沒有獨立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同其有利害關(guān)系，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，具有訴訟主體資格，該意見本院不予支持。綜上所述，胡某某、駱擁軍要求撤銷民事調(diào)解書中宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社承擔連帶清償責任內(nèi)容的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第九十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條、第三百條規(guī)定，判決如下：

撤銷本院〔2015〕鄂宜城民一初字第00290號民事調(diào)解書中被告宜城市興農(nóng)糧油專業(yè)合作社對以上借款本金及利息承擔連帶清償責任的協(xié)議內(nèi)容。
案件受理費100元，由張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 向東
審判員 王愛美
人民陪審員 黃傳友

書記員： 方曉謙