上訴人（原審原告）：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：熊桓，湖北三象律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬小英，湖北三象律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。被上訴人（原審被告）：胡惠兵，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。被上訴人（原審被告）：馮小新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。

上訴人胡某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判；本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：徐某某現(xiàn)已實際取得“湖景佳園17棟2單元1403號”還建房，胡某某有權(quán)依協(xié)議向徐某某主張權(quán)利。一審判決認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)當(dāng)予以改判。被上訴人徐某某辯稱，“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋是徐某某基于與胡某某的翁婿關(guān)系讓胡某某居住使用的，并非是將該房屋轉(zhuǎn)讓給胡某某，且該房屋也不是因本案所涉的拆遷補償安置協(xié)議取得的房屋，本案所涉拆遷補償安置協(xié)議中的5套還建房尚未還建。胡某某的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人胡惠兵辯稱，同意徐某某的意見，是讓胡某某住“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋，并非讓與。被上訴人馮小新辯稱，“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋與本案所涉拆遷補償安置協(xié)議中的5套還建房無關(guān)。請求駁回上訴，維持原判。2018年3月9日，胡某某訴至一審法院，請求判令：徐某某將灄口街長松村標(biāo)子灣拆遷補償安置協(xié)議中還建補償?shù)姆课荩娣e80平方或以上）轉(zhuǎn)讓給胡某某或賠償胡某某相應(yīng)損失，馮小新對此承擔(dān)連帶保證責(zé)任，房子估價約48萬元。一審查明事實：2011年7月27日，馮小新作為被拆遷人與拆遷方武漢市黃陂區(qū)灄口街道辦事處簽訂《房屋及附著物拆遷補償安置協(xié)議》，約定拆遷方拆除馮小新坐落于灄口街長松村標(biāo)子灣，建筑面積567㎡的房屋，拆遷方在還建小區(qū)為馮小新提供五套房屋，其中一套為80㎡、四套為120㎡。以上馮小新被拆遷房屋實為馮小新和徐某某兩家共有，還建房屋中也有徐某某家的份額。徐某某與胡惠兵原是夫妻關(guān)系，雙方2015年4月離婚；胡某某是胡惠兵的父親。在馮小新與灄口街道辦事處簽訂的《房屋及附著物拆遷補償安置協(xié)議》第一頁背面，書寫有《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“甲方：徐某某；乙方：胡某某。本人同意原史合同80平面方已轉(zhuǎn)給胡某某。擔(dān)保人：馮小新﹙面積為80㎡﹚。徐某某2015年6月19日”。目前，2011年7月27日《房屋及附著物拆遷補償安置協(xié)議》的80㎡還建房屋拆遷方尚未分配。一審認(rèn)為：本案徐某某在2015年6月19日書面承諾轉(zhuǎn)讓予胡某某80㎡還建房屋，前提是該房屋真實存在并由徐某某或馮小新取得所有權(quán)，目前該80㎡還建房屋并未真實存在，徐某某或馮小新只有期待物權(quán)，而胡某某目前所有的，也只是下位的期待物權(quán)。現(xiàn)胡某某要求徐某某轉(zhuǎn)讓尚不存在的房屋，或者賠償損失48萬元，馮小新承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回胡某某要求徐某某轉(zhuǎn)讓房屋或者賠償損失、馮小新承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求。案件受理費減半收取4,250元，由胡某某負(fù)擔(dān)。二審審理中，胡某某提交錄音證據(jù)，擬證明“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋就是徐某某履行案涉協(xié)議，向胡某某交付的房屋。經(jīng)查，該錄音證據(jù)無法證實徐某某將“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋交付給胡某某是履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定。另，胡某某承認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中所稱的“原史合同”就是馮小新與灄口街道辦事處于2011年7月27日簽訂的《房屋及附著物拆遷補償安置協(xié)議》。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實屬實。
上訴人胡某某因與被上訴人徐某某、胡惠兵、馮小新合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初1359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)圍繞上訴人的上訴請求及理由進行審理?，F(xiàn)胡某某要求徐某某履行案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容，并稱“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋就是徐某某轉(zhuǎn)讓的房屋。經(jīng)查，馮小新與灄口街道辦事處于2011年7月27日簽訂的《房屋及附著物拆遷補償安置協(xié)議》中所稱的5套房尚未還建，“湖景佳園17棟2單元1403號”房屋不是因該《房屋及附著物拆遷補償安置協(xié)議》而來，故胡某某稱“該房屋就是徐某某履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓的房屋”缺乏事實和法律依據(jù)。胡某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8,500元，由胡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　安林鋒
審判員　　李斌成
審判員　　駱朝輝

書記員：申光偉