胡某某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
蔚以發(fā)
袁鳳霞（湖北宜城恒通法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告胡某某，上海通海工索具廠有限公司職員。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告蔚以發(fā)，個(gè)體戶。
委托代理人袁鳳霞，宜城市恒通法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司），住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路9號(hào)漢北科技孵化園1樓。
負(fù)責(zé)人楊俊，平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告胡某某訴被告蔚以發(fā)、平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某委托代理人劉寧，被告蔚以發(fā)委托代理人袁鳳霞，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，被告蔚以發(fā)對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第06031B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任提出異議，要求認(rèn)定原告胡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，但未提交足以反駁并能夠?qū)е率聦?shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并確定由鄂F×××××一方對(duì)本次交通事故損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告的胡某某因本次交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告胡某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，因被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在庭審中未主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠抗辯，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照責(zé)任份額承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告胡某某系上海通海工索具廠有限公司職員，其收入來(lái)源地及其經(jīng)常居住地均為上海市區(qū)，該事實(shí)有上海市公安局頒發(fā)的臨時(shí)居住證、上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)老年補(bǔ)貼憑證、上海市養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、公司證明等在卷為證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第三十條的規(guī)定，原告胡某某主張按照上海市城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告胡某某要求將賠償款直接支付至其個(gè)人銀行賬戶的請(qǐng)求，因原告胡某某在庭審后已與被告蔚以發(fā)達(dá)成賠償協(xié)議，該請(qǐng)求有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，本院也予以支持。對(duì)于原告胡某某主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張其治傷醫(yī)療費(fèi)開支14478.26元，經(jīng)核算，一份金額為398.80元的門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)，因無(wú)原件，存在證據(jù)瑕疵，本院不予認(rèn)定，其他有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的開支金額為14079.46元，本院予以采信。2、誤工費(fèi)。原告胡某某在事故發(fā)生前的月均工資收入為4014.75元，結(jié)合醫(yī)囑意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告胡某某在定殘前持續(xù)誤工，截止定殘前一日，其傷后誤工日為113天，誤工費(fèi)為15122.23元（4014.75元÷30×113天）。原告實(shí)際主張13706.70元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒(méi)有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)收入相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告胡某某傷后住院17天，其住院期間的護(hù)理費(fèi)為1211.25元（71.25／天×17天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告胡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為340元（17天×20元）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，原告要求給付8560元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院酌定原告胡某某傷后的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1200元。6、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條、第三十條規(guī)定，參照上海市2014年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”43851元計(jì)算，原告胡某某10級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)為87702元（43851元／年×20年×10%）。7、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘鑒定開支鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定報(bào)告相印證，本院予以采信。8、精神損害撫慰金。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，以及當(dāng)?shù)鼐用裆钏剑驹鹤们橹С纸o予精神損害撫慰金5000元。9、交通費(fèi)。依據(jù)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為原告主張的1000元就醫(yī)交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合原告就醫(yī)的次數(shù)及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的路程，本院酌定其就醫(yī)交通費(fèi)為800元。上述損失共計(jì)124839.41元。依據(jù)法定賠償原則，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神撫慰金5000元，誤工費(fèi)13706.70元，護(hù)理費(fèi)1211.25元、殘疾賠償金87702元，交通費(fèi)800元，合計(jì)118419.95元，不足部分6419.46元，除鑒定費(fèi)800元外，包括醫(yī)療費(fèi)4079.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，按照50%的責(zé)任比例計(jì)算，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償2809.73元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某某因本次交通事故受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)124839.41元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償121229.68元（開戶行名稱:宜城國(guó)開城鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司，開戶行行號(hào):320528200014，賬號(hào):70×××82）。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)1750元，由原告胡某某、被告蔚以發(fā)各負(fù)擔(dān)875元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，被告蔚以發(fā)對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第06031B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任提出異議，要求認(rèn)定原告胡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，但未提交足以反駁并能夠?qū)е率聦?shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并確定由鄂F×××××一方對(duì)本次交通事故損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告的胡某某因本次交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告胡某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，因被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司在庭審中未主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠抗辯，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照責(zé)任份額承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告胡某某系上海通海工索具廠有限公司職員，其收入來(lái)源地及其經(jīng)常居住地均為上海市區(qū)，該事實(shí)有上海市公安局頒發(fā)的臨時(shí)居住證、上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)老年補(bǔ)貼憑證、上海市養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、公司證明等在卷為證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第三十條的規(guī)定，原告胡某某主張按照上海市城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告胡某某要求將賠償款直接支付至其個(gè)人銀行賬戶的請(qǐng)求，因原告胡某某在庭審后已與被告蔚以發(fā)達(dá)成賠償協(xié)議，該請(qǐng)求有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，本院也予以支持。對(duì)于原告胡某某主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張其治傷醫(yī)療費(fèi)開支14478.26元，經(jīng)核算，一份金額為398.80元的門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)，因無(wú)原件，存在證據(jù)瑕疵，本院不予認(rèn)定，其他有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的開支金額為14079.46元，本院予以采信。2、誤工費(fèi)。原告胡某某在事故發(fā)生前的月均工資收入為4014.75元，結(jié)合醫(yī)囑意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告胡某某在定殘前持續(xù)誤工，截止定殘前一日，其傷后誤工日為113天，誤工費(fèi)為15122.23元（4014.75元÷30×113天）。原告實(shí)際主張13706.70元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒(méi)有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)收入相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告胡某某傷后住院17天，其住院期間的護(hù)理費(fèi)為1211.25元（71.25／天×17天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告胡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為340元（17天×20元）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，原告要求給付8560元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院酌定原告胡某某傷后的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1200元。6、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條、第三十條規(guī)定，參照上海市2014年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”43851元計(jì)算，原告胡某某10級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)為87702元（43851元／年×20年×10%）。7、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘鑒定開支鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定報(bào)告相印證，本院予以采信。8、精神損害撫慰金。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，以及當(dāng)?shù)鼐用裆钏?，本院酌情支持給予精神損害撫慰金5000元。9、交通費(fèi)。依據(jù)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為原告主張的1000元就醫(yī)交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合原告就醫(yī)的次數(shù)及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的路程，本院酌定其就醫(yī)交通費(fèi)為800元。上述損失共計(jì)124839.41元。依據(jù)法定賠償原則，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神撫慰金5000元，誤工費(fèi)13706.70元，護(hù)理費(fèi)1211.25元、殘疾賠償金87702元，交通費(fèi)800元，合計(jì)118419.95元，不足部分6419.46元，除鑒定費(fèi)800元外，包括醫(yī)療費(fèi)4079.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，按照50%的責(zé)任比例計(jì)算，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償2809.73元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某某因本次交通事故受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)124839.41元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償121229.68元（開戶行名稱:宜城國(guó)開城鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司，開戶行行號(hào):320528200014，賬號(hào):70×××82）。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)1750元，由原告胡某某、被告蔚以發(fā)各負(fù)擔(dān)875元。

審判長(zhǎng)：張松郁

書記員：黃林紅