原告：胡某某，男。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務所律師。
被告：姜某某，男。
委托訴訟代理人：姜健麟，湖北超強律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：陳雪松，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳永寧、柏波，湖北雄楚律師事務所律師。

原告胡某某與被告姜某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱中國平安財險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人鄧光曙，被告姜某某的委托訴訟代理人姜健麟，被告中國平安財險上海分公司的委托訴訟代理人柏波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償其房屋損失40300元；2、判決被告承擔房屋評估鑒定費12000元；3、判決被告賠償其房屋租金45000元；4、判決被告賠償其房屋維護費用2800元；5、判決被告賠償其房屋受損后面粉加工廠的期待利益40000元。事實和理由：2015年12月2日20時50分許，被告姜某某駕駛牌照號為鄂J×××××小型汽車從英山縣雷家店鎮(zhèn)往英山縣城區(qū)方向行駛，途經(jīng)楊柳灣鎮(zhèn)白馬街道路段三岔路口處時，因采取措施不當，鄂J×××××小型汽車與路邊原告胡某某所有的樓房發(fā)生碰撞，造成了該樓房一樓承重墻垮塌及被告姜某某駕駛的車輛嚴重受損的交通事故。該事故經(jīng)英山縣交警大隊認定，被告姜某某負全部責任。因被告姜某某在被告中國平安財險上海分公司處投保了交通事故強制保險和保額為100萬元第三者責任保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，據(jù)此提起訴訟，請求支持原告的上述訴訟請求。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。當財產(chǎn)權益受到侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。本案中，根據(jù)交通事故認定書的認定，被告姜某某駕駛機動車上道路行駛未注意行車安全，采取措施不當是形成此次事故的原因，負此事故的全部責任，其應就原告胡某某的房屋受損所造成的損失承擔賠償責任。因該事故車輛在被告中國平安財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告胡某某請求被告中國平安財險上海分公司承擔賠償責任，其合理部分，本院予以支持。原告胡某某的損失應由被告中國平安財險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險的部分由被告中國平安財險上海分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)負責賠償。
原告請求的各項損失中，有爭議的系原告胡某某請求的房屋評估費應由誰承擔？以及房屋租金、搬遷費、房屋維護費、面粉加工廠的期待利益是否應當支持？本院認為，根據(jù)審理查明的情況，黃岡市東方工程勘察設計院進行維修設計是對原告胡某某受損房屋進行維修估價的必要程序，其維修設計費和評估費均屬原告胡某某為維護自身的合法利益，明確權利與責任而進行的，系其必要、合理的經(jīng)濟損失，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”故該維修設計費和評估費應由被告中國平安財險上海分公司承擔；原告胡某某的房屋受損后，因無法居住需在外租房，其為此花費了房屋租金、搬遷費及房屋維護費亦是其必要的、合理的費用，被告中國平安財險上海分公司應依法予以賠償，但其房屋租金請求過高，本院依法酌定從其房屋受損之日起至其房屋委托評估之日止共8個月，并按照其估價報告確認的租金標準予以計算其房屋租金為8000元，其房屋維修期間的租房費用已經(jīng)包含在估價報告所估算出的房屋維修價值之內(nèi)，不應重復計算；關于原告胡某某請求的面粉加工廠的期待利益，因其不能提交充分證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。
綜上，原告胡某某各項損失為房屋維修價值40300元、房屋評估費5000元、維修設計費7000元、房屋租金8000元、搬遷費及房屋維護費2800元，以上共計63100元，由被告中國平安財險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償61100元。被告姜某某支付的現(xiàn)金8000元，應由原告胡某某在收到被告中國平安財險上海分公司的賠償款后予以返還?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某財產(chǎn)損失61100元，上述款項于本判決生效后15日內(nèi)付清（原告胡某某在收到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的賠償款時一并結(jié)算，返還被告姜某某已墊付的現(xiàn)金8000元）；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告姜某某負擔680元，原告胡某某負擔850元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　劉宗祥

書記員：蔡慰