胡某某
孫俊林（湖北孝法律師事務(wù)所）
陳某某

原告胡某某，從事建筑業(yè)。
委托代理人孫俊林，湖北孝法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)為特別授權(quán)，即有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書(shū)。
被告陳某某，無(wú)業(yè)。
原告胡某某訴被告陳某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員董金洲適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人孫俊林到庭參加了訴訟；被告陳某某到庭參加了訴訟，但未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曾某為拆遷舊房屋的所有權(quán)人，曾某對(duì)其所有的房屋享有處分的權(quán)利，其與原告胡某某簽訂的《舊房改造還建協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)。原告胡某某出資對(duì)曾某所有的舊房屋進(jìn)行拆除重建，曾某讓與部分房屋給原告胡某某，系曾某的真實(shí)意思表示，雖然原告胡某某未取得新建房屋的所有權(quán)，但是原告胡某某對(duì)還建房屋享有占有、使用和收益的權(quán)利，被告陳某某占有使用新建的第三層房屋1套，構(gòu)成對(duì)原告胡某某對(duì)該房屋使用權(quán)的侵害，原告胡某某請(qǐng)求判令被告陳某某搬離該房屋排除妨害的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。被告陳某某抗辯其與原告胡某某合伙改建曾某舊房屋工程及涉案房屋系其本人所有，因其提交的證據(jù)不足以證明其抗辯的事實(shí)，本院對(duì)其抗辯理由不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（二）、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?、第二百四十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，判決如下:
被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)東正街河邊巷49號(hào)第三層的房屋。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，曾某為拆遷舊房屋的所有權(quán)人，曾某對(duì)其所有的房屋享有處分的權(quán)利，其與原告胡某某簽訂的《舊房改造還建協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)。原告胡某某出資對(duì)曾某所有的舊房屋進(jìn)行拆除重建，曾某讓與部分房屋給原告胡某某，系曾某的真實(shí)意思表示，雖然原告胡某某未取得新建房屋的所有權(quán)，但是原告胡某某對(duì)還建房屋享有占有、使用和收益的權(quán)利，被告陳某某占有使用新建的第三層房屋1套，構(gòu)成對(duì)原告胡某某對(duì)該房屋使用權(quán)的侵害，原告胡某某請(qǐng)求判令被告陳某某搬離該房屋排除妨害的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。被告陳某某抗辯其與原告胡某某合伙改建曾某舊房屋工程及涉案房屋系其本人所有，因其提交的證據(jù)不足以證明其抗辯的事實(shí)，本院對(duì)其抗辯理由不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（二）、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?、第二百四十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，判決如下:

被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)東正街河邊巷49號(hào)第三層的房屋。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：董金洲

書(shū)記員：袁荊