胡方淼
邱正國(guó)（紅安縣司法局華河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉某某
阮祥勇（湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所）
吳秀杰（湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所）

原告胡方淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，農(nóng)民。
委托代理人邱正國(guó)，紅安縣司法局華河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族、籍貫同上。
委托代理人阮祥勇、吳秀杰，湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所律師。
上列原告胡方淼與被告劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月3日受理后，依法組成合議庭于2015年10月23日和同年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡方淼及其委托代理人邱正國(guó)、被告劉某某及其委托代理人阮祥勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為證據(jù)1、2、3具有關(guān)聯(lián)性，合法性，證明內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
4、原告的委托代理人對(duì)劉昌淼的調(diào)查筆錄一份；證人劉昌淼、劉永安、劉昌勇出具的證明各一份。擬證明原告在被告家挖野礦塌方，雙腳被塌方的礦石掩埋，被在場(chǎng)的三證人扒出來(lái)的事實(shí)；被告雇請(qǐng)?jiān)娌赏趶U礦石多年，被告與原告按120元／天結(jié)算勞務(wù)工資。
被告認(rèn)為原告受傷是因野礦塌方所致，并非為被告挖礦受傷，故當(dāng)庭向本院遞交書(shū)面申請(qǐng)，要求三證人出庭作證。
根據(jù)被告的書(shū)面申請(qǐng)，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條 ?規(guī)定通知證人出庭作證。證人劉昌淼當(dāng)庭證明:1、其出具證明中的野礦是指被告的菜園位置，系原紅安縣螢石礦企業(yè)廢棄的螢石礦。2、被告請(qǐng)劉昌淼與原告為被告挖礦多年，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，只是閑時(shí)打臨工，當(dāng)時(shí)工資為120元／天，被告支付二人工資按每天或每月結(jié)算不一。3、事發(fā)當(dāng)天上午，被告安排劉昌淼及原告粉粹礦石。原告及劉昌淼在午飯后將礦石粉碎完，由于時(shí)間尚早，原告、劉昌淼在被告菜地處挖礦，并將所挖礦石裝上車，由被告妻弟吳愚華將礦石運(yùn)送至粉粹礦石場(chǎng)地。裝礦石的車開(kāi)走后，原告坐在菜地所在廢礦堆附近休息時(shí)，廢礦堆塌方，原告的雙腿被上面垮塌的礦石掩埋，被在場(chǎng)人劉昌淼、劉永安、劉昌勇救出來(lái)，其中一人將原告受傷之事電話告知被告，被告迅速送原告至醫(yī)院搶救。
被告認(rèn)為，原告受傷不是在被告指示的范圍內(nèi)工作受傷。
本院認(rèn)為證人出庭陳述的內(nèi)容與證據(jù)4證明的內(nèi)容相應(yīng)證，具有真實(shí)性，本院對(duì)證據(jù)4及證人當(dāng)庭陳述內(nèi)容予以采信。
5、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，計(jì)幣1900元；交通費(fèi)票據(jù)若干份，計(jì)幣1000元；擬證明原告支付交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的事實(shí)。
被告對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。
證據(jù)5具有關(guān)聯(lián)性、合法性，內(nèi)容真實(shí)，原告支付的鑒定費(fèi)，本院予以采信；對(duì)于交通費(fèi)，本院酌定500元。
被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件若干份，計(jì)幣45678.53元；重新鑒定費(fèi)票據(jù)一份，計(jì)幣2500元。擬證明被告支付原告住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)、重新鑒定費(fèi)的事實(shí)，前述費(fèi)用要求原告承擔(dān)部分。
原告認(rèn)為其為被告挖礦受傷住院治療，被告支付醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)，但被告持醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件已報(bào)銷部分費(fèi)用，故其不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)；由于重新鑒定系被告提出，故鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)、重新鑒定費(fèi)具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，且原告承認(rèn)醫(yī)療費(fèi)系被告支付，故本院予以采信。
經(jīng)庭審，對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí):
紅安縣螢石礦企業(yè)破產(chǎn)后，被告在該企業(yè)廢棄的螢石礦場(chǎng)從事采挖、加工螢石礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。原被告系親戚關(guān)系，被告多年雇請(qǐng)?jiān)鏋槠湓谖炇V場(chǎng)從事挖礦、選礦、拉礦、粉碎及清場(chǎng)系列工作。2010年至2013年農(nóng)歷7月，原告在家建樓房，樓房建成后，被告再次口頭雇請(qǐng)?jiān)娴狡涞V場(chǎng)采挖廢礦等勞務(wù)工作，2013年農(nóng)歷9月，原告在被告的礦場(chǎng)從事勞務(wù)活動(dòng)，被告按120元／天支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。2013年12月26日上午，被告只安排原告等人在其礦場(chǎng)粉碎礦石。被告安排工作后離開(kāi)礦場(chǎng)。當(dāng)日午飯后不久，原告等人粉碎完礦石。由于時(shí)間尚早，原告及他人自主在被告菜地所在的廢礦堆挖礦，并將礦石搬上車，由被告妻弟開(kāi)車運(yùn)送礦石至粉碎場(chǎng)地。下午4時(shí)左右，裝有礦石的車開(kāi)走后，原告坐在菜地附近地面休息時(shí)，廢礦堆塌方，原告的雙腿被上面垮塌的礦石沙土掩埋，被在場(chǎng)人劉昌淼、劉永安、劉昌勇救出來(lái)。劉永安將原告受傷之事通知被告，被告迅速趕到礦場(chǎng)，將原告送至紅安縣人民醫(yī)院檢查后轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療十三天。該院對(duì)原告已行左髖臼、右外踝骨折開(kāi)放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院診斷:原告左髖臼骨折伴髖關(guān)節(jié)后脫位，右外踝開(kāi)放性骨折。醫(yī)囑:1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息；2、傷口定時(shí)換藥、術(shù)后兩周拆線；3、加強(qiáng)雙下肢無(wú)負(fù)重功能鍛煉；4、兩月后復(fù)診，不適隨診。2014年1月8日，原告轉(zhuǎn)回紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，同年1月21日，原告因其子娶妻及春節(jié)來(lái)臨而出院回家休養(yǎng)。出院診斷:左髖臼及右腓骨骨折術(shù)后，醫(yī)囑:1、院外注意事項(xiàng)遵武漢上級(jí)醫(yī)院出院醫(yī)囑；2、不適隨診。原告以劉某某的名字入院接受治療，被告護(hù)理原告并支付原告住院期間醫(yī)療費(fèi)45678.53元。原告找被告協(xié)商后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)未果。2015年2月5日，原告的損傷程度等經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)；后續(xù)治療費(fèi)15000元；傷后休養(yǎng)15個(gè)月；傷后護(hù)理4個(gè)月。故原告向本院提起訴訟，要求被告賠償誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)等費(fèi)用122168元。依據(jù)被告向本院遞交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，本院于2015年9月15日，委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭鹊冗M(jìn)行重新鑒定，鑒定意見(jiàn):原告所受損傷屬九級(jí)傷殘；誤工期為傷后180日，護(hù)理期為傷后90日；后續(xù)治療費(fèi)為16000元。原告據(jù)此鑒定意見(jiàn)，當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求賠償款如下:后期治療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)21600元（120元／天×180天），護(hù)理費(fèi)7084元（28729元／年÷365天／年×90天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天），殘疾賠償金43396元（10849元／年×4年），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)93180元。
另查明，原告利用空閑時(shí)間為被告提供勞務(wù)活動(dòng)，被告按120元／天支付原告勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)約定具體支付日。被告沒(méi)有在其采挖、加工螢石礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地設(shè)置明顯的安全生產(chǎn)警示標(biāo)志，沒(méi)有為提供勞務(wù)者提供相應(yīng)的安全保護(hù)措施。
本院認(rèn)為，原告受被告的口頭雇請(qǐng)，按被告的安排，為被告提供勞務(wù)，被告按原告勞務(wù)日支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方形成雇傭關(guān)系；原告在勞務(wù)過(guò)程中因礦山塌方遭受人身?yè)p害，其所受傷害較嚴(yán)重而住院治療，經(jīng)診斷原告構(gòu)成傷殘，且經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九傷殘程度，故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從作出傷殘鑒定之日計(jì)算；受被告的雇請(qǐng)，原告提供勞務(wù)，在被告處從事挖礦、選礦等系列工作具有內(nèi)在聯(lián)系，原告與他人接受被告的安排完成粉碎礦山工作后，自愿在被告的礦場(chǎng)采挖礦石、搬礦石上車運(yùn)送，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。被告沒(méi)有在其采挖、加工螢石礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地設(shè)置明顯的安全生產(chǎn)警示標(biāo)志，沒(méi)有為提供勞務(wù)者提供相應(yīng)的安全保護(hù)措施，其對(duì)原告的損傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、按住院天數(shù)計(jì)算。原告住院治療26天系被告護(hù)理，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按64天計(jì)算。為了節(jié)約訴訟成本，被告支付原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、重新鑒定費(fèi)應(yīng)一并處理。依法律法規(guī)，原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)45678.53元、后期治療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)21600元（120元／天×180天），護(hù)理費(fèi)5037.41元（28729元／年÷365天／年×64天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天），殘疾賠償金43396元（10849元／年×20年×20%），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1900元，重新鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)137001.94元，由被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)10%的責(zé)任。被告支付的醫(yī)療費(fèi)45678.53元在其賠償款中扣減，故被告應(yīng)賠償原告款77623.22元（137001.94×90%－45678.53元）據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第七十五條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告胡方淼77623.22元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3000元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)交上訴案件上訴費(fèi)3000元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為證據(jù)1、2、3具有關(guān)聯(lián)性，合法性，證明內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
4、原告的委托代理人對(duì)劉昌淼的調(diào)查筆錄一份；證人劉昌淼、劉永安、劉昌勇出具的證明各一份。擬證明原告在被告家挖野礦塌方，雙腳被塌方的礦石掩埋，被在場(chǎng)的三證人扒出來(lái)的事實(shí)；被告雇請(qǐng)?jiān)娌赏趶U礦石多年，被告與原告按120元／天結(jié)算勞務(wù)工資。
被告認(rèn)為原告受傷是因野礦塌方所致，并非為被告挖礦受傷，故當(dāng)庭向本院遞交書(shū)面申請(qǐng)，要求三證人出庭作證。
根據(jù)被告的書(shū)面申請(qǐng)，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條 ?規(guī)定通知證人出庭作證。證人劉昌淼當(dāng)庭證明:1、其出具證明中的野礦是指被告的菜園位置，系原紅安縣螢石礦企業(yè)廢棄的螢石礦。2、被告請(qǐng)劉昌淼與原告為被告挖礦多年，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，只是閑時(shí)打臨工，當(dāng)時(shí)工資為120元／天，被告支付二人工資按每天或每月結(jié)算不一。3、事發(fā)當(dāng)天上午，被告安排劉昌淼及原告粉粹礦石。原告及劉昌淼在午飯后將礦石粉碎完，由于時(shí)間尚早，原告、劉昌淼在被告菜地處挖礦，并將所挖礦石裝上車，由被告妻弟吳愚華將礦石運(yùn)送至粉粹礦石場(chǎng)地。裝礦石的車開(kāi)走后，原告坐在菜地所在廢礦堆附近休息時(shí)，廢礦堆塌方，原告的雙腿被上面垮塌的礦石掩埋，被在場(chǎng)人劉昌淼、劉永安、劉昌勇救出來(lái)，其中一人將原告受傷之事電話告知被告，被告迅速送原告至醫(yī)院搶救。
被告認(rèn)為，原告受傷不是在被告指示的范圍內(nèi)工作受傷。
本院認(rèn)為證人出庭陳述的內(nèi)容與證據(jù)4證明的內(nèi)容相應(yīng)證，具有真實(shí)性，本院對(duì)證據(jù)4及證人當(dāng)庭陳述內(nèi)容予以采信。
5、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，計(jì)幣1900元；交通費(fèi)票據(jù)若干份，計(jì)幣1000元；擬證明原告支付交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的事實(shí)。
被告對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。
證據(jù)5具有關(guān)聯(lián)性、合法性，內(nèi)容真實(shí)，原告支付的鑒定費(fèi)，本院予以采信；對(duì)于交通費(fèi)，本院酌定500元。
被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件若干份，計(jì)幣45678.53元；重新鑒定費(fèi)票據(jù)一份，計(jì)幣2500元。擬證明被告支付原告住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)、重新鑒定費(fèi)的事實(shí)，前述費(fèi)用要求原告承擔(dān)部分。
原告認(rèn)為其為被告挖礦受傷住院治療，被告支付醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)，但被告持醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件已報(bào)銷部分費(fèi)用，故其不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)；由于重新鑒定系被告提出，故鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)、重新鑒定費(fèi)具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，且原告承認(rèn)醫(yī)療費(fèi)系被告支付，故本院予以采信。
經(jīng)庭審，對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí):
紅安縣螢石礦企業(yè)破產(chǎn)后，被告在該企業(yè)廢棄的螢石礦場(chǎng)從事采挖、加工螢石礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。原被告系親戚關(guān)系，被告多年雇請(qǐng)?jiān)鏋槠湓谖炇V場(chǎng)從事挖礦、選礦、拉礦、粉碎及清場(chǎng)系列工作。2010年至2013年農(nóng)歷7月，原告在家建樓房，樓房建成后，被告再次口頭雇請(qǐng)?jiān)娴狡涞V場(chǎng)采挖廢礦等勞務(wù)工作，2013年農(nóng)歷9月，原告在被告的礦場(chǎng)從事勞務(wù)活動(dòng)，被告按120元／天支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。2013年12月26日上午，被告只安排原告等人在其礦場(chǎng)粉碎礦石。被告安排工作后離開(kāi)礦場(chǎng)。當(dāng)日午飯后不久，原告等人粉碎完礦石。由于時(shí)間尚早，原告及他人自主在被告菜地所在的廢礦堆挖礦，并將礦石搬上車，由被告妻弟開(kāi)車運(yùn)送礦石至粉碎場(chǎng)地。下午4時(shí)左右，裝有礦石的車開(kāi)走后，原告坐在菜地附近地面休息時(shí)，廢礦堆塌方，原告的雙腿被上面垮塌的礦石沙土掩埋，被在場(chǎng)人劉昌淼、劉永安、劉昌勇救出來(lái)。劉永安將原告受傷之事通知被告，被告迅速趕到礦場(chǎng)，將原告送至紅安縣人民醫(yī)院檢查后轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療十三天。該院對(duì)原告已行左髖臼、右外踝骨折開(kāi)放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院診斷:原告左髖臼骨折伴髖關(guān)節(jié)后脫位，右外踝開(kāi)放性骨折。醫(yī)囑:1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息；2、傷口定時(shí)換藥、術(shù)后兩周拆線；3、加強(qiáng)雙下肢無(wú)負(fù)重功能鍛煉；4、兩月后復(fù)診，不適隨診。2014年1月8日，原告轉(zhuǎn)回紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，同年1月21日，原告因其子娶妻及春節(jié)來(lái)臨而出院回家休養(yǎng)。出院診斷:左髖臼及右腓骨骨折術(shù)后，醫(yī)囑:1、院外注意事項(xiàng)遵武漢上級(jí)醫(yī)院出院醫(yī)囑；2、不適隨診。原告以劉某某的名字入院接受治療，被告護(hù)理原告并支付原告住院期間醫(yī)療費(fèi)45678.53元。原告找被告協(xié)商后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)未果。2015年2月5日，原告的損傷程度等經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)；后續(xù)治療費(fèi)15000元；傷后休養(yǎng)15個(gè)月；傷后護(hù)理4個(gè)月。故原告向本院提起訴訟，要求被告賠償誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)等費(fèi)用122168元。依據(jù)被告向本院遞交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，本院于2015年9月15日，委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭鹊冗M(jìn)行重新鑒定，鑒定意見(jiàn):原告所受損傷屬九級(jí)傷殘；誤工期為傷后180日，護(hù)理期為傷后90日；后續(xù)治療費(fèi)為16000元。原告據(jù)此鑒定意見(jiàn)，當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求賠償款如下:后期治療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)21600元（120元／天×180天），護(hù)理費(fèi)7084元（28729元／年÷365天／年×90天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天），殘疾賠償金43396元（10849元／年×4年），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)93180元。
另查明，原告利用空閑時(shí)間為被告提供勞務(wù)活動(dòng)，被告按120元／天支付原告勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)約定具體支付日。被告沒(méi)有在其采挖、加工螢石礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地設(shè)置明顯的安全生產(chǎn)警示標(biāo)志，沒(méi)有為提供勞務(wù)者提供相應(yīng)的安全保護(hù)措施。
本院認(rèn)為，原告受被告的口頭雇請(qǐng)，按被告的安排，為被告提供勞務(wù)，被告按原告勞務(wù)日支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方形成雇傭關(guān)系；原告在勞務(wù)過(guò)程中因礦山塌方遭受人身?yè)p害，其所受傷害較嚴(yán)重而住院治療，經(jīng)診斷原告構(gòu)成傷殘，且經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九傷殘程度，故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從作出傷殘鑒定之日計(jì)算；受被告的雇請(qǐng)，原告提供勞務(wù)，在被告處從事挖礦、選礦等系列工作具有內(nèi)在聯(lián)系，原告與他人接受被告的安排完成粉碎礦山工作后，自愿在被告的礦場(chǎng)采挖礦石、搬礦石上車運(yùn)送，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。被告沒(méi)有在其采挖、加工螢石礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地設(shè)置明顯的安全生產(chǎn)警示標(biāo)志，沒(méi)有為提供勞務(wù)者提供相應(yīng)的安全保護(hù)措施，其對(duì)原告的損傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、按住院天數(shù)計(jì)算。原告住院治療26天系被告護(hù)理，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按64天計(jì)算。為了節(jié)約訴訟成本，被告支付原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、重新鑒定費(fèi)應(yīng)一并處理。依法律法規(guī)，原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)45678.53元、后期治療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)21600元（120元／天×180天），護(hù)理費(fèi)5037.41元（28729元／年÷365天／年×64天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天），殘疾賠償金43396元（10849元／年×20年×20%），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1900元，重新鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)137001.94元，由被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)10%的責(zé)任。被告支付的醫(yī)療費(fèi)45678.53元在其賠償款中扣減，故被告應(yīng)賠償原告款77623.22元（137001.94×90%－45678.53元）據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第七十五條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告胡方淼77623.22元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3000元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告負(fù)擔(dān)2700元。

審判長(zhǎng)：吳紅斌
審判員：殷福元
審判員：伍衛(wèi)東

書(shū)記員：彭燕軍