原告：胡方方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市，暫住上海市寶山區(qū)。
　　委托代理人朱宏劍，上海博韻律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，暫住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地中山北路1465弄團(tuán)結(jié)里59號，暫住上海市嘉定區(qū)。
　　兩被告共同委托代理人：彭繼南，上海彬釧律師事務(wù)所律師。
　　原告胡方方與被告彭某、胡某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡方方及其委托代理人朱宏劍，被告彭某(簡稱被1)、被1和被告胡某(簡稱被2)的共同委托代理人彭繼南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡方方向本院提起訴訟請求：判令：1、被1歸還借款30萬元；2、被1按銀行同期貸款利率4倍支付前述借款的2018年3月13日至實(shí)際還款之日止的利息及逾期利息；3、被1支付律師費(fèi)1.8萬元；4、被2就上述支付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告來滬僅4、5個月，主要從事環(huán)保生意，4-5年前原告成立了徐州市晨馨環(huán)?？萍加邢薰?，正常經(jīng)營至今，原告是法代，因公司業(yè)務(wù)需要而往返江蘇、上海之間。2017年年收入70-80萬元。無對應(yīng)個稅繳納記錄。原告本人或和朋友合伙或掛靠公司均不從事貸款生意，在本市法院借貸案子共2起。2018年3月，被1為借款經(jīng)被1的朋友介紹與原告認(rèn)識。介紹人名字、綽號原告均不清楚，是原告剛來滬和朋友一起喝酒時經(jīng)朋友介紹認(rèn)識的。至于介紹人為何將需借款的人介紹給原告認(rèn)識原告也不明白。原、被告只兩面之交，第一次是雙方互相認(rèn)識，第二次是和被1認(rèn)識一星期左右辦理借貸手續(xù)時。認(rèn)識地點(diǎn)位于長壽路靠近常德路附近的巴黎貝甜面包房，在場人原告、被1和介紹人。被1以其做柴油生意為由欲借款30萬元，借期一個月，并稱其有車、有別墅，開有公司，是法代，還出示了產(chǎn)調(diào)信息，戶口薄原件，因?yàn)樵娈?dāng)時尚未實(shí)地看房故未同意出借。后原告叫來和其認(rèn)識有4、5年的朋友王曉浩(簡稱王)，江蘇鹽城人，原告讓王隨被1一起勘察了被1住房，原告未前往。次日，王來電告知被1房產(chǎn)屬實(shí)，故原告同意出借。借貸手續(xù)是王和被1間進(jìn)行，原告未到場。2018年3月13日下午王來電稱借貸手續(xù)已辦好可操作轉(zhuǎn)款，故原告通過手機(jī)農(nóng)行網(wǎng)銀賬戶轉(zhuǎn)了30萬元至王微信提供的被1賬戶，因?yàn)樵娉跻詾檗D(zhuǎn)賬失敗，故又轉(zhuǎn)了1次30萬元，被告當(dāng)即轉(zhuǎn)賬全額返還。原告的出借款源自個人積蓄。至于當(dāng)日和原告賬戶有大額經(jīng)濟(jì)往來的對手都是原告的同鄉(xiāng)、親戚或朋友，之所以當(dāng)日轉(zhuǎn)入原告賬戶是歸還之前向原告的無條借款。整個借貸過程中原告未要求被告根據(jù)實(shí)際借款金額翻倍或多倍出具借條、未要求被告當(dāng)場返現(xiàn)、預(yù)扣利息或向原告指定賬戶轉(zhuǎn)款，未要求被告交付借款保證金或提供銀行卡、身份證件類抵押物、未簽署售房委托書或租賃合同。王有否前述行為原告不清楚。期滿，被1本人或委托王未交付原告任何性質(zhì)錢款。本案借條一直由王保管，由王催款，原告未向被告催款。因?yàn)閮杀桓婢懿贿€款致原告于2018年5月30日訴至法院。
　　被1、2辯稱，兩被告是夫妻。被1于1997年下半年來滬發(fā)展，主要掛靠他人公司從事建筑工程工作。2017年生意嚴(yán)重虧損。被2是上海人，工作、收入情況代理人不清楚。被1為借款通過案外人施某某于2018年3月12日和從事高利貸生意的王見面，3月13日通過王認(rèn)識了案外人陳某某(簡稱陳)，陳是本案貸方經(jīng)辦人。原、被告從未見過面，陪看房的是王和陳，陳還扣押了被告的結(jié)婚證、戶口簿原件。2018年3月13日下午2點(diǎn)20分，在金運(yùn)路漢庭酒店門口，有監(jiān)控，在場人兩被告、陳、王、還有一些兩被告不認(rèn)識的人。被1填寫了陳提供的格式借條，原告名字是被1根據(jù)陳授意書寫。被2以擔(dān)保人名義簽名署期，兩被告各自寫下身份證號及電話號碼。借條出具10分鐘左右被1賬上收到原告轉(zhuǎn)來的30萬元，陳則要求被1立刻轉(zhuǎn)款2.9萬元至案外人劉某賬戶，稱是一個月的利息，還要求被1各轉(zhuǎn)款1萬元至陳、王支付寶和微信賬戶，稱是手續(xù)費(fèi)。因急需資金被1只能照做。借期內(nèi)至今被告未再支付原告、王、陳任何性質(zhì)錢款。到期被告因無資金，無力還款。王曾帶人至被1金園一路住處催款，無果。后被告就收到法院送達(dá)的訴狀等材料?，F(xiàn)被1只同意還款30-2.9-1-1=25.1萬元，對利率標(biāo)準(zhǔn)、計息起始日沒有異議，律師費(fèi)不同意支付。因?yàn)楸?不知道擔(dān)保人簽名的法律后果，故不同意承擔(dān)擔(dān)保之責(zé)。
　　庭審中，原告提供了1、格式借條原件一張；2、原告名下農(nóng)行賬戶明細(xì)；3、委托代理協(xié)議及發(fā)票原件各一份；4、兩被告結(jié)婚證復(fù)印件。被告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性同其辯稱。被告當(dāng)庭未提供證據(jù)。
　　庭后，被1提供了其名下賬戶明細(xì)及對應(yīng)截圖，原告經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)可收悉劉某中轉(zhuǎn)的2.9萬元，另2萬元與原告無關(guān)。
　　法院調(diào)取了案外人劉某的賬戶明細(xì)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告是夫妻，于2014年5月登記結(jié)婚。2018年3月13日被1向原告出具金額30萬元借條一張，約定借期至2018年4月12日，利息格式約定為銀行貸款利率的4倍，被1如違約則需支付日千分之三標(biāo)準(zhǔn)的違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用。被2以擔(dān)保人身份簽名。當(dāng)日原告賬戶收悉案外人張梅娟轉(zhuǎn)入款30萬元，即全額轉(zhuǎn)至被1賬戶。被1收款后微信轉(zhuǎn)出1萬元、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入案外人劉某賬戶2.9萬元，又支付寶轉(zhuǎn)出1萬元。原告賬戶則收到劉某轉(zhuǎn)入款2.9萬元。當(dāng)日原告又轉(zhuǎn)至被1賬戶30萬元、王曉浩賬戶2.4萬元，被1轉(zhuǎn)回30萬元至原告賬戶。原、被告對之后至今被告分文未付一節(jié)表述一致。2018年5月30日原告以被告借款未還為由訴至法院。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被1歸還借款30萬元提供了被告出具的借條、原告賬戶明細(xì)佐證，借條證明了被1的借款意向、借期、利率、違約條款的約定和被2的擔(dān)保之實(shí)。明細(xì)證明原告30萬元的交付及2.9萬元案外人劉某的轉(zhuǎn)交，庭后原告亦認(rèn)可2.9萬元源自被1，故該款應(yīng)作為被1當(dāng)天還本予以扣除。原告主張的利息及逾期利息，因借條有約定，利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，原告在期滿合理延展期內(nèi)及時訴訟，其逾期利息起始日本院予以采信，本院將對原告可預(yù)見的利息損失作出處理。被1抗辯借款當(dāng)日其還轉(zhuǎn)款案外人王、陳各1萬元。原告否認(rèn)收悉，自其賬戶亦無法顯示收款痕跡，被1就案外人所某某與原告有銜接性的證據(jù)欠缺。被1在與案外人無任何法定或約定義務(wù)卻已支付錢款情況下，可向案外人主張返還不當(dāng)?shù)美詮浹a(bǔ)自身損失。綜上，本案中被1應(yīng)承擔(dān)27.1萬元的還本付息之責(zé)。原告主張的律師費(fèi)因借條有約定，原告亦提供了聘請律師合同及發(fā)票原件佐證，該訴請本院酌定。至于被2不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)，其辯稱本院不予采信。在借條未注明擔(dān)保范圍、擔(dān)保種類情況下，被2系對借條產(chǎn)生的所有支付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另，本案原告陳述存有疑點(diǎn)，1、借貸手續(xù)辦理時其先稱在場，后改稱不在場，如按原告所述放貸只是偶爾為之，該記憶錯誤不應(yīng)產(chǎn)生；2、原告對從不認(rèn)識的劉某處獲得錢款無合理解釋，有故意隱瞞之嫌；3、原告自稱不從事貸款生意，卻有中介主動將需借款的債務(wù)人介紹給原告，原告對此無從解釋，綜上，其所述缺乏誠信。當(dāng)今社會，放貸的公司或個人貸款操作流程良莠不齊，貌似完美證據(jù)的違規(guī)、虛高、一方出借多方收款、以各種名義收費(fèi)、在債務(wù)人急需資金的迫切境遇下要求債務(wù)人以現(xiàn)金形式還本付息、付費(fèi)以削弱債務(wù)人證據(jù)效力等不合法借貸現(xiàn)象層出不窮，甚至觸犯刑法。借條和轉(zhuǎn)賬憑證是債權(quán)人以備訴訟的要件，而轉(zhuǎn)賬記錄既是債權(quán)人賴以訴訟的依據(jù)，同時也是反映團(tuán)伙性行為的證據(jù)，所以嗣后被告對原告的不實(shí)陳述可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告彭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告胡方方借款27.1元；
　　二、被告彭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付原告胡方方上述借款的2018年3月13日至本判決生效之日止的利息和逾期利息；
　　三、被告彭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡方方聘請律師費(fèi)用3000元。
　　四、被告胡某對上述全部支付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費(fèi)人民幣2020元(原告已預(yù)付)，由原告胡方方負(fù)擔(dān)218元，被告彭某、胡某共同負(fù)擔(dān)1802元。
　　本案受理費(fèi)人民幣3263.5元(原告已預(yù)付6070元)，由原告胡方方負(fù)擔(dān)352元，被告彭某、胡某共同負(fù)擔(dān)2911.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　　

審判員：陳??莉

書記員：湯怡杰