原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，住湖北省公安縣，原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，住湖北省公安縣，二原告委托代理人：趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被告：湖北茂達(dá)建材有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)青吉工業(yè)園。法定代表人：孫西麗，該公司經(jīng)理。委托代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉偉，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。被告：太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)浙商大廈15樓。負(fù)責(zé)人：刑茂華，該公司經(jīng)理。委托代理人：姚忠斌，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

二原告訴稱(chēng)：二原告之子胡敏從2015年3月開(kāi)始在被告湖北茂達(dá)建材有限公司工作，任開(kāi)料員。2016年，被告湖北茂達(dá)建材有限公司為胡敏在被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司購(gòu)買(mǎi)了一份企業(yè)職工人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠償額度為人民幣15萬(wàn)元。2016年6月7日，胡敏在上班途中發(fā)生交通事故死亡。二原告多次向被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司申請(qǐng)理賠未果?，F(xiàn)訴請(qǐng)判令二被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣15萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。為支持訴請(qǐng)，二原告向本院提交了如下證據(jù)：1、原告胡某某身份證及常住人口登記卡卡頁(yè)復(fù)印件各一份。旨證明原告胡某某與胡敏的近親屬關(guān)系、原告胡某某訴訟主體適格。2、原告李某某身份證及常住人口登記卡卡頁(yè)復(fù)印件各一份。旨證明原告胡某某與胡敏的近親屬關(guān)系、原告李某某訴訟主體適格。3、公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2016）第××××號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份。旨證明胡敏因交通事故死亡的經(jīng)過(guò)和事實(shí)。4、胡敏身份證及全戶(hù)人員基本情況卡頁(yè)復(fù)印件各一份。旨證明胡敏的基本身份狀況及與二原告的近親屬關(guān)系。5、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)復(fù)印件一份、火化證明復(fù)印件一份、公安縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件二份。旨證明胡敏在交通事故后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)。6、《勞動(dòng)合同》復(fù)印件一份。旨證明胡敏于2015年4月7日與被告湖北茂達(dá)建材有限公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)。7、胡敏駕駛證復(fù)印件一份、鄂Ｄ×××××牌號(hào)普通二輪摩托車(chē)行駛證復(fù)印件一份。旨證明發(fā)生交通事故時(shí)，胡敏擁有合法駕駛資格，所駕車(chē)輛亦有合法道路行駛資格。8、被告湖北茂達(dá)建材有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司訴訟主體適格。9、工資單復(fù)印件三份。旨證明胡敏在被告湖北茂達(dá)建材有限公司上班領(lǐng)取工資的事實(shí)。10、“工作證明”復(fù)印件一份。旨證明胡敏在被告湖北茂達(dá)建材有限公司鋁合金車(chē)間任開(kāi)料員職務(wù)直至2016年6月7日止。11、原告委托代理人為證人代某所作的調(diào)查筆錄復(fù)印件一份、證人代某身份證復(fù)印件一份、證人李某身份證及書(shū)面證詞復(fù)印件各一份、公安縣人力資源和社會(huì)保障局“公人行決字（2017）××號(hào)”認(rèn)定工傷決定書(shū)復(fù)印件一份。旨證明胡敏系被告湖北茂達(dá)建材有限公司員工及胡敏于2016年5月26日凌晨7時(shí)左右在上班途中發(fā)生交通事故死亡的事實(shí)。12、保險(xiǎn)合同及被保險(xiǎn)人承保名冊(cè)復(fù)印件各一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司為胡敏在被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)。被告湖北茂達(dá)建材有限公司辯稱(chēng)：胡敏系我公司員工。2016年4月15日，我公司就包括胡敏在內(nèi)的員工在被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了《太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》一份，其中胡敏的意外傷害保額為人民幣150000元。被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)額度內(nèi)就胡敏的死亡事實(shí)向二原告支付保險(xiǎn)賠償款。我公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為支持答辯理由，被告湖北茂達(dá)建材有限公司向本院提交了如下證據(jù)：1、湖北茂達(dá)建材有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、法定代表人身份證明書(shū)原件一份、湖北茂達(dá)建材有限公司法定代表人孫西麗身份證復(fù)印件一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司訴訟主體適格。2、保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份、太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司“太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（201308）條款”復(fù)印件一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司已就包括胡敏在內(nèi)的公司職員在被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了企業(yè)職工人身意外傷害保險(xiǎn)一份及合同約定的條款內(nèi)容。被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱(chēng)：被告湖北茂達(dá)建材有限公司為胡敏在我公司確實(shí)購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn)一份。約定被保險(xiǎn)人在遭受意外傷害死亡時(shí)的保險(xiǎn)賠償額度為人民幣150000元。合同同時(shí)還約定“被保險(xiǎn)人酒后駕駛無(wú)合法有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致的事故保險(xiǎn)人應(yīng)予免賠”，胡敏在發(fā)生交通事故時(shí)所騎行的二輪摩托車(chē)沒(méi)有進(jìn)行有效的車(chē)輛年檢，符合免賠的約定條件。我公司不應(yīng)承擔(dān)本案的保險(xiǎn)責(zé)任。二原告訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。為支持答辯理由，被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向本院提交了如下證據(jù)：“機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單”復(fù)印件一份。旨證明胡敏在發(fā)生本案交通事故時(shí)所騎行的鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)檢驗(yàn)有效期截止2014年12月31日。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北茂達(dá)建材有限公司及被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)二原告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。二原告及被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)被告湖北茂達(dá)建材有限公司提交的全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。二原告及被告湖北茂達(dá)建材有限公司因系提交的復(fù)印件而對(duì)被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)的真實(shí)性提出異議。上述各方當(dāng)事人均無(wú)異議之證據(jù)，本院予以采納。關(guān)于被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)，“機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單”復(fù)印件顯示鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)的檢驗(yàn)有效期截止2014年12月31日，該份證據(jù)雖為復(fù)印件，但證據(jù)內(nèi)容與二原告向本院提交的鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)行駛證檢驗(yàn)日期一致，具備真實(shí)性，二原告及被告湖北茂達(dá)建材有限公司的異議理由本院不予支持。被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)本院予以采納。經(jīng)審理查明：2016年4月15日，被告湖北茂達(dá)建材有限公司為包括胡敏在內(nèi)的公司職員在被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處購(gòu)買(mǎi)了《太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》一份，約定“被保險(xiǎn)人胡敏的意外傷害的保險(xiǎn)賠付額度為人民幣150000元，保險(xiǎn)時(shí)間從2016年4月15日至2017年4月14日；被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛或者駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或殘疾的，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”。2016年6月7日早晨，胡敏騎行牌號(hào)為鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)上班途中，在被告湖北茂達(dá)建材有限公司門(mén)前十字路口與案外人朱雄駕駛的湘Ｌ×××××牌號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。二原告多次向被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，均遭到拒絕。二原告遂向本院提起訴訟。另查明：被保險(xiǎn)人胡敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，死亡前系被告湖北茂達(dá)建材有限公司下屬鋁合金車(chē)間員工，住公安縣××家廠(chǎng)鎮(zhèn)綠化村××號(hào)，未婚，無(wú)子女。原告胡某某與胡敏系父子關(guān)系，原告李某某與胡敏系母子關(guān)系。鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)于2012年12月2日被核發(fā)行駛證，強(qiáng)制報(bào)廢期為2025年12月6日。本案交通事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)的檢驗(yàn)有效期截止2014年12月31日。
原告胡某某、原告李某某與被告湖北茂達(dá)建材有限公司、被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及二原告委托代理人趙靜、被告湖北茂達(dá)建材有限公司委托代理人羅雄、被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司委托代理人姚忠斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告湖北茂達(dá)建材有限公司與被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于2016年4月15日簽訂的《太平盛世團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》合同建立在自愿、平等的基礎(chǔ)之上，該合同未損害國(guó)家、集體、第三方利益，也沒(méi)有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法、有效之合同。被告湖北茂達(dá)建材有限公司職員李燕在保險(xiǎn)合同尾部“聲明事項(xiàng)”一欄簽字，被告湖北茂達(dá)建材有限公司加蓋了單位公章，視為被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司已履行了就該保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人免責(zé)條款向投保人被告湖北茂達(dá)建材有限公司予以充分提示和說(shuō)明的義務(wù)。該人身保險(xiǎn)合同中涉及保險(xiǎn)人免責(zé)的約定已發(fā)生法律效力。機(jī)動(dòng)車(chē)的行駛證由公安機(jī)關(guān)車(chē)輛管理部門(mén)審驗(yàn)核發(fā)，機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。機(jī)動(dòng)車(chē)行駛資格因至機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢期和因行政命令暫扣期而喪失。未按期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，并不自動(dòng)導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)喪失有效的道路行駛資格。鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)超出檢驗(yàn)有效期上路行駛，不符合道路行駛資格喪失的條件。被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司以鄂Ｄ×××××牌號(hào)二輪摩托車(chē)在交通事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，不具有效的道路行駛資格而符合保險(xiǎn)免賠約定事項(xiàng)的抗辯理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。被保險(xiǎn)人胡敏在上班途中發(fā)生交通事故死亡，符合本案人身保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金給付條件。因該人身保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，投保人和被保險(xiǎn)人均未指定受益人，被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)履行向被保險(xiǎn)人胡敏的第一順序繼承人即本案原告胡某某、原告李某某支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。二原告訴請(qǐng)被告湖北茂達(dá)建材有限公司承擔(dān)人身保險(xiǎn)合同的法律責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向原告胡某某、原告李某某支付保險(xiǎn)金計(jì)人民幣150000元。二、駁回原告胡某某、原告李某某對(duì)被告湖北茂達(dá)建材有限公司的訴訟請(qǐng)求。上列款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1650元，由被太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張華翔

書(shū)記員：張靜雅