原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：胡玉貴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：胡玉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　四原告共同委托訴訟代理人：李士心，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)城市運(yùn)行綜合管理中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳保國，主任。
　　委托訴訟代理人：金婷婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　韓素芳與被告上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)城市運(yùn)行綜合管理中心(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱泥城城運(yùn)中心)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，審理中，應(yīng)韓素芳的申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)韓素芳的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，后因韓素芳于2019年11月1日死亡，故本案原告變更為胡某某、胡某某、胡玉貴、胡玉芳，本院于2019年12月5日公開開庭審理了本案。原告胡玉芳及四原告共同委托訴訟代理人李士心、被告泥城城運(yùn)中心的委托訴訟代理人金婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某、胡某某、胡玉貴、胡玉芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失人民幣(幣種下同)醫(yī)療費(fèi)70,431.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、殘疾賠償金43,740元、護(hù)理費(fèi)8,400元、營養(yǎng)費(fèi)6,600元、誤工費(fèi)19,840元、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)800元、律師費(fèi)8,000元、鑒定費(fèi)1,950元。事實(shí)和理由：2018年12月21日早上，韓素芳在本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)馬五公路工業(yè)路東到底北側(cè)約800米處一垃圾堆場(chǎng)拾垃圾，經(jīng)過堆場(chǎng)圍墻時(shí)，圍墻突然倒塌，將韓素芳砸傷。當(dāng)時(shí)該堆場(chǎng)并未封閉，也無看管人員和安全警示標(biāo)志。2019年11月，韓素芳因故去世，四原告為韓素芳的法定繼承人。原告認(rèn)為，被告作為垃圾堆場(chǎng)的管理人，未能盡到安全管理的義務(wù)，應(yīng)對(duì)韓素芳的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告泥城城運(yùn)中心辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告在2017年將涉案垃圾場(chǎng)所在地塊作為臨時(shí)垃圾堆場(chǎng)使用，使用過程中在周邊建了圍墻，并委托了臨泥保潔公司進(jìn)行管理；對(duì)原告主張的受傷地點(diǎn)和經(jīng)過均不認(rèn)可，據(jù)被告了解，該垃圾堆場(chǎng)常有撿垃圾的人在圍墻內(nèi)的垃圾堆上穿行，應(yīng)該是韓素芳在圍墻內(nèi)的垃圾堆上穿行時(shí)，給圍墻施加壓力，導(dǎo)致圍墻倒塌，因此韓素芳應(yīng)自擔(dān)責(zé)任；該垃圾堆場(chǎng)并非公共場(chǎng)所，一般人不會(huì)到該處，被告并無安全保障義務(wù)，而且被告也曾對(duì)拾垃圾的人進(jìn)行過勸阻。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見以及庭審質(zhì)證的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年12月21日上午，韓素芳在本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)馬五公路工業(yè)路東到底北側(cè)約800米處一垃圾堆放點(diǎn)撿拾垃圾，在垃圾場(chǎng)的圍墻處受傷。韓素芳受傷后即至上海市浦東醫(yī)院治療。次日上午，韓素芳的女婿王樂輝至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱韓素芳被倒塌的圍墻砸傷。韓素芳治療終結(jié)后，申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，2019年9月11日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見，認(rèn)為韓素芳傷情構(gòu)成XXX傷殘，其損傷后一期治療休息期為210日，護(hù)理期為180日，營養(yǎng)期為150日；今后若行二期治療，則酌情休息30日，護(hù)理30日，營養(yǎng)15日。2019年11月1日，韓素芳因故去世，其丈夫?yàn)楸景冈婧衬常渖俗优思丛婧衬?、胡玉貴、胡玉芳，其父母早已去世。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：韓素芳是否被垃圾場(chǎng)的圍墻倒塌壓傷。
　　本院認(rèn)為，首先，一般而言，患者在受傷后至醫(yī)院急診時(shí)，會(huì)盡可能地向醫(yī)生如實(shí)陳述受傷的經(jīng)過，以便醫(yī)生有針對(duì)性地進(jìn)行診斷治療，故事發(fā)后第一時(shí)間的急診病歷能夠較為客觀地反映患者的受傷情況，本案中，事發(fā)當(dāng)天上海市浦東醫(yī)院的門急診病歷冊(cè)顯示，韓素芳自訴為“砸傷致頭胸腹疼痛1小時(shí)”，從該表述來看，砸傷意味著是被墜落或倒塌的物體擊中而受傷，并非自己跌倒墜落而“摔傷”或“墜落傷”，因此，當(dāng)天的門急診病歷材料可證明韓素芳是被倒塌物或墜落物砸傷；其次，從原告提交的次日現(xiàn)場(chǎng)照片來看，該地點(diǎn)有一面倒塌的圍墻，該倒塌圍墻的大部分墻面整齊，保持整體狀態(tài)，唯獨(dú)其中有一小段墻磚散亂，符合原告所主張的韓素芳被壓并被旁人從墻磚中拉出的狀態(tài)；再結(jié)合韓素芳因傷送醫(yī)治療后，次日即由女婿報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照，對(duì)韓素芳女婿制作了詢問筆錄等情況，本院認(rèn)為，韓素芳被垃圾場(chǎng)的圍墻倒塌壓傷這一事實(shí)具有高度可能性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款的規(guī)定，“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！北驹赫J(rèn)定韓素芳是被垃圾場(chǎng)的圍墻倒塌壓傷。
　　對(duì)原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條第一款第一句規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，被告在事發(fā)地修建的圍墻倒塌，造成韓素芳損害，故應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱該垃圾場(chǎng)有大門并且上鎖的意見，本院認(rèn)為，其提交的照片日期不明，不能證明大門上鎖，即使大門上了鎖，被告也應(yīng)對(duì)圍墻倒塌造成大門外的他人損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
　　被告辯稱韓素芳存在過錯(cuò)的意見，本院認(rèn)為，韓素芳于事發(fā)時(shí)在圍墻邊行走，該行為既不違法也無不妥，因此韓素芳并無過錯(cuò)，故對(duì)被告的該辯稱意見，本院不予采納。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提交的病歷材料及對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告主張的70,431.50元未超過其實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)，本院予以照準(zhǔn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元/天計(jì)算其住院費(fèi)發(fā)票記載的25.5天，確認(rèn)為510元。3.殘疾賠償金，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43,740元，被告沒有異議，本院亦予確認(rèn)。4.護(hù)理費(fèi)，本院按雙方認(rèn)可的40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理期180天(無后續(xù)治療護(hù)理期)，確認(rèn)為7,200元。5.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)韓素芳的傷情，本院酌情按30元/天計(jì)算營養(yǎng)期150天(無后續(xù)治療營養(yǎng)期)，確認(rèn)為4,500元。6.誤工費(fèi)，韓素芳受傷時(shí)已年滿67周歲，原告也未提交證據(jù)證明其工作及收入情況，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。7.交通費(fèi)，根據(jù)韓素芳治療及處理本案支付交通費(fèi)的合理性、必要性，本院酌定500元。8.精神損害撫慰金，根據(jù)被告的過錯(cuò)程度、韓素芳受傷的情況，原被告均認(rèn)可6,000元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。9.律師費(fèi)，亦屬于原告的合理損失，本院參照本市律師行業(yè)收費(fèi)的政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案原告的合理損失、案件難易程度等，酌情確認(rèn)4,000元。
　　綜上，被告應(yīng)賠償原告以上損失共計(jì)136,881.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第八十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)城市運(yùn)行綜合管理中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某、胡某某、胡玉貴、胡玉芳136,881.50元；
　　二、駁回原告胡某某、胡某某、胡玉貴、胡玉芳其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,716元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,858元，鑒定費(fèi)1,950元，以上共計(jì)3，808元，由原告胡某某、胡某某、胡玉貴、胡玉芳負(fù)擔(dān)642元，被告上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)城市運(yùn)行綜合管理中心負(fù)擔(dān)3,166元。被告負(fù)擔(dān)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李世宇

書記員：朱??婧