胡某某
王昌登（湖北石首城東法律服務(wù)所）
吳佑平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州分公司北京路營(yíng)銷部
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）

原告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人:王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:吳佑平，男,xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州分公司北京路營(yíng)銷部，住所地荊州市沙市區(qū)北京路90號(hào)附4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:郭艾，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告吳佑平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州分公司北京路營(yíng)銷部（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某委托代理人王昌登，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張勇到庭參加訴訟，被告吳佑平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2016年10月8日16時(shí)20分許，被告吳佑平持“C1E”證駕駛鄂xxxxxxx號(hào)變型拖拉機(jī)載貨由南往北行至石首市小河口鎮(zhèn)楊波坦大堤路段時(shí)，遇原告胡某某駕駛二輪電動(dòng)車對(duì)向行駛至此，因被告吳佑平駕車未確保安全通行，且所載貨物超過核定質(zhì)量，遇相對(duì)方向駛來的電動(dòng)二輪車時(shí)未與之保持必要的安全距離，加之原告胡某某駕車未確保安全通行，致兩車相撞，原告胡某某受傷，兩車受損。
該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告吳佑平負(fù)事故主要責(zé)任。
原告胡某某的傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定:脾臟切除，傷殘8級(jí)。
被告吳佑平所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
原告主張因事故遭受損失為:醫(yī)藥費(fèi)10000元（其余被告已支付）、殘疾賠償金53298元、精神損害撫慰金15000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）、護(hù)理費(fèi)1440元、誤工費(fèi)5040.62元、電動(dòng)車修理費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元。
據(jù)此，請(qǐng)求判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)86778.62元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告吳佑平未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、保險(xiǎn)公司不是本案侵權(quán)責(zé)任主體，如本案肇事車輛與保險(xiǎn)公司之間存在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司則依法進(jìn)行理賠，如不屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告各項(xiàng)賠償明細(xì)請(qǐng)求法庭依法予以審核，本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；三、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告在本案交通事故發(fā)生時(shí)已年滿65周歲，應(yīng)該沒有勞動(dòng)能力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。
我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，所涉交通事故客觀存在，交警部門對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)審查并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司承保了鄂xxxxxxx號(hào)變型拖拉機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在承保期，故原告胡某某遭受的合理?yè)p失依法先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告胡某某主張損失的認(rèn)定問題:1、醫(yī)藥費(fèi):依據(jù)本案確認(rèn)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，確定原告醫(yī)藥費(fèi)損失為18880.80元，原告主張其醫(yī)藥費(fèi)損失為10000元（其余被告已支付），于法有據(jù)，予以支持；2、殘疾賠償金:原告胡某某在本案交通事故發(fā)生前，長(zhǎng)期在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，原告主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，于法有據(jù)，予以支持，結(jié)合原告年齡及傷殘等級(jí)，其殘疾賠償金確定為53298元（11844元/年×15年×30%）；3、精神損害撫慰金:根據(jù)本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)及本案實(shí)情，酌情確定為9000元；原告主張精神損害撫慰金由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，予以支持；4、護(hù)理費(fèi):結(jié)合原告受傷情況事實(shí)及本地審判實(shí)踐，按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算確定為1364.95元（31138元/年÷365天×16天）；5、誤工費(fèi):原告事故發(fā)生前尚在家務(wù)農(nóng)，未喪失勞動(dòng)能力，其因傷所致誤工損失客觀存在，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)此有異議，但未有證據(jù)予以反駁，其誤工損失應(yīng)依法認(rèn)定；原告誤工期宜從事故發(fā)生日計(jì)算至定殘日前一天止，結(jié)合本地審判實(shí)踐，其誤工費(fèi)損失參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定為5040.61元（28305元/年÷365天×65天）；6、電動(dòng)車修理費(fèi):因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院暫不予支持；7、交通費(fèi):原告胡某某主張交通費(fèi)損失1000元，因證據(jù)不足，本院暫不予支持。
以上確認(rèn)損失共計(jì)78703.56元。
該損失經(jīng)核算，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)全額予以賠償，被告吳佑平無需對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，本院對(duì)原告胡某某要求被告保險(xiǎn)公司及被告吳佑平賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)86778.62元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償78703.56元，其余部分，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州分公司北京路營(yíng)銷部賠償原告胡某某各項(xiàng)損失合計(jì)78703.56元，于本判決生效后七日內(nèi)支付；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元減半收取434元，由被告吳佑平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。
我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，所涉交通事故客觀存在，交警部門對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)審查并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司承保了鄂xxxxxxx號(hào)變型拖拉機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在承保期，故原告胡某某遭受的合理?yè)p失依法先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告胡某某主張損失的認(rèn)定問題:1、醫(yī)藥費(fèi):依據(jù)本案確認(rèn)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，確定原告醫(yī)藥費(fèi)損失為18880.80元，原告主張其醫(yī)藥費(fèi)損失為10000元（其余被告已支付），于法有據(jù)，予以支持；2、殘疾賠償金:原告胡某某在本案交通事故發(fā)生前，長(zhǎng)期在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，原告主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，于法有據(jù)，予以支持，結(jié)合原告年齡及傷殘等級(jí)，其殘疾賠償金確定為53298元（11844元/年×15年×30%）；3、精神損害撫慰金:根據(jù)本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)及本案實(shí)情，酌情確定為9000元；原告主張精神損害撫慰金由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，予以支持；4、護(hù)理費(fèi):結(jié)合原告受傷情況事實(shí)及本地審判實(shí)踐，按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算確定為1364.95元（31138元/年÷365天×16天）；5、誤工費(fèi):原告事故發(fā)生前尚在家務(wù)農(nóng)，未喪失勞動(dòng)能力，其因傷所致誤工損失客觀存在，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)此有異議，但未有證據(jù)予以反駁，其誤工損失應(yīng)依法認(rèn)定；原告誤工期宜從事故發(fā)生日計(jì)算至定殘日前一天止，結(jié)合本地審判實(shí)踐，其誤工費(fèi)損失參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定為5040.61元（28305元/年÷365天×65天）；6、電動(dòng)車修理費(fèi):因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院暫不予支持；7、交通費(fèi):原告胡某某主張交通費(fèi)損失1000元，因證據(jù)不足，本院暫不予支持。
以上確認(rèn)損失共計(jì)78703.56元。
該損失經(jīng)核算，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)全額予以賠償，被告吳佑平無需對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，本院對(duì)原告胡某某要求被告保險(xiǎn)公司及被告吳佑平賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)86778.62元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償78703.56元，其余部分，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州分公司北京路營(yíng)銷部賠償原告胡某某各項(xiàng)損失合計(jì)78703.56元，于本判決生效后七日內(nèi)支付；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元減半收取434元，由被告吳佑平負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒魯鋒

書記員：石雅慧