原告：胡新富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市萬達廣場南塔寫字樓19、20、21樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：ＸＸ文，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商衛(wèi)華、覃艷，湖北百思特律師律師所律師。

原告胡新富向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告共同賠償原告因交通事故給原告造成的損失118204.64元；2、請求在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。事實和理由：2017年12月12日17時30分許，被告楊某駕駛車牌號為云Ａ×××××小型客車，沿滬聶線行駛至滬聶線1210公里350米時，與原告胡新富駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車發(fā)生碰撞，致胡新富受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊認定：楊某負事故的全部責任，胡新富無責任。原告受傷后住院治療43天，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：胡新富傷殘等級評為十級傷殘，傷后誤工期120天、護理期60天、營養(yǎng)期評為60天，后續(xù)治療費需6000元。被告楊某駕駛的云Ａ×××××小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司處投保了交強險和保額100萬元的商業(yè)三者險，并附加三責險不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告楊某辯稱，被告楊某對于交通事故發(fā)生事實和交通事故責任劃分沒有異議。被告楊某前期向原告已支付45000元。被告楊某駕駛的云Ａ×××××的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應該由被告保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司辯稱：1、原被告對原告損失有爭議的部分，請求法院依法認定；2、被告保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償；3、被告保險公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。本院經(jīng)審理認定的事實，與原告陳述的事實和理由基本一致。同時查明，被告楊某前期向原告已支付45000元。上述事實，有原告提供的交強險和商業(yè)三者險保險單復印件、道路交通事故認定書、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、車輛保險定損報告、營業(yè)執(zhí)照、婚姻證明、被撫養(yǎng)人戶口薄以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，可以認定。
原告胡新富與被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡新富及其委托訴訟代理人羅蘭碧、被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司的委托訴訟代理人覃艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，案涉云Ａ×××××小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，楊某駕駛該車肇事致原告損失，被告保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按合同賠償仍有不足部分，由楊某賠償。訴訟前產(chǎn)生的鑒定費，視為原告合理損失，由被告保險公司負擔。關(guān)于原告損失的認定，原告的住院醫(yī)療費48624.3元（含門診費1621.93元）、后續(xù)治療費6000元、誤工費9730.24元（93.56元/天×104天）、傷殘賠償金27624元（13812元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費（原告父親）1454.13元（11633元/年×5年×10%÷4）、被扶養(yǎng)人生活費（原告母親）1454.13元（11633元/年×5年×10%÷4）、鑒定費2200元、修理費1200元，當事人無異議，本院予以確認。參照國家機關(guān)公務員出差標準確定住院伙食補助費為2720元（50元/天×24天+80元/天×19天）、參照司法鑒定意見營養(yǎng)費確定為1800元（30元/天×60天）、護理費確定為5788.8元（96.48元/天×60天）。酌情認定精神損害撫慰金3000元、交通費800元。綜上所述，原告的損失合計112394.8元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告胡新富損失112394.8元；二、原告胡新富于本判決生效后15日內(nèi)返還被告楊某前期支付款45000元；三、駁回原告胡新富的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費870元，減半收取435元，由被告楊某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張久紅

書記員：陳曉玲