原告胡某某。
委托代理人周山，湖北京源律師事務所律師。
被告劉大華。
被告謝某某，系被告劉大華之妻。

原告胡某某與被告劉大華、謝某某身體權糾紛一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由審判員李全軍適用簡易程序，于2015年6月15日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人周山、被告劉大華、謝某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告胡某某訴稱，2015年3月18日上午9時許，原告遭兩被告無故毆打，被告劉大華用磚將原告的雙腿砸傷，被告謝某某用刀將原告頭部砍了兩刀，原告因傷在京山縣人民醫(yī)院住院治療兩天，花費醫(yī)療費2767元，經鑒定原告?zhèn)闉檩p微傷。原告認為，兩被告無故毆打原告，造成原告受傷，侵犯了原告合法權益，現向法院提起訴訟，請求判令1.由兩被告賠償原告各項經濟損失6737.33元，其中醫(yī)療費2767元、護理費502.60元（7天×71.81元／天）、住院伙食補助費100元（2天×50元／天）、誤工費2369.73元（33天×71.81元／天）、營養(yǎng)費800元、交通費198元；2.兩被告向原告賠禮道歉。
被告劉大華辯稱，因為原告擅自到被告菜田扯大蒜，被告與原告理論，原告手拿刀對被告揮舞，被告怕原告?zhèn)暗奖桓?，用手擋原告手臂，將原告手中刀打落在地，原告腳下一滑，摔倒在地，頭部碰在對節(jié)白蠟樹上，因此原告受傷與被告沒有關系，被告不應賠償原告經濟損失。
被告謝某某辯稱，原告胡某某與被告劉大華發(fā)生爭執(zhí)時本人不在現場，原告受傷與被告沒有關系，被告不應賠償。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據：
1.原告居民身份證、被告劉大華及謝某某戶籍證明，擬證明原、被告身份信息；
2.京山縣公安局調查筆錄復印件一組、行政處罰決定書復印件一份、調解協(xié)議一份，擬證明2015年3月18日原告與被告劉大華發(fā)生糾紛，被告劉大華將原告頭部打傷，劉大華因此受到公安機關處罰，經公安機關調解未達成調解協(xié)議的事實；
3.京山縣人民醫(yī)院病歷一組，擬證明原告受傷后，被送往京山縣人民醫(yī)院治療，共住院2天，出院醫(yī)囑為休息一個月；
4.醫(yī)療費收據三張及證明二份復印件，擬證明原告受傷后，累計花費醫(yī)療費2812.17元；
5.旅客運輸發(fā)票六張復印件，擬證明原告為檢查、治療支出交通費198元；
6.京山縣公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定書一份，擬證明原告所受損傷構成輕微傷。
被告劉大華、謝某某向本院提供如下證據：證人黃某、趙某甲證言，擬證明原告事發(fā)當天在被告家門口辱罵被告，被告沒有理睬；證人趙某乙證言，擬證明原、被告以前有糾紛；證人蔣某、夏某甲證言，擬證明原、被告之間打架經過；證人夏某乙證言，擬證明事發(fā)當時被告謝某某不在現場；證人朱某、歐某證言，擬證明曾發(fā)生原告喂養(yǎng)的羊將被告家谷吃了的事實。
本院依照被告劉大華申請，調取了京山縣公安局孫橋派出所案件卷宗復印件共計32頁，以上書證被告用以證明事件發(fā)生的過程、原告受傷原因及部位的事實。
經過庭審質證，被告劉大華、謝某某對原告所提供的證據2中公安機關制作的調查筆錄原告所陳述內容真實性提出異議，認為其陳述與事實不符；對證據4中二份證明真實性提出異議，認為原告未提供相應醫(yī)療費收據；對證據5提出異議，認為與本案沒有關聯(lián)性；兩被告對原告提供的其它證據沒有異議。
原告胡某某對被告劉大華、謝某某提供的黃某、趙某甲、趙某乙、蔣某、夏某乙、朱某、歐某、夏某甲證言提出異議，認為證人均未出庭作證，沒有真實性和關聯(lián)性；原告對兩被告提交的其它證據沒有異議。

本院認為，對于原告所提供證據4中的證明二份，被告對其真實性提出異議，且證人未出庭作證，本院依法不予采信；對于證據5，原告所提供的運輸發(fā)票與其住院治療時間不符，本院不予采信。對于兩被告所提供的證人證言，原告對其真實性和關聯(lián)性提出異議，被告也未提供證人相關身份信息且證人均未出庭作證，本院不予采信。原、被告所提供的其它證據與本案具有關聯(lián)性，能夠反映案件事實，本院依法予以采信。
根據本院采信的證據，結合原、被告的陳述，本院對案件事實確認如下：
原、被告系同村村民，2015年3月18日13時許，被告劉大華發(fā)現自家菜田大蒜被人拔扯，認為是原告胡某某所為，原告與被告劉大華在被告菜田進行理論，原告當時飲酒過量，在爭執(zhí)過程中，原告胡某某拿出了隨身攜帶的刀具，被告劉大華即上前用手臂擊打原告持刀手臂，使原告所持刀具脫落在地，原告在后退過程中跌倒在地，頭部撞擊在身旁堆放的樹木上，造成原告頭部流血受傷，后雙方扭抱在一起，被同村村民拉開，原告被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療。原告住院治療2天，花費醫(yī)療費1757.96元，出院診斷為：頭面部多處軟組織挫傷，腦震蕩，出院醫(yī)囑為：繼續(xù)治療，建議全休一月。經湖北省京山縣公安司法鑒定中心鑒定，原告損傷程度為輕微傷?，F原告向本院提起訴訟，要求兩被告賠償原告經濟損失，并賠禮道歉。經本院主持調解，原、被告雙方協(xié)議不成。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點在于原告受傷的原因及被告是否應當承擔侵權責任。
關于原告受傷原因，原告于事發(fā)之后在公安機關的陳述與其在法庭陳述內容不一，原告未能提供相關證據予以佐證，被告對其陳述均予以否認，原告自認事發(fā)時其呈醉酒狀態(tài)，意思模糊，因此本院認為原告對其受傷原因的陳述存在主觀臆斷、隨意猜測。被告在庭審答辯中對原告受傷原因的陳述系對己方不利事實的承認，結合原告?zhèn)?，被告陳述比較原告陳述更具真實性，本院予以采信。
關于被告是否應承擔侵權責任問題。原告雖然拿出刀具，但沒有對被告劉大華實施傷害行為，被告劉大華主觀認為原告會傷及到自己，擊打原告手臂，致使原告身體跌倒頭部受傷，其行為與原告人身損害的發(fā)生存在因果關系，應承擔侵權責任。原告擅自采割他人蔬菜是導致原、被告發(fā)生糾紛主要原因，原告在原、被告發(fā)生爭執(zhí)過程中拿出刀具，其行為具有挑釁性和危險性，也是導致人身損害事件發(fā)生的起因，原告對其人身損害的發(fā)生存在過錯，應該承擔相應的責任。根據原、被告行為過錯程度，本院確定由被告劉大華承擔50%的責任。被告謝某某與原告人身損害的發(fā)生沒有關聯(lián)，不應承擔責任。
本院根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合本院確認的事實，核定原告因人身損害造成的損失為：
1.醫(yī)療費1757.96元，其中住院費用為1465.16元，門診費用為292.80元；2.誤工費2297.78元（26209元／年÷365天×32天），根據醫(yī)療機構出院醫(yī)囑及原告實際住院天數，確定原告誤工時間為32天，按照2015年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標準計算；3.護理費143.61元（26209元／年÷365天×2天），根據原告實際住院天數及2015年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標準計算；4.住院伙食費100元（50元／天×2天）。關于原告主張的營養(yǎng)費和交通費，因醫(yī)療機構出院醫(yī)囑沒有需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，原告所提交的交通費票據與本案沒有關聯(lián)性，故本院對原告上述主張不予支持。以上各項損失合計為4299.35元，應由被告劉大華賠償原告損失的50%即2149.68元，其余損失由原告自行承擔。
關于原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求，因原告行為存在一定過錯，該訴訟請求沒有法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

由被告劉大華賠償原告胡某某經濟損失2149.68元，限在本判決生效之日起十日內付清；
駁回原告胡某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告胡某某負擔125元，被告劉大華負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 李全軍

書記員： 趙波