上訴人（原審原告）：胡某某，男，生于1965年7月6日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，農村居民，
委托訴訟代理人（特別授權）：熊海煒，湖北歐興紅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：任某某，男，生于1947年11月19日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，農村居民，

上訴人胡某某因與被上訴人任某某相鄰用水糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初760號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
胡某某上訴請求：判決上訴人享有爭議水源的使用權，被上訴人承擔侵權責任。事實和理由：1、依據《中華人民共和國水法》第二十五條規(guī)定，本案中飲水設施中的小水池由上訴人建造，引水管由上訴人購買安裝，多年來由上訴人維護管理，自2007年上訴人修建飲水設施之前，被上訴人沒有對該水源進行修建也沒有從此水源引水用于生活生產，一審判決違背常理。2、2007年，上訴人征得被上訴人同意后進行了引水建設，多年來沒有與人發(fā)生爭執(zhí)，沒有損害公共利益，直到2015年被上訴人擅自拔掉上訴人引水管將水流接往自家才產生糾紛，被上訴人的行為嚴重影響了上訴人正常的生產生活，構成侵權。
任某某未提交書面答辯意見。
胡某某一審訴訟請求：判令被告立即排除妨害，遵守《協(xié)議書》，恢復原告的水源供水；被告承擔本案案件受理費。
一審法院查明：被告任某某責任山林與他人山林交界處（界溝）有一水源，2007年，原告胡某某與被告任某某協(xié)商后將該爭議水源引回家用于生活、生產所用。因被告任某某現在所用水源不足以用于生活及灌溉，2015年，原、被告雙方因引水問題發(fā)生糾紛，被告任某某將原告胡某某引水用的水管拔掉，后經有關部門調解，雙方未達成一致意見。故原告起訴請求判令被告立即排除妨害，遵守《協(xié)議書》，恢復原告的水源供水；被告承擔本案案件受理費。另查明，原告胡某某除爭議水源外還有一處位于土家寨村小地名叫三峽子彎彎的水源可使用。被告任某某現在使用的水源為其屋后一口小井。
一審法院認為：本案系以相鄰用水糾紛引發(fā)的，故本案案由定為相鄰用水糾紛。我國憲法明文規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！吨腥A人民共和國水法》亦明文規(guī)定：水資源屬于國家所有。任何單位和個人引水、截（蓄）水、排水，不得損害公共利益和他人的合法權益。本案中，原告胡某某除了爭議水源外，還有一處水源用于生活及灌溉，雖然原告胡某某稱其正在使用的水源系其小舅子的水源，不是自己的，但是根據相關法律規(guī)定，水流屬于國家所有，任何人均可使用，因被告任某某用水困難，且年事已高，現要求使用爭議水源，屬合情、合理、合法。對于原、被告雙方所達成的協(xié)議，由于該協(xié)議實質上將該爭議水源約定為某一方管理使用，而排除、限制了他人的合理利用權，違反了法律的規(guī)定，故協(xié)議對該水源利用的約定無效，因此本院對原告主張被告立即排除妨害，遵守協(xié)議書，恢復原告的水源供水的觀點不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國水法》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費80元，因適用簡易程序減半收取40元，由原告胡某某負擔。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交證據。一審查明本案水源的使用情況及糾紛發(fā)生經過屬實，本院予以確認。

本院認為：本案訴爭水源為自然形成的流水，水源地雖然位于被上訴人任某某承包經營的山林范圍內，但該處水源的權屬仍為國家所有，水源的相鄰各方均有使用權。上訴人胡某某一審關于要求被上訴人任某某遵守《協(xié)議書》，恢復原告的水源供水的訴訟請求實為主張對訴爭水源享有使用權，因此發(fā)生的爭議應當按照相鄰關系處理。胡某某與任某某屬同一村集體成員，雙方又曾于2007年達成協(xié)議，任某某允諾胡某某使用訴爭水源，隨后胡某某鋪設了引水設施使用該水源直至2015年，在隨后長達八年的時間內，任某某未對胡某某的用水行為提出異議，亦未有他人對胡某某的用水行為提出異議，據此，可以認定胡某某長期用水行為屬于因生產、生活需要對訴爭水源的合理利用。胡某某對訴爭水源的使用自2015年任某某拔掉胡某某鋪設的引水管中斷，任某某應就其拔掉水管的行為是否合理、合法提交證據予以證明，但在本案審理期間，任某某并未舉證證明胡某某在使用水源時有不合理利用的情形，故，任某某拔掉水管的行為屬于妨害他人合理用水的侵權行為，胡某某請求排除妨害符合法律規(guī)定。至于胡某某是否有另一水源可以利用，則涉及水源分配的問題。從尊重歷史、兼顧客觀實際的角度出發(fā)，胡某某為引用訴爭水源投資投勞，使用該水源多年，應予尊重，其所修建的引水設施并未損害、排除他人對訴爭水源的合理利用，任某某仍可以合理利用該水源。
綜上，原審法院對本案部分事實錯誤，本院予以糾正。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初760
號民事判決；
二、任某某立即停止侵害胡某某合理利用本案爭議水源的行為。
本案一審案件受理費40元、二審案件受理費80元，均由被上訴人任某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：劉繼紅