原告胡文華。
委托代理人董才義。
被告羅某。
委托代理人萬俊彥，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告武漢市俊某某土石方工程有限公司，住所地武昌區(qū)松濤苑A9棟1層6室。
法定代表人羅某，總經(jīng)理。
委托代理人萬俊彥，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告胡文華訴被告羅某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員夏燕燕適用簡易程序于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，根據(jù)原告胡文華的申請，本院依法追加武漢市俊某某土石方工程有限公司（以下簡稱俊某某公司）為本案共同被告參加訴訟，于2014年11月4日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡文華及其委托代理人董才義、被告羅某、俊某某公司的委托代理人萬俊彥均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，俊某某公司承接了武昌區(qū)徐東附近一地段的修路工程，原告又承接了其中的部分挖土工程，雙方雖未簽訂書面合同，但實際已形成事實上的合同關(guān)系，羅某作為俊某某公司的法定代表人，其給付原告的款項及出具的欠款內(nèi)容，應(yīng)視為代表俊某某公司的職務(wù)行為，該欠款應(yīng)由俊某某公司承擔(dān)，原告要求羅某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實和法律依據(jù)不足；俊某某公司抗辯原告有消極怠工的違約行為，并無證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市俊某某土石方工程有限公司應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)給付原告胡文華工程欠款27160元。
二、駁回原告胡文華其他訴訟請求。
本案案件受理費已減半收取240元，由被告俊某某公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告隨同上述款項一并支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　夏燕燕

書記員：徐建娥