原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：鄧美玲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海優(yōu)揣文化傳播有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉榮妹。
　　委托訴訟代理人：顧宏杰，上海市國鑫律師事務(wù)所律師。
　　胡某某、上海優(yōu)揣文化傳播有限公司(以下簡稱優(yōu)揣公司)均不服上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會靜勞人仲(2017)辦字第2526號裁決書，向本院起訴。本院分別于2018年3月28日及4月8日立案受理。根據(jù)起訴先后次序，本院以胡某某為原告、優(yōu)揣公司為被告，并案予以處理。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人鄧美玲、被告優(yōu)揣公司的委托訴訟代理人顧宏杰到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序適用期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付違法解除勞動合同賠償金105,439.20元。(13,179.90元×4個月×200%)；2.判令被告支付2013年9月10日至2017年9月30日未休年休假折算工資44,410.80元(370.09元×40天×300%)；3、判令被告支付2015年6月1日至2017年9月30日期間的加班工資87,099.42元(延長工作時間加班工資63,359.94元、休息日加班工資8,275.20元、法定節(jié)假日加班工資15,464.28元)。事實和理由：原告于2013年9月9日入職被告處，擔任培訓老師，月基本工資6,000元，另按照課程數(shù)量、學員數(shù)量以及學員對課程的滿意程度等計發(fā)提成和獎金。2016年10月10日，雙方簽訂最后一份合作協(xié)議，期限至2017年10月9日。2017年9月18日，被告單方通知原告解除勞動關(guān)系，原告的最后工作日為2017年9月30日。原告認為，被告違法解除勞動關(guān)系，應支付賠償金。原告在職期間長期加班加點工作，每年10天的年休假也未安排休息，被告應支付加班工資和年休假折算工資。為此，原告曾向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，但該委員會僅裁決被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金46,721.67元以及2017年1月1日至2017年9月30日期間的年休假折算工資1,655.17元。原告不服仲裁裁決，故起訴要求判如訴請。
　　被告優(yōu)揣公司辯稱，案外人蘭某某系被告公司的合作人，被告公司成立前原告系與蘭某某合作擔任培訓老師。2015年6月9日，被告經(jīng)工商注冊登記后成立。此后，原、被告經(jīng)蘭某某介紹達成合作協(xié)議，由被告提供場地、材料并對外招收學員，原告負責教授翻糖制作課程。對原告無固定上班時間的要求，亦不實施考勤，被告通過蘭某某的個人賬戶按月支付原告固定報酬6,000元，另根據(jù)原告帶班和作品的數(shù)量計算提成。2016年10月10日，雙方簽訂了最后一份合作協(xié)議，約定合作期限至2017年10月9日。后被告因業(yè)務(wù)萎縮無法繼續(xù)經(jīng)營，于2017年10月5日一次性向原告支付了含2017年9月固定報酬、提成、遣散費等在內(nèi)的全部費用共計22,442元，結(jié)束了與原告的合作關(guān)系。被告認為，原、被告之間屬于合作關(guān)系，并非勞動關(guān)系，原告的社保費用也是由其他單位繳納的。即便雙方之間存在勞動關(guān)系，最后一份合作協(xié)議的期限至2017年10月9日，原告最后工作至2017年9月30日，此后未上班，應視為勞動合同期滿終止。此外，原告不存在加班的事實，主張年休假折算工資亦無依據(jù)，被告已經(jīng)結(jié)清了雙方之間的全部費用。綜上，被告不同意原告的訴訟請求，并要求判令被告不支付違法解除勞動關(guān)系賠償金46,721.67元以及2017年1月1日至2017年9月30日期間的年休假折算工資1,655.17元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了靜勞人仲(2017)辦字第2526號仲裁裁決書、被告公司的微博截圖、合作協(xié)議、工作照、學員登記表和評分表、公證書、工資條、銀行交易記錄、工資入賬明細、原告與蘭某某的微信聊天記錄、考勤記錄和打卡機照片、仲裁庭審筆錄、南京市社會保險繳費清單、南京恩立市場研究有限公司公函、被告公司微信群聊天記錄、原告與被告職工徐俊芳等人的微信聊天記錄為證，被告對其中學員登記表和評分表、工資條、考勤記錄、被告公司微信群聊天記錄、原告與被告職工徐俊芳等人的微信聊天記錄的真實性不予認可，對其他證據(jù)的真實性均無異議。被告提供了工資入賬明細、銀行交易記錄、原告與蘭某某的微信聊天記錄為證，原告對上述證據(jù)的真實性均無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　審理中，被告申請證人蘭某某出庭作證。蘭某某稱，其于2010年開始使用“凱斯堡”品牌從事烘焙技能培訓。2015年6月9日，因?qū)ν庑麄骱烷_展培訓業(yè)務(wù)需要注冊成立了被告公司并繼續(xù)沿用“凱斯堡”品牌對外經(jīng)營。此后，因經(jīng)營狀況不佳，原合伙人退出，被告自2016年開始由蘭某某獨自經(jīng)營。原告自2013年起就與蘭某某合作擔任烘焙課程的培訓老師，與被告也簽訂過多份合作協(xié)議，明確合作關(guān)系和各自權(quán)利義務(wù)，雙方最后一份合作協(xié)議的期限至2017年10月9日。合作期間，原告上班不需要考勤，也不需要加班，僅為了統(tǒng)計課時進行打卡。原告每月收入由固定底薪、上課費、報銷費和作品獎勵組成，于次月5日前由蘭某某的個人賬戶發(fā)放，上課費的金額根據(jù)學員的數(shù)量和學員對課程的評價情況來計算和調(diào)整。2017年9月，被告經(jīng)營不善準備歇業(yè)，員工紛紛離職，原告也主動提出要求離職?？紤]到原告的合作期限即將屆滿，故蘭某某要求原告作為最后一名員工留守處理公司歇業(yè)前的未了事宜，直至2017年9月30日。2017年10月1日，原告返回南京老家，再未上班。2017年10月5日，蘭某某向原告支付了22,442元，其中包括2017年9月固定底薪、上課費、報銷費用及經(jīng)濟補償金，一次性將雙方合作協(xié)議結(jié)算完畢。此外，蘭某某對原告提供的被告公司微信群以及被告職工徐俊芳微信的真實性予以認可，但對考勤記錄以及工資條的真實性不予認可。
　　原告對證人陳述的部分內(nèi)容不予認可，認為系被告首先提出解除勞動關(guān)系，并非原告主動提出離職。此外，原告上下班均進行打卡考勤，長期加班也是事實。2017年10月5日蘭某某發(fā)放22,442元屬實，但該款系由2017年9月的固定工資6,000元、當月上課提成2,519元、2017年累計17天的加班費3,923元以及每年的社保補貼10,000元構(gòu)成，并無遣散費或者經(jīng)濟補償金，也不代表雙方已結(jié)算完畢。被告對證人證言沒有異議。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：案外人蘭某某于2010年開始以“凱斯堡”品牌對外招收學員，進行烘焙技能的培訓。2015年6月9日，蘭某某申請注冊成立了被告公司，繼續(xù)以“凱斯堡”品牌經(jīng)營烘焙培訓業(yè)務(wù)。原告于2013年9月即開始在蘭某某處擔任老師，從事烘焙技能的教學工作。2016年4月12日，原、被告簽訂合作協(xié)議一份。2016年10月10日，雙方再次簽訂合作協(xié)議，對合作期限、合作內(nèi)容、違約責任、合作報酬等進行了約定。其中，合作期限自2016年10月10日至2017年10月9日；合作內(nèi)容為被告提供場地和必要的硬件設(shè)施與物品，原告提供人員、技術(shù)和課程安排等相關(guān)配套的資料與工具，負責“烘焙技術(shù)咨詢與輔導”；合作報酬為總收入由被告負責保管，原、被告按月結(jié)算和分配各自應得部分，原告的報酬由學員咨詢所付費用按比例分配計算確定，結(jié)算日為每月10日，由被告負責匯入原告銀行賬戶。另約定，原告有以下行為的，將視為自動放棄合作：1、營私舞弊，給被告或其他合伙人利益造成重大損害的；2、原告同時與其他單位、團體或個人建立正式或非正式的合作與勞動關(guān)系；3、原告不能勝任技術(shù)培訓；4、被告判定原告不能勝任技術(shù)培訓，按照協(xié)議可以解除合作關(guān)系；5、為了維護共同形象，需要共同遵守經(jīng)營場地的標準開放時間，因誤點造成企業(yè)形象或其他合伙人損失的需要按照約定作出賠償，有累計三次無法按照約定到場；6、被依法追究刑事責任的。
　　另查明，2017年9月18日16時25分，原告通過微信與蘭某某溝通工作事宜。原告稱：“經(jīng)理，蒲曉辭職了，李琳辭職了，大家都忙著找工作，徐老師也兩周沒來了。我很迷茫。在公司這么多年，非常感恩公司的照顧，對公司的感情也是深厚的。19號我的學生畢業(yè)，20號下班我得趕火車回南京。后面幾號回上海工作，還是您有其他的安排。希望您提前跟我說一聲。無論您最終如何安排我都會盡力配合”，蘭某某回復：“你的東西都在公司嗎？”、“我會留出時間給你打包，發(fā)南京的”、“確實后面沒有學生”，原告回復：“那我20號以后不用回來了嗎？那我這兩天就開始打包”，蘭某某回復：“可以”。當日22時20分，原告又向蘭某某發(fā)送微信消息，稱：“經(jīng)理，我覺得很委屈，從13年9月10號來凱斯堡，到現(xiàn)在整整四年了。我努力地做作品，努力做好一個翻糖老師。連今年的春節(jié)我都在上課。為什么您在我這個月剛上完課就毫不猶豫地辭退我？讓我離開公司？作為公司最資深的翻糖老師，我想不到也想不通……”，蘭某某回復：“不是你一個，全體都辭職了”、“這個公司就你一個人，還如何開下去呢？”、“但是你看現(xiàn)狀”、“我也無能為力”、“一個月的收入有時候還不夠房租”、“其實我也不想關(guān)，確實有些失望”。21日21時26分，原告向蘭某某發(fā)微信稱：“然后再跟您確認一下，我的工資算到26號還是27號？因為畢業(yè)作品完成后通常第二天收拾”，蘭某某回復：“隨便你上，你上到哪一天算一天。你是最后一個，肯定是給你算夠的。不會虧待你”，原告回復：“您給我一個準日子吧，我就不糾結(jié)了”，蘭某某回復：“圓滿處理完這個學生，我算你到月底”，原告回復：“那我就26號上完課，27號收拾完，火車回南京咯。如果您這里有什么安排我做的就跟我說哈”，蘭某某回復：“好的”。28日11時50分，原告發(fā)微信給蘭某某，稱：“陳亮順利畢業(yè)”。29日14時29分，原告發(fā)微信給蘭某某，稱：“經(jīng)理，明天30號，您會來跟我交接的哇”，蘭某某回復：“會”、“今天就會來一次”。30日，原告按照蘭某某要求將教室打掃清空，并將房屋鑰匙轉(zhuǎn)交中介代管。10月1日，原告返回南京。當日，原告發(fā)微信給被告工作人員徐俊芳，稱：“親，我回南京啦，昨天是最后一天在凱斯堡工作”、“煩請工資和保險金算出來截個圖發(fā)給我哈，謝謝”，徐俊芳回復：“親，考勤剛算好，16天，你看一下，到時候所有人的考勤我都要拍照給經(jīng)理的”，原告回復：“是加班16天，再加上這個月的工資6000和上課獎金，再加上保險補貼一萬，對哇”，徐俊芳回復：“應該是的”，原告回復：“親，我8月上到31號，那周的加班應該加到這個月”、“就是加班應該多一天”，徐俊芳回復：“好，我先幫你寫上去哦，到時候如果經(jīng)理問，你這邊和他說一下哦”。
　　再查明，2017年11月8日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金105,623.12元、2013年9月10日至2017年9月30日未休年休假折算工資44,410.80元、2015年6月1日至2017年9月30日期間的加班工資87,099.42元。該委審理后裁決被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金46,721.67元以及2017年1月1日至2017年9月30日期間的年休假折算工資1,655.17元。原、被告均不服裁決結(jié)果，分別向本院提起訴訟。
　　又查明，根據(jù)南京市社會保險管理中心出具的《南京市社會保險繳費清單》顯示，自1992年10月至2017年10月期間，原告養(yǎng)老保險累計繳費月數(shù)為175個月，醫(yī)療保險累計繳費月數(shù)為153個月，失業(yè)保險累計繳費月數(shù)為93個月，工傷保險累計繳費月數(shù)為88個月，生育保險累計繳費月數(shù)為104個月。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：一、原、被告之間是合作關(guān)系還是勞動關(guān)系；二、被告是否存在違法解除勞動合同的行為及應承擔何種法律責任；三、被告應否支付加班工資及加班工資的金額；四、被告應否支付年休假折算工資及年休假折算工資的金額。
　　一、關(guān)于原、被告之間是否建立勞動關(guān)系的問題。本院認為，從原告提供的證據(jù)以及雙方陳述內(nèi)容反映，被告的主營業(yè)務(wù)系以“凱斯堡”品牌對外招收學員并提供烘焙技能培訓，原告則利用被告提供的場所、工具，根據(jù)被告的課程安排進行授課，該工作系被告主營業(yè)務(wù)密不可分的組成部分。在雙方簽訂的合作協(xié)議的違約責任條款中，明確禁止原告同時與其他單位、團體或個人建立正式或非正式的合作與勞動關(guān)系，同時原告需要遵守經(jīng)營場地標準開放時間和接受學員的評價，被告亦有權(quán)判定原告是否勝任工作并可以據(jù)此解除合作關(guān)系?？梢?，被告不但要求原告與其建立人身隸屬關(guān)系，而且還提出了工作時間、考核標準等方面的管理要求。并且從原告與被告員工徐俊芳以及被告員工微信群聊天記錄中亦能反映，被告在實際工作過程中也確實對原告實施了課程和考勤的管理，并據(jù)此計算了加班天數(shù)。再者，原告每月可獲取固定收入6,000元，而不需承擔任何風險，并可以按學員人數(shù)、上課數(shù)量等享受其他風險性收入，亦與一般民商事合作中風險共擔的常理不符，更符合勞動關(guān)系中勞動者獲取固定報酬的情形。由于被告系于2015年6月9日成立，從原、被告約定內(nèi)容及實際履行情況來看，應認定雙方自2015年6月9日開始已建立勞動關(guān)系，雖原告的社保費用系由其他單位繳納，但并不影響該關(guān)系的建立。
　　二、關(guān)于被告是否存在違法解除勞動合同的行為及應承擔何種法律責任的問題。本院認為，本案中，通過原告與蘭某某的微信聊天記錄可以反映，雖然2017年9月中旬被告曾要求原告離職，但該要求系基于大部分員工辭職、被告因經(jīng)營狀況惡化而準備歇業(yè)的情況而提出的。此后，經(jīng)過溝通，蘭某某同意原告在最后一名學員培訓完畢后離職，對此原告亦無異議，并按約實際工作至2017年9月30日，在完成了授課任務(wù)以及教室清理、鑰匙轉(zhuǎn)交等歇業(yè)掃尾工作后離職。結(jié)合原告的合同期限即將期滿的事實，難以認定被告系單方違法解除原告的勞動合同，更符合因客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的情形。因此，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，無事實及相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。至于被告應否支付經(jīng)濟補償金及數(shù)額問題，原告可另行主張解決。
　　三、關(guān)于被告應否支付加班工資及加班工資的金額問題。本院認為，該問題的關(guān)鍵在于原告是否存在加班的事實。審理中，原告稱，其每周做六休一，早上9時30分上班，下午17時30分下班。一個經(jīng)典烘焙班的課程基本在10天至12天，帶班老師為了完成教學任務(wù)，經(jīng)常會出現(xiàn)加班加點的情況。由于被告不統(tǒng)計具體的加班時長，也不支付加班工資，為了鼓勵員工平時加班工作，則采取給予調(diào)休的方式進行補償。具體方法為：1、法定節(jié)假日上課的，1天計算2天或3天調(diào)休；2、每一個經(jīng)典課程班結(jié)束，計算1天調(diào)休；3、每一個經(jīng)典課程班的全部課程不間斷上完，計算2天調(diào)休；4、經(jīng)典課程班與其他課程班連接上完(大班帶小班)，計算2天調(diào)休；5、每周休息日上課的，計算1天調(diào)休；6、平時連續(xù)幾天晚上加班，可以酌情計算1天調(diào)休。上述計算的調(diào)休天數(shù)視為加班天數(shù)，每月月末再與員工當月的請假天數(shù)進行折抵，在當月工資內(nèi)結(jié)算對應的加班或應扣工資。2015年6月至2015年9月，原告每月均因請假天數(shù)大于加班天數(shù)而被扣發(fā)相應工資。自2015年9月開始，被告改變按月結(jié)算的做法，采取滾動累計、不定期結(jié)算的方法發(fā)放加班工資。此后至原告離職，被告僅發(fā)放了2次加班工資，分別為2016年10月累計7天的加班工資1,615元以及2017年9月累計17天的加班工資3,923元(以6,000元為基數(shù)，按每月26個工作日計算)。為此，原告提供工資條、考勤記錄、被告公司微信群聊天記錄、原告與被告職工徐俊芳等人的微信聊天記錄等證據(jù)為證。被告雖對上述證據(jù)的真實性不予認可，但在蘭某某出庭作證的過程中，其對被告公司微信群與被告職工徐俊芳微信的真實性不持異議，從蘭某某的陳述內(nèi)容亦可見其即被告公司的發(fā)起注冊人和實際經(jīng)營人，故本院對上述微信聊天記錄的真實性予以確認。由于原告提供的工資條和考勤記錄與上述微信聊天記錄的內(nèi)容以及原告陳述內(nèi)容較為吻合、相互印證，且被告亦認可對原告實施打卡進行課時統(tǒng)計，但未提供相應的打卡記錄等證據(jù)否定上述工資條和考勤記錄的真實性，故本院對工資條和考勤記錄予以確認。
　　根據(jù)上述證據(jù)以及原告的陳述可見，被告計算加班的方法較為全面的涵蓋了法定節(jié)假日、雙休日等延長工作時間的情形，同時對于加班補償采取了折算補休天數(shù)及滾動支付加班工資的方法。考慮到培訓機構(gòu)的特點，原告的工作時間和強度與招收學員的數(shù)量、課程設(shè)置、原告自身業(yè)務(wù)水平等密切相關(guān)，其中招收學員的數(shù)量具有相當?shù)牟淮_定性，在原告提供的考勤記錄中亦反映出原告經(jīng)常出現(xiàn)連續(xù)數(shù)日休息的情況，故上述加班的計算和補償方法較為符合原告的工作實際。并且原告在長期的工作過程中對此并未提出異議，在本案審理過程中亦對據(jù)此累計計算的加班天數(shù)予以認可，應視為雙方對加班的計算方法及補償方案已達成一致意見并已實際履行，本院予以認可。故2015年6月9日至2017年9月30日期間原告累計加班天數(shù)應為24天(2016年10月累計7天+2017年9月累計17天)，被告在原告離職時未安排補休，應支付相應的加班工資，但其已支付的加班工資金額應予扣除。因上述24天中已無法區(qū)分不同加班類型的具體天數(shù)，故本院酌情確定加班費差額為4,393.03元。
　　被告另辯稱，其于2017年10月5日支付原告22,442元一次性結(jié)算完畢，但其陳述款項組成與工資條記載及原告與徐俊芳的微信記錄不符，且未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
　　四、關(guān)于被告應否支付年休假折算工資及年休假折算工資的金額問題。本案中，根據(jù)原告提供的《南京市社會保險繳費清單》顯示，原告自被告處離職時養(yǎng)老保險累計繳費已達175個月，醫(yī)療保險累計繳費已達153個月，應視為累計工作超過10年。故原告每年可享有10天年休假的訴稱意見，本院予以采納。但其主張的2013年9月10日至2015年6月8日期間的年休假折算工資，因被告尚未成立，雙方未建立勞動關(guān)系，本院不予支持。2015年6月9日至2015年12月31日期間的年休假折算工資，已超訴訟時效，本院不予支持。2016年1月1日至2017年9月30日期間年休假天數(shù)應核定為17天，根據(jù)原告離職前12個月剔除加班工資后的月平均工資計算年休假折算工資為13,885.94元。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條、第四十條第三項、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海優(yōu)揣文化傳播有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某2016年1月1日至2017年9月30日期間年休假折算工資13,885.94元；
　　二、被告上海優(yōu)揣文化傳播有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某2015年6月9日至2017年9月30日期間加班工資差額4,393.03元；
　　三、原告胡某某要求被告上海優(yōu)揣文化傳播有限公司支付違法解除勞動合同賠償金105,439.20元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取為5元，由原告胡某某負擔1元，由被告上海優(yōu)揣文化傳播有限公司負擔4元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：韓??毅

書記員：周??穎