上訴人（原審被告）泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。地址：邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)研發(fā)綜合樓一層?xùn)|。
法定代表人麻世軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王冰，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人馬振江，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人朱志廣，大名縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司。地址：大名縣大名鎮(zhèn)萬大路4號
法定代表人許文英，該公司總經(jīng)理。

上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱泰山財險邯鄲支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院本院（2014）大民初字第1270號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月19日14許，被告李某某駕駛的冀D×××××號小型轎車順大名府路由東向西行駛至京府街交叉路口東側(cè)路段時，與由北向東轉(zhuǎn)彎行駛原告胡某某駕駛的電動自行車碰撞，發(fā)生交通事故，事故造成胡某某受傷，雙方車輛損壞。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊依法作出的第1304254201400350號道路交通事故認定書，認定被告李某某負此事故的主要責(zé)任，原告負此事故的次要責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)日被送往大名縣人民醫(yī)院進行治療，于2014年9月20日出院，住院治療60天，支付醫(yī)療費、檢查費共22350.97元（21650.97元＋700元）。原告出院時診斷為：1、左側(cè)第四、五肋骨骨折；2、左側(cè)第五跖骨骨折；3、左側(cè)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；4、左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液。同時建議：1、兩人護理；2、加強營養(yǎng)；3、每月復(fù)查左膝MRI；4、半年內(nèi)避免負重。原告住院期間由其大女兒胡軍濤（為中和農(nóng)信項目管理有限公司大名公公司職工）、其兒媳裴靖歡（大名縣沙圪塔鄉(xiāng)博士星幼兒園職工）護理。事故發(fā)生后被告李某某為原告墊付醫(yī)療費、檢查費3000元。該事故車輛冀D×××××號小型轎車在被告泰山財險邯鄲支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，賠償限額為122000元，保險期間自2014年1月28日至2015年1月27日。在人民財險大名支公司投保了第三者責(zé)任保險，保額為30萬元，保險期間為自2014年3月4日至2015年3月3日。事故發(fā)生在以上各險種保險期間內(nèi)。大名司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2014）臨鑒字第2014111454號鑒定意見書鑒定意見為：胡某某的傷殘等級評定為拾級傷殘一處；后期醫(yī)療費用約參仟（3000）元；護理時限為90日。原告的身份為城鎮(zhèn)居民。2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元。
原審認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，李某某負此事故的主要責(zé)任，胡某某負次要責(zé)任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準確，且當(dāng)事人均無異議，予以采信。被告泰山財險邯鄲支公司當(dāng)庭雖對原告司法鑒定意見書持有異議，但未在本院指定期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，又無相關(guān)證據(jù)佐證其意見，故對該司法鑒定意見書予以采信。原告的鑒定費是原告因該此事故所支出的必要費用，故對被告泰山財險邯鄲支公司所辯稱的該該項費用屬間接損失、不應(yīng)承擔(dān)的意見，不予采納。原告胡某某的主要損失有：1、醫(yī)療費22350.97元（21650.97元＋700元=22350.97元）、后續(xù)治療費3000元、伙食補助費3000元（60天×50元=3000元）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元=1800元）、鑒定費2000元，于法有據(jù)，本院予以支持；2、原告主張護理人員胡軍濤的護理費19471.5元［（60天＋90天）×129.81元（3894.35元月工資／30天）=19471.5元］，裴靖歡的護理費5875.2元［60天×97.92元（2937.5元／30天）=5875.2元］，原告主張標準依護理人員的上一年度平均工資標準計算，于法有據(jù)，予以支持；3、原告主張誤工費5994.31元（133天×45.07元=5994.31元），依其上一年平均工資標準，原告該主張于法有據(jù)，予以支持；4、原告主張傷殘賠償金45160元（22580元×20年×10%=45160元），于法有據(jù)，予以支持；5、原告主張交通費1300元，交通費為原告住院期間必然發(fā)生的費用，但原告提供的交通費票據(jù)有瑕疵，故本院根據(jù)原告住院實際情況酌情支持1000元；6、原告主張精神撫慰金5000元，此次事故給原告造成了十級一處，勢必會給原告造成一定的精神損害，結(jié)合其致殘程度及本地生活水平，予以支持。綜上原告胡某某的各項合理損失共計為114651.98元（含被告李某某墊付的3000元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故應(yīng)由被告泰山財險邯鄲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告各項損失共計10000元（被告李某某已墊付3000元），在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失84501.01元（114651.98元-30150.97元=84501.01元）。故被告泰山財險邯鄲支公司應(yīng)賠償原告胡某某各項損失91501.01元，賠付被告李某某3000元。原告胡某某的下余損失為20150.97元（30150.97元-10000元=20150.97元），因被告李某某負此事故的責(zé)任的主要責(zé)任，故被告人民財險大名支公司還需在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告胡某某下余損失14105.68元（20150.97元×70%=14105.68元）。原告的訴訟請求中超出的部分于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：一、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費等共計91501.01元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計14105.68元；三、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付被告李某某3000元；四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2600元，減半收取1300元，由被告李某某負擔(dān)801元，原告胡某某負擔(dān)499元。
本院經(jīng)審理查明，胡某某在一審訴訟過程中，于2014年8月20日申請司法鑒定，其申請事項為：1、傷殘等級鑒定，2、后續(xù)治療費鑒定，出院后護理人員和護理期限鑒定。胡某某的護理人員胡軍濤提交的工資表中顯示個人所得稅扣繳的情況。胡某某另一護理人員裴靜歡提交的工資表，其月工資未超個人所得稅數(shù)額。胡某某提交的2007年2月10日其與市政小區(qū)家屬樓管理處的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》證實其已在此居住。其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，被上訴人胡某某發(fā)生交通事故受傷，在大名縣人民醫(yī)院住院治療，雖然住院60天即出院，但在胡某某訴訟過程中，對出院后護理人員和護理期限等申請司法鑒定，司法鑒定機構(gòu)針對護理期限作出的鑒定意見，應(yīng)理解為出院后的護理期限，不應(yīng)包括住院期間的天數(shù)；胡某某的護理人員胡軍濤，提供的工資表明確顯示扣繳個人所得稅信息，胡某某另一護理人員裴靜歡，提供的工資表明確顯示其工資數(shù)額未超個人所得稅標準，故上訴人上訴稱胡某某的護理人員提供的誤工證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標準計算誤工費的上訴理由，本院不予采信；胡某某提交的其與市政小區(qū)家屬樓管理處簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，證實其于2007年2月10日就在城鎮(zhèn)居住，且其在河北美佳食品有限公司工作，應(yīng)視為收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金正確；本起交通事故給胡某某造成十級傷殘，一審法院根據(jù)當(dāng)?shù)厣顮顩r給予其5000元精神撫慰金適當(dāng)；鑒定費亦是因此次交通事故造成的損失，上訴人應(yīng)予賠償。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費915元，由上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英