原告：胡振國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,廣平縣人，住。
委托訴訟代理人：張瑞志，廣平縣法律援助中心律師。
被告:楊金領(lǐng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，河北省欒城縣人，住。
被告:薛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，河北省藁城市人，住。
委托訴訟代理人：李明仁，河北李明仁律師事務(wù)所律師。為以上二被告代理訴訟。
被告：滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)。住所地為河北省黃驊市臨港開(kāi)發(fā)區(qū)城區(qū)**號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：周慶懷，該運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地黃驊市渤海路市政府西側(cè)。
主要負(fù)責(zé)人：辛海鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海嶺，河北昊正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周建軍，河北青袍律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市高速公路管理局。住所地邯鄲市中華北大街***號(hào)。
法定代表人：許清良，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：秦學(xué)博，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告胡振國(guó)與被告楊金領(lǐng)、薛某某、滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱昌驊運(yùn)輸隊(duì)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、邯鄲市高速管理局（以下簡(jiǎn)稱公路管理局）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡振國(guó)的委托訴訟代理人張瑞志，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張海嶺，被告楊金領(lǐng)、薛某某的委托訴訟代理人李明仁，被告公路管理局委托訴訟代理人秦學(xué)博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡振國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1385699.59元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月23日6時(shí)40分許，胡振國(guó)駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛貨車在青蘭高速公路蘭州方向554KM+600M處，與前方因路阻停于第一車道由楊金嶺駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛貨車相撞，兩車著火，后引燃右側(cè)車道的由文秀東駕駛的魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××重型半掛貨車和冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛貨車前方的由張永建駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛貨車，造成冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛貨車乘坐人都蘇軍一人死亡，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛貨車駕駛?cè)撕駠?guó)、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛貨車駕駛?cè)藯罱痤I(lǐng)、乘坐人張寧寧、魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××重型半掛貨車駕駛?cè)宋男銝|、乘坐人耿小銀五人受傷，四車不同程度損壞、四車所載貨物不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定胡振國(guó)和楊金領(lǐng)各負(fù)事故的同等責(zé)任；駕駛?cè)宋男銝|、張永建，乘車人都蘇軍、張寧寧、耿小銀無(wú)責(zé)任。原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院114天，花去醫(yī)療費(fèi)196427.09元。被告楊金領(lǐng)駕駛的車輛實(shí)際車主為薛某某，登記車主為昌驊運(yùn)輸隊(duì)，該車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和危化產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。被告公路管理局明知?；a(chǎn)品運(yùn)輸車早晨7點(diǎn)前禁止上高速，而對(duì)被告楊金領(lǐng)駕駛的車輛放行，對(duì)原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，要求判如訴請(qǐng)。
被告楊金領(lǐng)、薛某某辯稱，同意對(duì)原告進(jìn)行賠償，但賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)根據(jù)庭審查明的事實(shí)和法律確定。
被告昌驊運(yùn)輸隊(duì)辯稱，1.涉案冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車輛登記在昌驊運(yùn)輸隊(duì)，但該車由薛某某承包經(jīng)營(yíng)，楊金領(lǐng)是薛某某雇傭的人員，為薛某某提供勞務(wù)，與該運(yùn)輸隊(duì)無(wú)關(guān)，故該運(yùn)輸隊(duì)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.涉案車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)205萬(wàn)元，且不計(jì)免賠。還有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中三者險(xiǎn)部分每次事故限額40萬(wàn)元，累計(jì)責(zé)任限額200萬(wàn)元。因本案截止到現(xiàn)在涉案車輛只發(fā)生了一次交通事故，請(qǐng)法庭按照責(zé)任險(xiǎn)200萬(wàn)元限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1.事故車輛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)205萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2.只有駕駛證、駕駛員資格證、行駛證、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可證等證件符合法律規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)公司才可依據(jù)合同約定并按照事故責(zé)任比例予以賠付。3.本案尚有其他傷者，人民法院應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)為其他傷者預(yù)留必要的份額。4.被告公路管理局因其允許限制通行的運(yùn)輸危險(xiǎn)品的車輛駛?cè)牒颖笔「咚俟?，故其?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告公路管理局辯稱，楊金領(lǐng)駕駛的車輛駛?cè)牒颖笔「咚俟肥墙?jīng)過(guò)山東省高速公路管理部門(mén)負(fù)責(zé)的省界北側(cè)收費(fèi)站，放行責(zé)任不在公路管理局。車輛的通行和限行等管理工作由公安部門(mén)負(fù)責(zé)，與公路管理局無(wú)關(guān)。因此，公路管理局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告發(fā)生交通事故的事實(shí)及事故車輛投保情況沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)予以確認(rèn)。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心經(jīng)本院委托于2016年12月26日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為胡振國(guó)的傷殘等級(jí)為二級(jí)二處、九級(jí)一處、十級(jí)一處，護(hù)理期限為一百八十日，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人）。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司以傷殘等級(jí)過(guò)高，護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)為由申請(qǐng)重新鑒定，但未提交足以反駁的證據(jù)和理由，故本院不予準(zhǔn)許，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2016年11月14日作出公估報(bào)告，冀Ｄ×××××估損金額194277元，冀Ｄ×××××估損金額為59735元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提出評(píng)估時(shí)未通知其公司參與為由申請(qǐng)重新評(píng)估，但該公估報(bào)告為交警部門(mén)處理事故時(shí)委托有評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，委托程序符合法律規(guī)定，被告未提交足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司還提出原告提交的冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院費(fèi)金額為19024.6元的票據(jù)不是原件，其公司不予認(rèn)可，但該票據(jù)中加蓋了該醫(yī)院住院票據(jù)專用章，故本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司還對(duì)原告提交的3張門(mén)診票據(jù)不認(rèn)可，但該費(fèi)用為原告實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。被告楊金領(lǐng)、薛某某、公路管理局均同意被告人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。被告楊金領(lǐng)、薛某某向法庭提交了薛某某與昌驊運(yùn)輸隊(duì)簽訂的車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，被告公路管理局提出薛某某與昌驊運(yùn)輸隊(duì)為掛靠關(guān)系，被告薛某某將車輛登記在昌驊運(yùn)輸隊(duì)名下，并以昌驊運(yùn)輸隊(duì)的名義上路運(yùn)營(yíng)，故本院確認(rèn)被告薛某某與昌驊運(yùn)輸隊(duì)為掛靠關(guān)系。原告胡振國(guó)、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告楊金領(lǐng)、薛某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告公路管理局向法庭提交了高速收費(fèi)站設(shè)計(jì)說(shuō)明圖和國(guó)家安全監(jiān)督管理局（2016）119號(hào)文件，原告提出對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能免除公路管理局的管理職責(zé)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告楊金領(lǐng)、薛某某同原告的質(zhì)證意見(jiàn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審理查明：2015年9月23日6時(shí)40分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕駠?guó)駕駛其本人所有的主掛車分別掛靠于冀恒公司和昌盛運(yùn)輸隊(duì)的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××東風(fēng)牌重型半掛貨車，沿青蘭高速公路由東向西行駛至554KM+600M處，與前方因路阻停于第一行車道的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藯罱痤I(lǐng)駕駛的薛某某所有的掛靠于昌驊運(yùn)輸隊(duì)的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××豪濼牌重型半掛貨車尾部碰撞，兩車著火。后引燃停于冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××東風(fēng)牌重型半掛貨車右側(cè)的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋男愣{駛的欒晏華所有掛靠于冠縣興源運(yùn)輸有限公司的魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××歐曼牌重型半掛貨車，和停于冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××豪濼牌重型半掛貨車前方的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦堄澜{駛的其本人和宋桂香所有的掛靠于盛達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半掛貨車，造成冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××東風(fēng)牌重型半掛車乘車人都蘇軍一人死亡，駕駛?cè)撕駠?guó)、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××豪濼牌重型半掛貨車駕駛?cè)藯罱痤I(lǐng)、乘車人張寧寧、魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××歐曼牌重型半掛貨車駕駛?cè)宋男愣⒊塑嚾撕駠?guó)五人受傷，四車不同程度損壞、四車貨物不同程度損失，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)河北公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，胡振國(guó)和楊金領(lǐng)負(fù)事故同等責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院114天，花去醫(yī)療費(fèi)196427.09元。2016年11月14日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車輛損失作出公估報(bào)告，冀Ｄ×××××估損金額194277元，冀Ｄ×××××估損金額為59735元。原告支付公估費(fèi)7795元。2016年12月26日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心經(jīng)本院委托作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為胡振國(guó)的傷殘等級(jí)為二級(jí)二處、九級(jí)一處、十級(jí)一處，護(hù)理期限為一百八十日，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人）。原告支付鑒定費(fèi)2000元。被告楊金領(lǐng)駕駛的車輛實(shí)際車主為薛某某，登記車主為昌驊運(yùn)輸隊(duì)，該車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)205萬(wàn)元且不計(jì)免賠，?；a(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)貨物損失每次事故保險(xiǎn)限額10萬(wàn)元，人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失每次事故保險(xiǎn)限額40萬(wàn)元。
另查明，原告胡振國(guó)的父親胡富才于xxxx年xx月xx日出生，母親馬蘭芹于xxxx年xx月xx日出生，其父母共生育兩個(gè)子女。原告與妻子申俊玲生育了兩個(gè)子女，兒子胡建層于xxxx年xx月xx日出生，女兒胡雨欣于xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)承保車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。楊金領(lǐng)在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告薛某某作為楊金領(lǐng)的雇主對(duì)楊金領(lǐng)在雇傭活動(dòng)中給原告胡振國(guó)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告昌驊運(yùn)輸隊(duì)作為掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然河北省公安廳、河北省交通運(yùn)輸廳《關(guān)于加強(qiáng)高速公路載運(yùn)危險(xiǎn)物品車輛交通安全管理的通告》規(guī)定“河北省高速公路晚19時(shí)至次日早7時(shí)，禁止載運(yùn)危險(xiǎn)物品車輛通行。19時(shí)前已經(jīng)駛?cè)牒颖笔「咚俟返妮d運(yùn)危險(xiǎn)物品車輛應(yīng)選擇就近站口駛離高速公路。”但是山東省并無(wú)此禁行規(guī)定。楊金領(lǐng)駕駛車輛從山東省高速公路經(jīng)山東省高速公路管理部門(mén)負(fù)責(zé)的省界北側(cè)收費(fèi)站駛?cè)牒颖笔「咚俟?，尚未到達(dá)就近站口即發(fā)生本次交通事故。因此，被告公路管理局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196427.06元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元天×114天=5700元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元天×114天=3420元。4.誤工費(fèi)參照本院所在地相同或者相近的交通運(yùn)輸業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至評(píng)殘前一日為60548元年×460天=76307.07元。5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)并參照本院所在地相同或者相近的居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為35785元年×（114+180）天=28824.08元。6.殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確認(rèn)為11919元年×20年=238380元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)原告的父母和子女的年齡和實(shí)際撫養(yǎng)人的情況確定為151869元。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！惫时粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，殘疾賠償金共計(jì)為238380元+151869元=390249元。7.精神撫慰金50000元。8.車輛損失254012元。9.鑒定費(fèi)2000元。10.公估費(fèi)7795元，以上共計(jì)1014734.24元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。本次事故中另一受害人欒晏華在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失為67305元；耿小銀在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的損失為223462.43元，傷殘賠償金限額內(nèi)的損失為542161.83元；青島富海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失為298450.24元；張永建在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失為232646元，臨沂鴻興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失為602099元；都蘇軍在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為961323.72元；邯鄲興擴(kuò)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失為383267.6元；公路管理局在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失為232338.5元。各受害人的損失總額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額應(yīng)按照比例進(jìn)行賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告4791.20元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告29280.50元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告245.41元，合計(jì)34317.11元。本次事故其他受害人在?；U(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)的損失為，欒晏華損失67305元，青島富海公司損失298450.24元，張永建損失232646元，臨沂鴻興公司損失602099元，邯鄲興擴(kuò)損失383267.6元，公路管理局損失232338.5元，各受害人的損失總額超出了?；U(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額應(yīng)按比例進(jìn)行賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在?；U(xiǎn)人身傷亡限額內(nèi)賠償原告50000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告30676.03元，合計(jì)80676.03元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和?；U(xiǎn)的損失數(shù)額為1014734.24元-34317.11元-80676.03元=899741.10元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告899741.10元×50%=449870.55元。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的90000元，應(yīng)在原告損失總額中予以扣除。被告胡振國(guó)、薛某某、昌驊運(yùn)輸隊(duì)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡振國(guó)各項(xiàng)損失共計(jì)474863.69元。
二、駁回原告胡振國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17271元，由原告胡振國(guó)負(fù)擔(dān)7822元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司負(fù)擔(dān)9449元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何金峰
人民陪審員 馮立建
人民陪審員 孟祥祥

書(shū)記員： 王曉輝