胡振華
謝會(huì)周（河北新旭光律師事務(wù)所）
侯某
侯永建
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
劉陽(yáng)皓

原告胡振華。
委托代理人謝會(huì)周，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被告侯某。
委托代理人侯永建。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉陽(yáng)皓。
原告胡振華與被告侯某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋石某某中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛(ài)利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡振華的委托代理人謝會(huì)周、被告侯某的委托代理人侯永建、太平洋石某某中心支公司委托代理人劉陽(yáng)皓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石某某市公安交通管理局對(duì)本案中交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
被告侯某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告因此次交通事故所造成的損失。鑒于被告侯某所駕駛的冀A×××××小轎車(chē)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元（不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故責(zé)任由被告侯某予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告方提供的石某某市第三醫(yī)院的住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等可以證實(shí)系原告治療因此次交通事故造成的傷害所支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的票據(jù)總金額為28795.39元，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)可此費(fèi)用中包含被告侯某墊付的21000元，本院予以確認(rèn)。另被告侯某還為原告墊付檢查費(fèi)用900元、急診費(fèi)78元，有被告向法庭提供的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，且原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)應(yīng)為29773.39元。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院的診斷證明書(shū)及住院病歷，原告共住院50天，出院后醫(yī)囑建議休息三個(gè)月，共計(jì)誤工140天，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的所在單位出具的誤工證明及工資表，可以證實(shí)原告的工資應(yīng)為每月3040元，故其誤工費(fèi)應(yīng)為3040÷30×140＝14187元。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑中顯示，原告在住院期間需人陪護(hù)，結(jié)合原告的病情，本院認(rèn)為以一人護(hù)理為宜，故原告主張住院期間二人護(hù)理，本院不予支持。原告主張其丈夫檀志安護(hù)理，本院予以確認(rèn)，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員檀志安所在單位河北新華第二印刷有限責(zé)任公司出具的誤工證明及工資表，可以證實(shí)護(hù)理人員檀志安的工資收入情況，本院予以確認(rèn)。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3323.33÷30×50＝5539元。另外，被告侯某在原告住院期間，為原告支付護(hù)工費(fèi)用2600元，應(yīng)包含在原告的護(hù)理費(fèi)中。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自2013年9月24日至11月13日共住院50天，每天50元，為2500元。
關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。此次交通事故造成原告輕型閉合性顱腦損傷、腦震蕩、左側(cè)眶外壁、底壁骨折等，被評(píng)定為10級(jí)傷殘，且出院記錄醫(yī)囑中要求增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院酌定為800元。
關(guān)于原告的交通費(fèi)，根據(jù)交通事故人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)煌ㄙM(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?？紤]到原告因傷住院治療，住院、出院確需必要的交通費(fèi)用，本院酌定300元（包含被告侯某墊付的120費(fèi)用78元）。
關(guān)于原告的傷殘賠償金41086元，原告被評(píng)為10級(jí)傷殘，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)，本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以認(rèn)可。根據(jù)原告胡振華提供的證據(jù)可以證實(shí)原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。應(yīng)為了20543×20×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司及侯某均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
基此，原告胡振華的各項(xiàng)損失金額共計(jì)94985.39元（包括被告侯某墊付的醫(yī)療費(fèi)21978元及護(hù)理費(fèi)2600元，共計(jì)24578元）。其中鑒定費(fèi)800元不屬保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由被告侯某負(fù)擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)29773.39元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，共計(jì)33073.39元，應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，剩余23073.39元應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)61112元，應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在傷殘死亡限額110000范圍內(nèi)賠償。被告侯某為原告胡振華墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)24578元應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司賠償原告的款項(xiàng)中予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡振華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)69607.39元，返還被告侯某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1504.61元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告侯某墊付的醫(yī)療費(fèi)23073.39元。
三、被告侯某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡振華鑒定費(fèi)800元。
四、駁回原告胡振華的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2323元，減半收取1161.5元，由被告侯某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，石某某市公安交通管理局對(duì)本案中交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
被告侯某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告因此次交通事故所造成的損失。鑒于被告侯某所駕駛的冀A×××××小轎車(chē)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元（不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故責(zé)任由被告侯某予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告方提供的石某某市第三醫(yī)院的住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等可以證實(shí)系原告治療因此次交通事故造成的傷害所支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的票據(jù)總金額為28795.39元，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)可此費(fèi)用中包含被告侯某墊付的21000元，本院予以確認(rèn)。另被告侯某還為原告墊付檢查費(fèi)用900元、急診費(fèi)78元，有被告向法庭提供的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，且原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)應(yīng)為29773.39元。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院的診斷證明書(shū)及住院病歷，原告共住院50天，出院后醫(yī)囑建議休息三個(gè)月，共計(jì)誤工140天，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的所在單位出具的誤工證明及工資表，可以證實(shí)原告的工資應(yīng)為每月3040元，故其誤工費(fèi)應(yīng)為3040÷30×140＝14187元。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑中顯示，原告在住院期間需人陪護(hù)，結(jié)合原告的病情，本院認(rèn)為以一人護(hù)理為宜，故原告主張住院期間二人護(hù)理，本院不予支持。原告主張其丈夫檀志安護(hù)理，本院予以確認(rèn)，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員檀志安所在單位河北新華第二印刷有限責(zé)任公司出具的誤工證明及工資表，可以證實(shí)護(hù)理人員檀志安的工資收入情況，本院予以確認(rèn)。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3323.33÷30×50＝5539元。另外，被告侯某在原告住院期間，為原告支付護(hù)工費(fèi)用2600元，應(yīng)包含在原告的護(hù)理費(fèi)中。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自2013年9月24日至11月13日共住院50天，每天50元，為2500元。
關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。此次交通事故造成原告輕型閉合性顱腦損傷、腦震蕩、左側(cè)眶外壁、底壁骨折等，被評(píng)定為10級(jí)傷殘，且出院記錄醫(yī)囑中要求增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院酌定為800元。
關(guān)于原告的交通費(fèi)，根據(jù)交通事故人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)煌ㄙM(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?？紤]到原告因傷住院治療，住院、出院確需必要的交通費(fèi)用，本院酌定300元（包含被告侯某墊付的120費(fèi)用78元）。
關(guān)于原告的傷殘賠償金41086元，原告被評(píng)為10級(jí)傷殘，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)，本院對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以認(rèn)可。根據(jù)原告胡振華提供的證據(jù)可以證實(shí)原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。應(yīng)為了20543×20×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)800元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司及侯某均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
基此，原告胡振華的各項(xiàng)損失金額共計(jì)94985.39元（包括被告侯某墊付的醫(yī)療費(fèi)21978元及護(hù)理費(fèi)2600元，共計(jì)24578元）。其中鑒定費(fèi)800元不屬保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由被告侯某負(fù)擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)29773.39元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，共計(jì)33073.39元，應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，剩余23073.39元應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)61112元，應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在傷殘死亡限額110000范圍內(nèi)賠償。被告侯某為原告胡振華墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)24578元應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司賠償原告的款項(xiàng)中予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡振華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)69607.39元，返還被告侯某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1504.61元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告侯某墊付的醫(yī)療費(fèi)23073.39元。
三、被告侯某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡振華鑒定費(fèi)800元。
四、駁回原告胡振華的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2323元，減半收取1161.5元，由被告侯某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)利

書(shū)記員：李會(huì)靈