原告：胡抗生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：游佳政，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：黃某愛康醫(yī)院，住所地湖北省黃某市西塞山區(qū)頤陽路***號。
法定代表人：王東，該醫(yī)院董事長。
委托訴訟代理人：王水，該醫(yī)院員工。
委托訴訟代理人：熊文漫，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

原告胡抗生訴被告黃某愛康醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡抗生及委托訴訟代理人游佳政，被告黃某愛康醫(yī)院的委托訴訟代理人王水、熊文漫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡抗生向本院提出訴訟請求：1、判令被告在對原告的醫(yī)療行為中存在過錯并導(dǎo)致原告身體受到損害，承擔(dān)全部醫(yī)療過錯的責(zé)任；2、判令被告賠償原告各項損失458122.99元。事實和理由：2014年4月12日，原告因胸悶到被告醫(yī)院就診，被心血管內(nèi)科收入院。原告先后在被告醫(yī)院住院四次，被告雖然懷疑原告患有慢性阻塞性肺病，但未按慢性阻塞性肺病對癥治療，而長期以心臟疾病對原告進(jìn)行治療，致使原告病情越來越重。原告經(jīng)武漢協(xié)和醫(yī)院確診為慢性阻塞性肺病，并被該院收入院治療后才有好轉(zhuǎn)。被告的醫(yī)療行為存在誤診、錯誤治療、延誤治療、加重原告病情等多項重大過錯，導(dǎo)致原告身體受到嚴(yán)重傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告黃某愛康醫(yī)院辯稱，原告在被告醫(yī)院治療前的既往病史為患有風(fēng)濕性瓣膜病、慢性支氣管炎，高血壓等。原告因胸悶、喘氣、雙下肢浮腫等癥狀分別于2014年4月12日、2015年2月5日、2015年5月18日在被告心內(nèi)科住院治療兩次，呼吸科住院治療一次。心內(nèi)科住院期間，該科室均請呼吸內(nèi)科醫(yī)生會診及共同治療。通過對原告進(jìn)行利尿、強心、抗感染、胸腔穿刺等規(guī)范治療，原告病情好轉(zhuǎn)出院。2015年6月30日，原告因胸悶、喘氣加重伴雙下肢浮腫再次前來被告心內(nèi)科治療。原告入院后查心臟彩超示主動脈轉(zhuǎn)換術(shù)后房顫、心功能不全，查肺CT示慢性支氣管炎并感染、雙側(cè)胸腔積液。被告診斷：1、心臟瓣膜病、主動脈置換術(shù)后、房顫心功能三級；2、慢性阻塞性肺病并感染；3、高血壓病。被告對原告采取利尿、強心、抗感染、胸腔穿刺治療，并請呼吸科會診。治療后，原告雙下肢浮腫減輕，但仍感覺胸悶、氣喘。心內(nèi)科組織全科討論，綜合意見建議原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院診治。原告于2015年7月13日出院轉(zhuǎn)診上級醫(yī)院。綜上，原告住院診療期間，被告及時診斷、規(guī)范治療，未有違反醫(yī)療診療常規(guī)情形，不存在醫(yī)療過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，故請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年4月12日，原告胡抗生因胸悶2日到被告黃某愛康醫(yī)院就診并在心內(nèi)科住院治療7天。原告住院期間，被告呼吸內(nèi)科醫(yī)生于4月16日對原告胡抗生進(jìn)行會診，建議予以舒利迭對癥處理。次日，被告黃某愛康醫(yī)院開始對原告胡抗生使用舒利迭治療。出院診斷：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重、2型呼吸衰竭；2、心臟瓣膜病、主動脈瓣置換術(shù)后心律失常、心房顫動、心功能1-2級；3、肝功能不全。出院醫(yī)囑：舒利迭500ug吸入劑，早晚各一吸；建議復(fù)查血氣分析及肺功能，并到呼吸內(nèi)科就診。2015年2月5日，原告胡抗生因兩下肢水腫伴喘息半月前往被告黃某愛康醫(yī)院，被收入呼吸內(nèi)科治療14天。同月18日，原告胡抗生自動出院，出院診斷：1、風(fēng)心病、心臟瓣膜病、主動脈瓣置換術(shù)后、房顫、心衰2度，兩側(cè)胸腔積液；2、社區(qū)獲得性××；3、高血壓病2級，極高危組；4、白細(xì)胞減少癥。被告黃某愛康醫(yī)院在原告胡抗生該次住院期間對其予活血化淤（銀杏達(dá)莫）、平喘（多索茶堿）、改善心功能（速尿靜滴+螺內(nèi)脂口服）、抗凝（華法林口服）、抗心律失常（倍他樂克+合心爽+康欣）、胸腔穿刺抽液、對癥鎮(zhèn)咳（宣肺止嗽+阿斯美口服）。2015年5月18日，原告胡抗生因反復(fù)胸悶喘氣8余年再發(fā)加重3天入住被告黃某愛康醫(yī)院心內(nèi)科，并住院治療10天。入院當(dāng)日，被告黃某愛康醫(yī)院對原告胡抗生使用舒利迭吸入劑。5月23日，被告呼吸內(nèi)科醫(yī)生參與會診，建議：1、查肺功能、復(fù)查血常規(guī)、痰培養(yǎng)、CRP；2、抗感染治療；3、可用萬托林溶液等進(jìn)行霧化等。5月26日，被告黃某愛康醫(yī)院開始對原告胡抗生使用宣肺止嗽合劑。出院診斷為：1、風(fēng)濕性心臟瓣膜病、二尖瓣狹窄、二尖瓣置換術(shù)后、心衰1度；2、慢性阻塞性肺疾??；3、高血壓病3級、極高危。出院醫(yī)囑載：舒利迭早晚各一吸、建議看呼吸內(nèi)科等。2015年6月30日，原告胡抗生因反復(fù)胸悶、喘氣8年余、再發(fā)加重伴咳嗽、咳痰3天前往被告黃某愛康醫(yī)院心內(nèi)科住院治療14天。被告呼吸內(nèi)科醫(yī)生于2015年7月9日參與對原告胡抗生的會診。此次住院期間，被告黃某愛康醫(yī)院針對原告的胸悶、咳喘采取了氮培養(yǎng)、胸腔穿刺、吸氧、金抗寧抗感染等治療。出院診斷為：1、心臟瓣膜病、主動脈置換術(shù)后、心功能3級；2、慢性阻塞性肺疾病、胸腔積液、肺部感染；3、高血壓病3級、極高危組。出院醫(yī)囑建議原告上級醫(yī)院診療。原告胡抗生因上述四次住院治療分別支出醫(yī)療費(非基本醫(yī)療自付部分)1607.10元、2177.20元、1606.12元、1934.98元,合計7325.40元。
2015年7月14日，原告胡抗生前往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診就診，花費醫(yī)療費6789.05元。2015年7月16日至7月31日期間，原告胡抗生又在該院住院治療15天，花費醫(yī)療費313062.40元，其中現(xiàn)金支付14380.27元。原告胡抗生的病情經(jīng)診斷為：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期、肺部混合感染、Ⅱ型呼吸衰竭；2、低蛋白血癥；3、電解質(zhì)紊亂；4、風(fēng)濕性心臟病、主動脈瓣置換術(shù)后、心功能3級；5、高血壓病3級、極高危組；6、胃大部切除術(shù)后。出院醫(yī)囑記載繼續(xù)藥物治療，不適隨診。
2015年10月19日，原告胡抗生又因胸悶喘氣到黃某市中心醫(yī)院就診，花費醫(yī)療費1081.48元。當(dāng)日，原告胡抗生即入住該院呼吸內(nèi)科住院治療。2016年1月14日和2016年2月23日，原告胡抗生再次因胸悶喘氣、咳嗽等到黃某市中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院治療。原告共計在黃某市中心醫(yī)院住院治療39天，均診斷為：慢性阻塞性肺病、2型呼吸衰竭、風(fēng)濕性心臟病、心功能3級等。住院期間，黃某市中心醫(yī)院對原告胡抗生采取了抗感染、平喘、化痰、呼吸機輔助通氣治療。醫(yī)囑記載繼續(xù)服用藥物治療、加強營養(yǎng)、建議家庭氧療等。原告胡抗生在黃某市中心醫(yī)院住院治療期間共花費醫(yī)療費99682.22元，其中自付現(xiàn)金21509.99元。
2015年至2017年期間，原告胡抗生因租賃呼吸機和采購制氧機支出26000元。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院（京西院區(qū)）呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科呼吸康復(fù)門診的隨診病歷顯示2016年2月23日至2017年11月14日原告在佩帶呼吸機進(jìn)行輔助治療。
經(jīng)本院委托，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所針對本案進(jìn)行了司法鑒定。鑒定分析說明認(rèn)為：1、胡抗生在黃某愛康醫(yī)院第一次治療前便患有慢性支氣管炎、肺氣腫及高血壓病多年；2008年前曾因風(fēng)濕性心臟病行心臟瓣膜置換術(shù)，術(shù)后長期服用華法林治療。2、胡抗生自2014年4月12日至2015年7月13日時間段內(nèi)曾四次在黃某愛康醫(yī)院住院治療，其中三次住心內(nèi)科、一次住呼吸內(nèi)科。針對肺部疾病，黃某愛康醫(yī)院提供的病歷的出院診斷中有三次診斷慢性阻塞性肺疾病急性期、肺部感染、2型呼吸衰竭，一次診斷為社區(qū)獲得性××，診斷明確，但在心內(nèi)科住院期間主要針對心血管疾病治療，慢性阻塞性肺病的治療不足，不利于改善其喘疾癥狀，存在未盡高度注意義務(wù)之過錯。3、因胡抗生第一次在黃某愛康醫(yī)院就診時已73歲，且患有多種嚴(yán)重的疾病包括慢性阻塞性肺病并發(fā)肺氣腫、風(fēng)濕性心臟病瓣膜置換術(shù)后合并心房纖顫和心律不齊、高血壓病3級（極高危組）合并心衰等，其慢性阻塞性肺病逐漸加重系自身疾病發(fā)展演變的結(jié)果，并和所患的其他嚴(yán)重疾病如高血壓病、心臟病等相互影響，致使慢性阻塞性肺病逐步加重。根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療條件，對慢性阻塞性肺病并發(fā)肺氣腫，醫(yī)療行為只能緩解其癥狀而無法徹底根治。綜上所述，被鑒定人胡抗生所患的慢性阻塞性肺病逐步加重與自身的年齡因素、自身存在的其他嚴(yán)重疾病相互影響有關(guān)聯(lián)，系自身疾病發(fā)展演變的結(jié)果，上述醫(yī)療過錯與治療效果不佳之間存在一定的因果關(guān)系（輕微作用），過錯參與度15%-25%。4、胡抗生近期肺功能報告示目前存在混合型通氣功能障礙，F(xiàn)EV1/FVC：77%，屬中度呼吸困難。評定其傷殘等級為八級，被鑒定人后期慢阻肺可適當(dāng)給予對癥康復(fù)治療費用（使用藥物治療及吸氧緩解癥狀等），后期治療費可按實際發(fā)生額賠付，如需提前結(jié)案，建議后期治療費1200元/月，評定其護理期180日，無需護理依賴。
原、被告對上述鑒定意見均持有異議，被告黃某愛康醫(yī)院申請鑒定人員出庭作證。武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定人員在庭審中針對被告黃某愛康醫(yī)院的過錯認(rèn)定作出了下列解釋：病歷記載原告胡抗生的主訴是呼吸系統(tǒng)疾病，呼吸內(nèi)科與心內(nèi)科的治療重點有差異，被告黃某愛康醫(yī)院對于胡抗生呼吸系統(tǒng)疾病的針對性治療沒有給予充分重視。庭審結(jié)束后，原告胡抗生針對鑒定意見書又提出下列意見：1、鑒定書的病程記錄摘錄中遺漏了三天搶救的信息；2、對申請人心臟疾病損害沒有作出司法鑒定，故要求針對心臟損害作出補充鑒定，并客觀完整地反映申請人的病程情況。就上述問題，本院向武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所發(fā)出咨詢函，該所答復(fù)如下：1、鑒定書中所摘錄的病程記錄主要為醫(yī)方對患方進(jìn)行的治療的相關(guān)記錄記載，經(jīng)該所法醫(yī)審閱相關(guān)委托送鑒材料，該所只摘錄對鑒定有幫助和明確記載病情變化的部分。被鑒定人胡抗生提出的是否遺漏三天搶救信息，經(jīng)該所自檢、核對，醫(yī)方在心臟治療過程中未見違反醫(yī)療原則行為。對該部分內(nèi)容未予評價不影響鑒定結(jié)論。2、被鑒定人胡抗生自身存在有嚴(yán)重的基礎(chǔ)疾病，該所審閱相關(guān)送鑒病歷，認(rèn)為黃某愛康醫(yī)院在針對胡抗生以及治療用藥和治療程序方面符合治療原則，無明顯過錯。是否需要補充鑒定，該所不予評價。
醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)記載，針對慢阻肺急性加重期的治療原則為：增加支氣管擴張劑種類和劑量、口服或靜脈使用茶堿和激素，有感染征象者用抗生素、無創(chuàng)機械通氣能改善動脈血氣、減少死亡率、減少氣管插管、減少住院天數(shù)。
上述事實，有原、被告提交的病歷、鑒定意見書、票據(jù)等及當(dāng)事人庭審陳述予以佐證。

本院認(rèn)為：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告對原告的醫(yī)療行為是否存在過錯，如存在過錯，與原告主張的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及責(zé)任程度，均需要通過相關(guān)鑒定予以明確。根據(jù)武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見，原告在被告心內(nèi)科住院期間被告主要針對心血管疾病治療，慢性阻塞性肺病的治療不足，不利于改善其喘疾癥狀，存在未盡高度注意義務(wù)之過錯，與原告慢性阻塞性肺病在住院期間癥狀緩解效果不明顯之不良后果發(fā)生之間存在一定的因果關(guān)系（輕微作用），過錯參與度15%-25%。原、被告對該鑒定意見有異議，被告亦申請鑒定人到庭質(zhì)證。雖經(jīng)鑒定人到庭質(zhì)證，原、被告仍對鑒定意見有異議，但均未提交有效證據(jù)予以推翻。根據(jù)審理查明的事實，原告因胸悶、喘氣和咳嗽等在被告醫(yī)院住院治療四次，被告只在第二次將原告收入呼吸內(nèi)科治療，其余都是將原告收入心內(nèi)科治療。原告入住的科室與原告主訴的呼吸系統(tǒng)病癥并不吻合。原告在第一次住院期間就被診斷為慢性阻塞性肺病伴急性加重，被告針對該疾病僅使用舒利迭進(jìn)行治療；在第三次住院期間被告未采納呼吸內(nèi)科的建議僅對原告使用宣肺止嗽合劑治療；在第四次住院期間被告也僅對原告采取氮培養(yǎng)、胸腔刺、吸氧、金抗寧抗感染等治療。被告針對慢性阻塞性肺病雖無原則性的錯誤，但與醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)記載的及其他醫(yī)院采取的治療相比，被告的治療尚存不足。因此，鑒定意見書中認(rèn)為原告在被告心內(nèi)科住院期間被告存在未盡高度注意義務(wù)之過錯符合事實。關(guān)于因果關(guān)系與過錯參與度，鑒定書中也指出原告年齡偏大且自身存在眾多基礎(chǔ)疾病，其慢性阻塞性肺病逐漸加重系自身疾病發(fā)展演變的結(jié)果，并和所患的其他嚴(yán)重疾病如高血壓病、心臟病等相互影響，致使慢性阻塞性肺病逐步加重。根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療條件，對慢性阻塞性肺病并發(fā)肺氣腫，醫(yī)療行為只能緩解其癥狀而無法徹底根治。上述分析亦符合原告自身病情以及慢性阻塞性肺病的特征。據(jù)此，鑒定意見作出的“被告在診療過程中存在一定的過錯，與原告慢性阻塞性肺病在住院期間癥狀緩解效果不明顯之不良后果發(fā)生之間存在一定的因果關(guān)系（輕微作用），過錯參與度為15%-25%”的鑒定意見應(yīng)作為定案的依據(jù)。原告主張鑒定意見書遺漏搶救的病程記錄，該記錄與慢性阻塞性肺病的治療并無緊密聯(lián)系，對鑒定意見的效力不產(chǎn)生影響。另原告在庭審辯論終結(jié)后提出對心臟損害作出補充鑒定的請求。此時，原告已超過舉證期限，再次提出鑒定申請不符合法律規(guī)定。原告訴請所依據(jù)的事實與心臟損害亦無關(guān)聯(lián)，且武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所在補充意見中答復(fù)“醫(yī)方在心臟治療過程中未見違反醫(yī)療原則行為”。因此，本院對原告要求對心臟損害進(jìn)行補充鑒定的申請不予準(zhǔn)許。結(jié)合本案情況，酌定責(zé)任比例為15%，被告對原告的合理主張應(yīng)按該比例予以賠償。原告主張的第一項訴請“判令被告在對原告的醫(yī)療行為中存在過錯并導(dǎo)致原告身體受到損害，承擔(dān)全部醫(yī)療過錯的責(zé)任”并非具體的請求，該項內(nèi)容是原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療損害賠償賠償責(zé)任的前提條件，本院對此不作出判決。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。關(guān)于原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：原告主張的金額應(yīng)扣減原告第二次在被告醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費，本院認(rèn)定為48908.81元（51086.01元－2177.20元）；2、后期治療費：原告主張的72000元尚屬合理，本院依法予以確認(rèn)；3、殘疾器具費：原告采購制氧機、租賃呼吸機系治療所需的正常支出，依據(jù)票據(jù)確認(rèn)為26000元；4、住院伙食補助費：根據(jù)住院天數(shù)認(rèn)定為100元/天×99天＝9900元；5、營養(yǎng)費：根據(jù)醫(yī)囑記載認(rèn)定為50元/天×39天＝1950元；6、護理費：根據(jù)病歷記載及鑒定意見認(rèn)定為32677元/年÷365天×（99+180）天＝24977.76元；7、殘疾賠償金：原告并無證據(jù)證實被告在治療心臟疾病方面存在過錯，故其主張心臟的傷殘程度為三級，本院不予采信。根據(jù)鑒定意見“原告目前遺留肺功能障礙的傷殘程度評為八級”，傷殘賠償金為29386元/年×30%×5年＝44079元；8、交通費：根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院的情況，本院酌情認(rèn)定為2000元；9、精神損害撫慰金：綜合考慮原告的傷殘等級及疾病所致的身心不適等，本院酌定為5000元；10、司法鑒定費：依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為13000元；11、復(fù)印費：該項目不屬于醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶驹翰挥柚С?。以上各項損失合計247815.57元，被告應(yīng)賠償原告37172.34元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告黃某愛康醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡抗生37172.34元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4086元，由原告胡抗生負(fù)擔(dān)3754元、被告黃某愛康醫(yī)院負(fù)擔(dān)332元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員 汪敬華

書記員： 徐珊珊