原告：胡成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣，政治面貌：黨員，職業(yè)：河北省鹿泉監(jiān)獄公務(wù)員。
委托代理人：路俊遠(yuǎn)，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地：石家莊市裕華西路83號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130000804323622H。
負(fù)責(zé)人：張金海，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號15層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx0N。
負(fù)責(zé)人：王兵，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。

原告胡成某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡成某委托代理人路俊遠(yuǎn)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司委托代理人崔建清、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人班元飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡成某向本院提出訴訟請求1、請求依法判令二被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金暫計(jì)10000元（原告當(dāng)庭增加訴訟請求575334.97元，總訴訟請求為585334.97元。）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年3月27日15時34分許，胡成某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿232省道觀景大街由東向西行駛至事故地點(diǎn)時，與由西向東左轉(zhuǎn)彎的曹某駕駛具有機(jī)動車屬性的電動三輪車相撞，致曹某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故，曹某于2018年5月13日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具第1301857201800024號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡成某、曹某負(fù)此次事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，胡成某與死者曹某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已賠償完畢。原告的車輛在兩位被告處投有保險(xiǎn)，原告多次與被告協(xié)商理賠事宜，但至今仍未獲賠。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院請求依法支持原告的訴訟請求。
被告人保公司辯稱，事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)9999元。對原告合理的損失的費(fèi)用有真實(shí)合法關(guān)聯(lián)的證據(jù)證實(shí)的在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，我司不予承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)辯稱，原告駕駛的車輛在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，有不計(jì)免賠，對案件受理費(fèi)不承擔(dān)，其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。原告應(yīng)當(dāng)提供發(fā)生事故時合法有效的駕駛證、行駛證，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件、被告工商登記信息，證明原被告身份信息。
證據(jù)2、事故認(rèn)定書2頁,證明胡成某與曹某發(fā)生交通事故的過程及胡成某、曹某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生時胡成某系合法上路行駛，除事故認(rèn)定書上記載的內(nèi)容外，無其他違法違規(guī)行為。被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠。
證據(jù)3、行車本、駕駛證（庭后2日內(nèi)提交原件）,證明胡成某符合駕駛資格及胡成某系冀Ａ×××××車所有人。
證據(jù)4、冀Ａ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份和商業(yè)險(xiǎn)保單1份，證明冀Ａ×××××在被告人保公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司處投有商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬元，車損險(xiǎn)限額364900元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
證據(jù)5、調(diào)解協(xié)議書1份、諒解書1份、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證1份，證實(shí)胡成某已經(jīng)賠償曹某的家屬因本次事故造成的人身損害賠償金82萬元。該82萬元賠償金系原告與死者家屬充分協(xié)商，在考慮到事故責(zé)任比例為同等責(zé)任，按照其總損失劃分完責(zé)任比例后共賠償了82萬元。但是，根據(jù)我方提交的證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定死者家屬的損失劃分責(zé)任比例后應(yīng)由原告賠償?shù)臄?shù)額達(dá)不到82萬元。故，我方只能依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)提起訴訟。
證據(jù)6、曹某、李景娥、ＸＸ強(qiáng)、ＸＸ勇的身份證、戶口頁復(fù)印件8頁，親屬關(guān)系證明1份，證實(shí)死者曹某與李景娥、ＸＸ強(qiáng)、ＸＸ勇之間的親屬關(guān)系。
證據(jù)1至6用于證實(shí)原告在被告人保公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司處投有商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬元，及車損險(xiǎn)限額364900元。原告已將賠償款82萬元支付給死者曹某家屬，履行完畢賠償義務(wù)，現(xiàn)應(yīng)由兩被告在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，將理賠款直接支付給原告。
證據(jù)7、河北省人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票1張，醫(yī)藥費(fèi)：241136.27元。
證據(jù)8、診斷證明1份、病案1份、費(fèi)用清單1份。
證據(jù)9、死亡醫(yī)學(xué)證明書1份、尸檢報(bào)告3頁、尸體處理通知書1份、火化證，證明本次事故導(dǎo)致曹某死亡，且已經(jīng)辦理完畢喪葬事宜。
證據(jù)10、城鎮(zhèn)戶口證明1份，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算。
證據(jù)11、勞務(wù)合同3頁、營業(yè)執(zhí)照1份、扣發(fā)工資證明1份，證明誤工費(fèi)。
證據(jù)12、維修費(fèi)發(fā)票1張，車輛損失8816元。
證據(jù)13、救援費(fèi)發(fā)票1張，救援費(fèi)730元。
一、訴求金額：
交強(qiáng)險(xiǎn)120000元+商業(yè)三者險(xiǎn)455788.97元+車損8816元+救援費(fèi)730元=585334.97元。
一、人身損害賠償金計(jì)算明細(xì)：
1、醫(yī)藥費(fèi)：241136.27元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：47天*100元天=4700元，住院47天，參照國家公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天100元計(jì)算。
3、營養(yǎng)費(fèi)：4700元，住院47天，按照每天100元計(jì)算。
4、誤工費(fèi)：47天X3300元30天=5170元，事故發(fā)生后，至曹某死亡共47天，按每月3300元計(jì)算誤工費(fèi)。
5、護(hù)理費(fèi)：2人X37349元365天X47天=9618.66元，因曹某受傷嚴(yán)重，無法自理，需兩人護(hù)理，參照2017年護(hù)理同行業(yè)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，37349元每年計(jì)算47天。
6、交通費(fèi)：47天X70元天=3290元，曹某住院47天，每天需往返醫(yī)院和家里，護(hù)理人員系其兩個兒子，都居住在鹿泉區(qū)，每天發(fā)生70元交通費(fèi)。
7、死亡賠償金：2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元X18年=549864元，曹某戶籍為鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)為城鎮(zhèn)居民，經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
8、精神損害撫慰金：50000元，本項(xiàng)費(fèi)用我方請求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：2018年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元X19年3人=130466元。曹某妻子李景娥現(xiàn)年61周歲，沒有經(jīng)濟(jì)來源，無勞動能力，需被撫養(yǎng)。曹某、李景娥有兩個兒子，李景娥共有三個撫養(yǎng)義務(wù)人，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
10、喪葬費(fèi)：全省在崗職工年平均工資65266元2=32633元。
上述總額：1031577.93元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按50%的比例進(jìn)行賠付，計(jì)算為被告人保公司應(yīng)賠付12萬元。被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付455788.97元。
11、修車費(fèi):8816元，發(fā)票1張。
12、施救費(fèi):730元,發(fā)票1張。
修車費(fèi)和施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告平安公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)不劃分事故責(zé)任比例全額賠付，故,我方以上總的訴訟請求為120000+455788.97+8816+730=585334.97元。
在訴訟請求范圍內(nèi)由被告人保公司賠償12萬元，由被告平安公司賠償465334.97元。
被告平安公司質(zhì)證意見為：
對證據(jù)1、2認(rèn)可。
對證據(jù)3行車本認(rèn)可，駕駛證請法庭依法核實(shí)。
對證據(jù)4、冀Ａ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份和商業(yè)險(xiǎn)保單1份認(rèn)可。
對證據(jù)5內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒有提供向死者家屬進(jìn)行賠償?shù)你y行轉(zhuǎn)帳記錄，不符合常理，原告也沒有提供賠償項(xiàng)目及計(jì)算方式，故不認(rèn)可。
對證據(jù)6系復(fù)印件，請法庭核實(shí)。
對證據(jù)7真實(shí)性認(rèn)可，需扣減10%的非醫(yī)保用藥。
對證據(jù)8認(rèn)可。
對證據(jù)9認(rèn)可。
對證據(jù)10城鎮(zhèn)戶口證明不認(rèn)可，村民委員會的證明不能證實(shí)死者及其妻子是城鎮(zhèn)戶口。村民委員會并沒有按照規(guī)定變更為居民委員會，村民享受的依然是農(nóng)村居民的相關(guān)待遇，且死者及妻子的戶口頁上均明確注明職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，所以，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。且村民委員會的證明信系在打印內(nèi)容的空白處進(jìn)行手工補(bǔ)寫，沒有負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字，沒有證明信編號，均不符合證據(jù)的法律形式要件，且證明信明確注明僅限于村民身份、死亡、辦理執(zhí)照、房屋用途的證明，既不包括用于證明村民是否系城鎮(zhèn)戶口，證明內(nèi)容不符合證明信的明確要求，屬于規(guī)定事項(xiàng)以外的證明，不具有合法性。
對證據(jù)11除了營業(yè)執(zhí)照以外的其他證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性均不認(rèn)可，原告沒有提供原始的工資表和銀行流水，不能證明死者生前有工作單位，根據(jù)原告提供的死者在河北人民醫(yī)院的住院病案，入院記錄第1頁中明確記載死者沒有工作單位，死者沒有單位的情況經(jīng)過死者兒子ＸＸ強(qiáng)的簽字確認(rèn)。且死者發(fā)生事故時已經(jīng)62周歲，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)的主張。原告也不能證明實(shí)際對死者家屬進(jìn)行了誤工費(fèi)的賠付。
對證據(jù)12、維修費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告的車輛維修及確定損失沒有通知被告，原告也沒有提供證據(jù)證明維修項(xiàng)目是由于此次事故交通事故所造成的，且原告沒有對車輛的損失進(jìn)行第三方評估，所以對車輛損失不應(yīng)當(dāng)支持。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的車輛損失主張。建議駁回其此項(xiàng)訴訟請求。
對證據(jù)13、救援費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，根據(jù)河北省物價(jià)局規(guī)定發(fā)生在一般道路上的交通事故，小轎車的施救費(fèi)最高為240元，原告沒有證據(jù)證明施救里程及計(jì)算方法，對超過240元部分的合法性不認(rèn)可。
對一、訴求金額：
對1、醫(yī)藥費(fèi)同質(zhì)證意見。
對2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的天數(shù)不認(rèn)可，河北省人民醫(yī)院
0000716429號的住院病案首頁明確記載實(shí)際住院31天，所以，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)為3100元，對每天100元認(rèn)可。
對3、營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，死者為重度顱腦損傷，根據(jù)出院記錄中記載的入院情況診斷記錄及出院情況，死者一直深度昏迷，無法進(jìn)食，不補(bǔ)充營養(yǎng)的問題，原告的主張?zhí)鞌?shù)和標(biāo)準(zhǔn)均沒有依據(jù)。且沒有提供實(shí)際加強(qiáng)營養(yǎng)產(chǎn)生的相關(guān)票據(jù)，不能證明實(shí)際上產(chǎn)生了營養(yǎng)費(fèi)的損失，營養(yǎng)費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)類損失，在沒有證據(jù)證明損失已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，對此項(xiàng)訴訟請求不應(yīng)當(dāng)支持。
對4、誤工費(fèi)不認(rèn)可，理由同質(zhì)證意見。
對5、護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，沒有提供需要兩人護(hù)理的醫(yī)囑，也沒有提供實(shí)際護(hù)理人的證據(jù)，不能證明有人實(shí)際護(hù)理，并且產(chǎn)生了護(hù)理人員的誤工損失。住院病案明確載明死者系特級護(hù)理，此種情況不需要額外的護(hù)理，主張護(hù)理47天也沒有依據(jù)。
對6、交通費(fèi)不認(rèn)可，無證據(jù)。
對7、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按2017年度農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11919元年計(jì)算死亡賠償金，計(jì)算年限是18年，金額為214542元。死者發(fā)生事故及達(dá)成諒解賠償時，2018年度的賠償數(shù)據(jù)還沒有出來，原告不可能按照還沒有公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行賠付死者，其他理由詳見質(zhì)證意見。
對8、精神損害撫慰金金額不認(rèn)可，死者在事故中負(fù)同等責(zé)任，金額應(yīng)當(dāng)不超過2萬元。
對9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，死者已經(jīng)62周歲，自己已經(jīng)喪失了勞動能力，無法再對其他人進(jìn)行撫養(yǎng)，死者的妻子應(yīng)當(dāng)由其子女進(jìn)行撫養(yǎng)。即使撫養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)按照2017年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出進(jìn)行計(jì)算，撫養(yǎng)年限應(yīng)當(dāng)按18年計(jì)算。原告主張按2018年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無依據(jù)。其他同死亡賠償金意見。
對10、喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按2017年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。理由同死亡賠償金。
對11、修車費(fèi)、施救費(fèi)不認(rèn)可，理由同質(zhì)證意見。
被告人保公司質(zhì)證意見為：
同平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。補(bǔ)充：1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除與事故損傷無關(guān)的高血壓、糖尿病、低蛋白疾病的治療。2、對諒解協(xié)議我公司不認(rèn)可，相關(guān)賠償金額項(xiàng)目不代表我公司意見。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人均是成年人，而且有其他生活來源，不認(rèn)可撫養(yǎng)費(fèi)。
被告平安保險(xiǎn)公司無證據(jù)提交。
被告人保公司向本院提交了如下證據(jù)：
提交墊付通知書、死者家屬提供的打款帳戶、被告自己核準(zhǔn)的賠款計(jì)算書，證明事故當(dāng)天人保公司在河北省人民醫(yī)院墊付了9999元。
原告質(zhì)證意見為：
對于人保公司墊付醫(yī)藥費(fèi)事實(shí)不清楚，無法確定其向哪一家醫(yī)院支付的，以及該款項(xiàng)是否包含在我方向死者家屬賠償?shù)姆秶畠?nèi)，如果是在我方賠償死者家屬82萬元以外，人保公司又墊付了9999元，則我方起訴的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)依法全額計(jì)算在二被告向我方應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)金內(nèi)。對證據(jù)交警隊(duì)的通知書沒有異議，其他證據(jù)無法確定真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。但其所有證據(jù)無法證實(shí)已經(jīng)墊付的事實(shí)。
原告補(bǔ)充意見如下：
1、我方向死者家屬賠償?shù)?2萬元包含了向醫(yī)院支付的費(fèi)用以及死者在治療過程中所需的其他基本費(fèi)用，并非直接將82萬元完整地支付給死者家屬，并且，我方支付82萬元的事實(shí)已經(jīng)交警隊(duì)出具理賠憑證。2、醫(yī)藥費(fèi)全部是用于治療與事故相關(guān)的疾病，沒有非醫(yī)保用藥也沒有進(jìn)行醫(yī)保報(bào)銷。3、死者及其妻子經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、戶口也在城鎮(zhèn)。4、對住院天數(shù)，因?yàn)樗勒咴谑鹿拾l(fā)生后先到鹿泉市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，當(dāng)天轉(zhuǎn)院到省人民醫(yī)院進(jìn)行治療，治療一段時間后仍然沒有生還的希望，家屬將其轉(zhuǎn)院到鹿泉市人民醫(yī)院進(jìn)行穩(wěn)定治療，從發(fā)生事故至死亡一直在住院，是47天。5、護(hù)理級別是特級護(hù)理，需要兩個人24小時不間斷看護(hù)，所以，我方請求二人護(hù)理合理合法。6、對施救費(fèi)，物價(jià)局的標(biāo)準(zhǔn)并不代表我方真實(shí)發(fā)生的損失，施救單位確實(shí)向我方收取了730元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月27日15時34分許，胡成某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿232省道觀景大街由東向西行駛至事故地點(diǎn)時，與由西向東左轉(zhuǎn)彎的曹某駕駛的具有機(jī)動車屬性的電動三輪車相撞，致曹某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故，曹某于2018年5月13日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具第1301857201800024號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡成某、曹某負(fù)此次事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，胡成某與死者曹某的家屬達(dá)成諒解協(xié)議，于2018年5月21日經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告共計(jì)賠償死者曹某的家屬820000元，且已經(jīng)履行完畢。原告的車輛在被告人保公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)處投保有機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，機(jī)動車損失保險(xiǎn)364900元，均附加不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告胡成某作為被保險(xiǎn)人其冀Ａ×××××轎車在被告人保公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元，機(jī)動車損失保險(xiǎn)364900元，該保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，因原告已經(jīng)提前履行了賠償義務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付其保險(xiǎn)金，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。原告主張其損失參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但事故發(fā)生時，2018年度標(biāo)準(zhǔn)尚未公布，故應(yīng)依據(jù)河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。針對原告的各項(xiàng)訴訟請求，本院認(rèn)為：一、醫(yī)藥費(fèi)，被告人保公司雖然認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除與事故損傷無關(guān)的高血壓、糖尿病、低蛋白疾病的治療費(fèi)用，但其并未提交此次事故不會導(dǎo)致死者該種病情加劇的證據(jù)，故其辯駁意見本院不予采信，醫(yī)藥費(fèi)損失應(yīng)認(rèn)定為241136.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，雖然原告提交的證據(jù)顯示死者的住院天數(shù)是31天，但死者生前系重癥監(jiān)護(hù)，原告稱其始終在醫(yī)院治療，符合實(shí)際情況，故應(yīng)按原告主張的47天計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)為100元天X47天=4700元；3、營養(yǎng)費(fèi)，死者出院記錄有記載“加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)翻身排痰?！保薁I養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，應(yīng)當(dāng)為100元天X47天=4700元；4、誤工費(fèi)，二被告辯稱死者發(fā)生事故時已經(jīng)62周歲，且其子女在醫(yī)院入院記錄中稱其職業(yè)為無業(yè)，但原告提交了死者生前的勞動合同等證明，且年滿62周歲仍可在其能承受的勞動強(qiáng)度內(nèi)從事勞動，故原告依據(jù)死者的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明等要求支付誤工費(fèi)本院予以采信，誤工費(fèi)為47天X3300元30天=5170元；5、護(hù)理費(fèi)，死者出院記錄有記載“加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)翻身排痰?！?，死者系重癥監(jiān)護(hù)，故原告主張由兩人護(hù)理并參照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合常理，本院予以采信，護(hù)理費(fèi)為2人X35785元365天X47天=9215.86元；6、交通費(fèi)，原告雖無提交證據(jù)，但根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可酌情給付2000元；7、死亡賠償金，死者戶口系城鎮(zhèn)居民，亦在城區(qū)居住，按2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元年X18年=508482元；8、精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，酌情認(rèn)定30000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者妻子應(yīng)當(dāng)由其子女撫養(yǎng)，故本院不予支持原告該項(xiàng)訴求；10、喪葬費(fèi)，按2017年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為56987元2=28493.5元；11、修車費(fèi)8816元、施救費(fèi)730元，原告有發(fā)票，被告雖有異議但并未提交反駁證據(jù)，本院予以采信。上述損失共計(jì)：843443.63元。原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)兩份保險(xiǎn)合同，修車費(fèi)、施救費(fèi)系原告自身的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先給付原告，被告平安公司可向其他責(zé)任人行使追償權(quán)利；原告剩余的損失減去被告人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)的12萬元以及精神撫慰金后，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%給付原告。被告人保公司稱已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)9999元，原告雖不認(rèn)可，但被告人保公司提供了證據(jù)，且原告在與死者家屬協(xié)商時因未與人保公司溝通，故即使該醫(yī)藥費(fèi)不在原告已墊付的費(fèi)用當(dāng)中包含，過錯亦不在人保公司，故應(yīng)減去其墊付數(shù)額，被告人保公司應(yīng)當(dāng)給付原告保險(xiǎn)金110001元；被告平安保險(xiǎn)應(yīng)給付原告賠償金381494.82元（833897.63-120000-30000）÷2=341948.82元+8816+730+30000元）。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十二條、第十三條、第十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡成某保險(xiǎn)金110001元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡成某保險(xiǎn)金381494.82元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4826元已減半收取，原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)774元，由被告人保公司負(fù)擔(dān)907元，由被告平安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)3145元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張秋霞

書記員： 劉靈芝