胡成軍
樸永建（黑龍江惠園律師事務(wù)所）
高山
雞西市銀某洗煤有限公司
楊慶玉
高振娟（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
密山市悅陽(yáng)煤礦

原告:胡成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:樸永建,黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告:高山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省七臺(tái)河市。
被告:雞西市銀某洗煤有限公司，住所地黑龍江省雞西市城子河區(qū)。
法定代表人:楊頌，男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊慶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副總經(jīng)理，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:高振娟，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告:密山市悅陽(yáng)煤礦，住所地黑龍江省雞西市密山市金沙西區(qū)。
法定代表人:婁可飛，男，經(jīng)理。
原告胡成軍與被告雞西市銀某洗煤有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銀某公司”）、密山市悅陽(yáng)煤礦、高山借款合同糾紛一案，本院于2010年12月10日立案后，經(jīng)本院準(zhǔn)許，胡成軍于2011年3月17日撤回對(duì)高山的起訴，于2011年5月10日撤回對(duì)雞西X洗煤有限公司的起訴。
2011年12月9日，本院作出（2011）雞冠商初字第89號(hào)民事判決:銀某公司、密山市悅陽(yáng)煤礦連帶償還胡成軍借款本金200萬(wàn)元，利息336533.31元（從2010年10月20日計(jì)算至2011年6月20日），違約金336533.31元（從2010年10月20日計(jì)算至2011年6月20日），合計(jì)2673066.62元。
銀某公司不服該判決，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴，雞西市中級(jí)人民法院于2012年5月14日作出（2012）雞商終字第38號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
銀某公司不服二審判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。
黑龍江省人民檢察院于2012年11月9日作出黑檢民抗（2012）94號(hào)民事抗訴書(shū)，以雞西市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，判決銀某公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任確有錯(cuò)誤為由，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴。
黑龍江省高級(jí)人民法院于2013年7月24日作出（2013）黑監(jiān)民監(jiān)字第47號(hào)民事裁定，提審本案，并于2014年11月5日作出（2014）黑監(jiān)民再字第49號(hào)民事判決:維持雞西市中級(jí)人民法院（2012）雞商終字第38號(hào)民事判決。
經(jīng)黑龍江省審判委員會(huì)討論決定，黑龍江省高級(jí)人民法院于2015年6月12日作出（2015）黑監(jiān)民監(jiān)字第71號(hào)民事裁定，再審本案，并于2015年6月25日作出（2015）黑監(jiān)民再字第33號(hào)民事裁定:撤銷黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑監(jiān)民再字第49號(hào)、雞西市中級(jí)人民法院（2012）雞商終字第38號(hào)及雞西市雞冠區(qū)人民法院（2011）雞冠商初字第89號(hào)民事判決，發(fā)回雞西市雞冠區(qū)人民法院重審。
本院于2015年7月20日立案后，依法適用普通程序，重新組成合議庭，于2016年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡成軍的委托訴訟代理人樸永建，被告銀某公司的法定代表人楊頌及其委托訴訟代理人楊慶玉、高振娟，被告密山市悅陽(yáng)煤礦的法定代表人婁可飛，被告高山到庭參加訴訟。
2015年10月14日，經(jīng)本院準(zhǔn)許，胡成軍追加高山為被告。
2015年10月14日至2016年5月6日為胡成軍申請(qǐng)調(diào)取鑒定材料期間。
2016年5月17日至2016年7月5日為銀某公司至黑龍江省高級(jí)人民法院調(diào)取卷宗證據(jù)期間。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡成軍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告高山償還借款本金200萬(wàn)元、利息336，533.31元（從2010年10月20計(jì)算至2011年6月20日）、違約金60萬(wàn)元（從2010年10月20日計(jì)算至2011年6月20日），合計(jì)2，936，533.31元；2.被告銀某公司、密山市悅陽(yáng)煤礦承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
2016年7月19日，胡成軍當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:要求被告高山償還借款本金200萬(wàn)元、利息3197066元，合計(jì)5197066元。
2016年7月25日，胡成軍撤回增加的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:2010年7月19日，高山向胡成軍借款200萬(wàn)元，期限3個(gè)月，月利率3%，逾期還款違約金為每日本息4‰，銀某公司、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因高山未按期償還借款，故胡成軍訴至法院。
高山辯稱，對(duì)原告胡成軍的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，但胡成軍支付借款時(shí)預(yù)先扣除了兩個(gè)月利息，實(shí)際支付借款數(shù)額為188萬(wàn)元。
銀某公司辯稱，2010年7月19日，被告高山向原告胡成軍借款200萬(wàn)元時(shí)，擅自使用銀某公司的財(cái)產(chǎn)向胡成軍提供擔(dān)保的行為不成立，銀某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
因?yàn)楦呱绞褂眉倜暗你y某公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及公章，并假冒銀某公司的法人在借款合同擔(dān)保內(nèi)容中簽字，該筆借款與銀某公司無(wú)關(guān)，銀某公司不同意償還。
高山與高某（系高山弟弟）于2008年8月1日簽訂銀某公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議，高某已將轉(zhuǎn)讓價(jià)款240萬(wàn)元全額給付高山。
2010年7月13日，銀某公司的法定代表人變更為高某，高山與胡成軍簽訂借款合同時(shí)已不是銀某公司的法定代表人，無(wú)權(quán)以法定代表人的名義在擔(dān)保內(nèi)容中簽字。
根據(jù)黑龍江省人民檢察院黑檢技鑒字[2012]175號(hào)檢驗(yàn)意見(jiàn)和普利斯司法鑒定中心[2014]文鑒字第（63）號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)的結(jié)論內(nèi)容，證明借款合同上加蓋的公章不是銀某公司轉(zhuǎn)讓前曾使用過(guò)的公章。
對(duì)于胡成軍是否履行支付借款義務(wù)，胡成軍每次回答借款200萬(wàn)元的支付方式均不一致，根據(jù)黑龍江省高級(jí)人民法院調(diào)取的高山在X銀行的賬號(hào)，其中僅有188萬(wàn)元匯款，不能確定是否存在真實(shí)借款。
密山市悅陽(yáng)煤礦辯稱，2010年7月15日左右，因高某開(kāi)工廠需要借款，被告高山通過(guò)電話要求密山市悅陽(yáng)煤礦法定代表人婁可飛提供擔(dān)保。
基于高山是銀某公司的法定代表人，密山市悅陽(yáng)煤礦同意提供擔(dān)保。
簽訂借款合同時(shí)，原告胡成軍及高山、高某均在場(chǎng)，但高某未在借款合同上簽字。
借款到期后，因高山被羈押，密山市悅陽(yáng)煤礦的法定代表人婁可飛打電話給高某，要求高某到胡成軍處還款，高某向胡成軍支付了三個(gè)月利息。
現(xiàn)密山市悅陽(yáng)煤礦已向胡成軍償還了140萬(wàn)元，并依法向高山追償，但高山用以物抵債的方式僅償還密山市悅陽(yáng)煤礦90萬(wàn)元左右。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告胡成軍提交的證據(jù)1借款合同和收條，證明被告高山借款數(shù)額、利息、違約金、被告銀某公司與被告密山市悅陽(yáng)煤礦承擔(dān)連帶責(zé)任保證，高山收到借款200萬(wàn)元。
高山及密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，銀某公司有異議，認(rèn)為簽訂合同時(shí)法定代表人已變更為高某，不能證明高某同意對(duì)外擔(dān)保，借款扣了2個(gè)月利息，數(shù)額為188萬(wàn)元。
該證據(jù)能夠證實(shí)高山于2010年7月19日向胡成軍借款數(shù)額為200萬(wàn)元及借款利率為月利率3%、借款期限為兩年，由密山市悅陽(yáng)煤礦為此筆借款提供連帶保證擔(dān)保，不能證實(shí)銀某公司提供擔(dān)保。
因高山于借款當(dāng)日出具的收條與2010年7月20日實(shí)際支付借款的數(shù)額不一致，不能證實(shí)胡成軍實(shí)際支付借款的數(shù)額，故對(duì)胡成軍提交的證據(jù)1借款合同中借款內(nèi)容的證明目的，本院予以采信，對(duì)借款合同中銀某公司提供擔(dān)保及證據(jù)1收條的證明目的，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)2銀某公司的法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明高山借款時(shí)向胡成軍提供了該份營(yíng)業(yè)執(zhí)照，高某亦在場(chǎng)，法定代表人是否變更，胡成軍當(dāng)時(shí)并不知情。
高山及密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，銀某公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為營(yíng)業(yè)執(zhí)照于2010年5月31日已到期，胡成軍在明知營(yíng)業(yè)執(zhí)照已到期的情況下向高山貸款，證明銀某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
該證據(jù)是高山向胡成軍借款時(shí)提供，胡成軍作為出借人應(yīng)當(dāng)盡到合理審查義務(wù)，在營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件中注明的煤炭經(jīng)營(yíng)資格證有效期已屆滿，且未顯示經(jīng)營(yíng)期限的情況下，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的形式及內(nèi)容均存在瑕疵，胡成軍作為出借人應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保人提供的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件與原件進(jìn)行核對(duì)。
該證據(jù)不能證實(shí)銀某公司的法定代表人為高山，亦無(wú)法證實(shí)簽訂合同時(shí)高某在場(chǎng)及高山并不知曉該公司的法定代表人已經(jīng)變更為高某的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)3銀某公司的年檢報(bào)告書(shū)、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)、變更登記申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件，證明胡成軍提供的證據(jù)2是真實(shí)有效，且檔案中未發(fā)現(xiàn)法定代表人變更為高某后的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
高山對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為與高某間只是口頭轉(zhuǎn)讓，高某未向高山支付轉(zhuǎn)讓款，高山未同意辦理變更手續(xù)，法定代表人未進(jìn)行變更。
銀某公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證明借款前銀某公司的法定代表人為高山，不能證明銀某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
該證據(jù)能夠證實(shí)高山為銀某公司的原法定代表人，但不能證實(shí)簽訂借款合同時(shí)高山為銀某公司的法定代表人，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)4黑龍江省普利斯司法鑒定中心[2014]文鑒字第（63）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、2010年7月30日高山詢問(wèn)筆錄，證明銀某公司經(jīng)營(yíng)期間存在多枚公章，工商變更登記不真實(shí)，高山與高某間不存在真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法定代表人變更的事實(shí)。
高山及密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
銀某公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議。
認(rèn)為鑒定的結(jié)果是擔(dān)保處加蓋的銀某公司的公章并不是銀某公司的，可能存在多枚公章，但應(yīng)以工商檔案注冊(cè)登記的為準(zhǔn)。
該證據(jù)能夠證實(shí)銀某公司在企業(yè)登記檔案中變更登記申請(qǐng)書(shū)中法定代表人簽字非高山書(shū)寫(xiě)，借款合同中加蓋的銀某公司的公章與企業(yè)開(kāi)業(yè)檔案中煤炭經(jīng)營(yíng)資格證的公章及銀某公司現(xiàn)在使用的公章均不一致，不能證實(shí)借款合同中加蓋的銀某公司公章系銀某公司使用的公章，且企業(yè)檔案中的登記事項(xiàng)及變更事項(xiàng)對(duì)外均具有公示力，應(yīng)以企業(yè)檔案中的登記事項(xiàng)和變更事項(xiàng)為準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
對(duì)銀某公司提交的證據(jù)1借款合同復(fù)印件、證據(jù)2企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（2009年3月27日）復(fù)印件、證據(jù)3企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（2009年3月27日）復(fù)印件、證據(jù)4企業(yè)年檢指定代表人或委托代理人證明（2010年7月7日）、證據(jù)5企業(yè)年檢指定代表人或委托代理人證明（2009年3月24日），證明銀某公司的法定代表人已變更為高某，擔(dān)保無(wú)效。
胡成軍、高山及密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)上述5份證據(jù)均有異議，認(rèn)為企業(yè)檔案中法定代表人變更申請(qǐng)書(shū)中的簽字非高山簽字，高山未將股份轉(zhuǎn)讓給高某，代理人并不具備辦理變更法定代表人的權(quán)限，法定代表人變更不具有合法性，高山作為公司法定代表人提供擔(dān)保有效。
上述5份證據(jù)能夠證實(shí)簽訂借款合同時(shí)企業(yè)登記檔案中銀某公司的法定代表人為高某，高山既不是銀某公司的法定代表人，亦不是銀某公司的委托代理人，高山以法定代表人的身份提供擔(dān)保的行為對(duì)銀某公司無(wú)約束力。
故對(duì)銀某公司提交的證據(jù)1、2、3、4、5的證明目的，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)6黑檢民抗[2012]94號(hào)民事抗訴書(shū)，證明借款合同中銀某公司公章是偽造的，銀某公司與高山、胡成軍之間的借款擔(dān)保合同關(guān)系不成立。
胡成軍、高山、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
胡成軍認(rèn)為民事抗訴書(shū)的事實(shí)和觀點(diǎn)未被采信，不能作為證據(jù)。
高山認(rèn)為高山借款，以銀某公司擔(dān)保，擔(dān)保成立。
密山市悅陽(yáng)煤礦認(rèn)為銀某公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
該證據(jù)的內(nèi)容未經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)定，系非生效的法律文書(shū)，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)7黑龍江省普利斯司法鑒定中心[2014]文鑒字第（63）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證明借款合同中加蓋的銀某公司的公章不是銀某公司轉(zhuǎn)讓前曾使用過(guò)的公章，擔(dān)保合同不成立。
胡成軍、高山、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的均有異議。
胡成軍認(rèn)為，擔(dān)保成立。
高山認(rèn)為高山始終使用的是一個(gè)公章，沒(méi)有更換。
密山市悅陽(yáng)煤礦認(rèn)為高山向胡成軍貸款時(shí)使用的公章，據(jù)高山陳述銀某公司有3枚公章，所以銀某公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
該證據(jù)能夠證實(shí)借款合同中加蓋的銀某公司的公章與企業(yè)開(kāi)業(yè)檔案中煤炭經(jīng)營(yíng)資格證的公章及銀某公司現(xiàn)在使用的公章均不一致，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)8開(kāi)庭筆錄（2011年6月23日），證明簽訂借款合同時(shí)，高山提供的法定代表人為高山的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過(guò)期。
胡成軍、高山、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的均有異議。
胡成軍認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合法性屬于過(guò)期的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，合法性有瑕疵。
高山認(rèn)為其借款時(shí)持的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是真的。
密山市悅陽(yáng)認(rèn)為對(duì)變更有異議，是在借款后通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖掷m(xù)辦理的變更。
該證據(jù)能夠證實(shí)高山借款時(shí)向胡成軍提供了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（2009年3月27日）復(fù)印件，但企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件中注明的煤炭經(jīng)營(yíng)資格證有效期于2010年5月31日已屆滿，經(jīng)營(yíng)期限無(wú)法顯示，雖從該證據(jù)的內(nèi)容看營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件存在瑕疵，但不能證實(shí)銀某公司的營(yíng)業(yè)期限已屆滿，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)9開(kāi)庭筆錄（2011年12月2日），證明通過(guò)密山市悅陽(yáng)煤礦舉證，在簽訂借款合同時(shí)高山仍在合同正文寫(xiě)明其為銀某公司的法定代表人，擔(dān)保合同不成立。
胡成軍、高山、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的均有異議，認(rèn)為不能證實(shí)銀某公司所要證實(shí)的問(wèn)題。
該證據(jù)能夠證實(shí)簽訂借款合同時(shí)高山以法定代表人的名義簽字提供擔(dān)保，因銀某公司的法定代表人已變更為高某，高山無(wú)權(quán)以銀某公司的名義提供擔(dān)保，擔(dān)保合同不成立，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)10高某于2015年1月12日和2015年6月11日出具的情況說(shuō)明、證據(jù)11庭審筆錄（2015年6月12日）及證人高某證言，證明簽訂借款合同時(shí)高某不在場(chǎng)，借款與銀某公司無(wú)關(guān)，對(duì)銀某公司提供擔(dān)保的情況不知曉，擔(dān)保合同不成立。
高某給付胡成軍18萬(wàn)元的事實(shí)。
胡成軍、高山、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)均有異議。
胡成軍認(rèn)為借款時(shí)高某在場(chǎng)，高某還款18萬(wàn)元可進(jìn)一步證明是借款的利息，高某對(duì)借款事實(shí)是明知并且實(shí)際履行。
高山認(rèn)為高某知道借款事實(shí)，借款是匯入高山銀行卡內(nèi)，但高山給付高某110萬(wàn)元，高某向高山出具收據(jù)，但后因高山被刑拘收據(jù)沒(méi)有了。
高山與高某間的協(xié)議是于2010年5月或6月寫(xiě)的，是為應(yīng)付檢察院查賬，高山并不欠高某款項(xiàng)。
密山市悅陽(yáng)煤礦認(rèn)為高某所述不屬實(shí)，簽訂合同時(shí)高某在場(chǎng)，但因其不是法定代表人沒(méi)有簽字，借款到期后胡成軍向高某催要借款，高某給付了18萬(wàn)元。
上述3份證據(jù)均系證人高某證言，因高某系銀某公司的原法定代表人，與銀某公司有利害關(guān)系，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，在無(wú)其他證據(jù)與高某證言相互佐證的情況下，對(duì)銀某公司提交的證據(jù)10、11及證人高某證言的證明目的，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)12轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明高山于2008年8月1日將股份轉(zhuǎn)讓給高某，高某于2010年7月13日辦理變更登記，銀某公司擔(dān)保不成立。
胡成軍、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)均有異議，胡成軍認(rèn)為銀某公司從成立到借款期間均由高山管理投資，高某并不是實(shí)際控制人，轉(zhuǎn)讓協(xié)議不真實(shí)，且與高山當(dāng)庭陳述相矛盾，在未支付轉(zhuǎn)讓款的情況下高某并沒(méi)有實(shí)際取得股權(quán)。
密山市悅陽(yáng)煤礦認(rèn)為高某被釋放時(shí)稱變更法定代表人是為了銀某公司不被檢察院沒(méi)收，銀某公司的擔(dān)保由高某負(fù)責(zé)。
高山對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為協(xié)議是高山簽寫(xiě)的，但約定高某支付轉(zhuǎn)讓款后再辦理變更手續(xù)，高某未向高山給付款項(xiàng)。
該證據(jù)能夠證實(shí)高山與高某簽訂銀某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，雖高山主張簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間并非落款時(shí)間并當(dāng)庭提出鑒定，但因其對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽字及內(nèi)容無(wú)異議，且其認(rèn)可的時(shí)間亦發(fā)生銀某公司企業(yè)檔案中法定代表人變更為高某前，高山又未向本院遞交鑒定申請(qǐng)書(shū)，對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形成時(shí)間不予進(jìn)行鑒定。
高某依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將銀某公司企業(yè)檔案中的法定代表人進(jìn)行變更后，高山無(wú)權(quán)代表銀某公司行使權(quán)利，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。
對(duì)銀某公司提交的證據(jù)13黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑監(jiān)民再字第33號(hào)民事裁定書(shū)及本院依職權(quán)調(diào)取的高山在X銀行股份有限公司X支行銀行賬戶信息（2010年6月30日至2010年8月30日），證明高山實(shí)際借款數(shù)額為188萬(wàn)元。
胡成軍、高山、密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的均有異議。
胡成軍認(rèn)為借款數(shù)額為200萬(wàn)元，裁定書(shū)并未認(rèn)定借款本金是188萬(wàn)元。
高山認(rèn)為按照借款習(xí)慣應(yīng)當(dāng)預(yù)扣3個(gè)月利息，但只預(yù)扣了2個(gè)月利息。
密山市悅陽(yáng)煤礦認(rèn)為，借款時(shí)約定的數(shù)額是200萬(wàn)元，但如何交付的不清楚。
上述2份證據(jù)能夠相佐證，證明胡成軍向高山實(shí)際支付借款188萬(wàn)元，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院予以確認(rèn)。
對(duì)密山市悅陽(yáng)煤礦提交的聲明書(shū)（2013年9月22日），證明高某變更法定代表人是在高山不知情的情況下變更的。
胡成軍、高山對(duì)該證據(jù)的均無(wú)異議。
銀某公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為雖高山未到工商局簽字辦理變更手續(xù)，但有委托代理人辦理變更，如存在違法變更，應(yīng)當(dāng)撤銷變更手續(xù)，所以足以證明借款擔(dān)保是無(wú)效的。
該證據(jù)系高山的單方陳述聲明，不能證實(shí)企業(yè)檔案中法定代表人變更的事實(shí)未經(jīng)高山同意，高山在簽訂借款合同時(shí)并不知曉銀某公司的法定代表人已變更為高某，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2010年7月19日，因進(jìn)料需要資金，被告高山與原告胡成軍簽訂借款合同，合同約定:高山向胡成軍借款200萬(wàn)元；借款期限為3個(gè)月，自2010年7月19日起至2010年10月19日止；借款利息為月利率3%，按月支付；如高山到期未償還本息，應(yīng)承擔(dān)每日本息4‰的違約金，逾期還款期間仍按合同約定的利率計(jì)算利息，因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等）全部由高山負(fù)責(zé)；被告銀某公司、密山市悅陽(yáng)煤礦、雞西X洗煤有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期限為二年（自借款之日起算）。
借款合同中擔(dān)保人簽字處有婁可飛簽字，擔(dān)保單位處蓋有密山市悅陽(yáng)煤礦、雞西X洗煤有限公司及銀某公司公章，高山在銀某公司公章后簽字，注明“法人高山”。
同日，高山在借款合同后頁(yè)書(shū)寫(xiě)收條一份，內(nèi)容為“今收到人民幣貳佰萬(wàn)元整￥2000000.00元，收款人高山，2010年7月19日”。
2010年7月20日，胡成軍通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向高山名下的X銀行賬戶匯入188萬(wàn)元。
借款到期后，高某代高山向胡成軍償還借款18萬(wàn)元，但未明確償還的借款是本金還是利息。
胡成軍催要未果，訴至法院。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是原告胡成軍向被告高山實(shí)際支付借款的數(shù)額是多少及被告銀某公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
胡成軍與高山簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
高山主張胡成軍實(shí)際支付借款188萬(wàn)元并就預(yù)先扣除兩個(gè)月利息12萬(wàn)元作出合理說(shuō)明，胡成軍應(yīng)對(duì)支付借款200萬(wàn)元提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明應(yīng)承擔(dān)不利的后果。
胡成軍提供的收條時(shí)間為2010年7月19日，而胡成軍支付借款188萬(wàn)元的時(shí)間為2010年7月20日，出具收條時(shí)間發(fā)生在支付借款時(shí)間前，說(shuō)明高山出具收條時(shí)并未實(shí)際收到借款，該收條不足以證明除轉(zhuǎn)賬匯款188萬(wàn)元外胡成軍又向高山支付現(xiàn)金12萬(wàn)元，故對(duì)胡成軍要求高山償還借款200萬(wàn)元的主張，本院不予支持，高山應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額188萬(wàn)元返還借款及利息。
對(duì)高某代高山償還胡成軍的18萬(wàn)元，因雙方未明確約定18萬(wàn)元的性質(zhì)，按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序抵充，應(yīng)認(rèn)定為利息。
以借款188萬(wàn)元為基數(shù)，按照雙方約定的借款月利率為3%，對(duì)已支付的3個(gè)月利息169200元，雖利率標(biāo)準(zhǔn)高于銀行同期貸款利率4倍，但雙方當(dāng)事人自愿履行，本院不予干預(yù)；對(duì)未償還的利息，胡成軍自愿降低利率按銀行同期貸款利率4倍計(jì)算，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但應(yīng)減去高某代高山償還18萬(wàn)元中扣除3個(gè)月利息后的剩余數(shù)額10800元。
故高山自2010年10月20日至2011年6月20日期間應(yīng)按中國(guó)人民銀行的基準(zhǔn)年利率6.31%的4倍支付借款188萬(wàn)元的利息數(shù)額為305541.33元。
借款合同中雙方當(dāng)事人既約定了利息，又約定了違約金，雖兩者可以并用，但兩者之和不能超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，因胡成軍已按銀行同期貸款利率的4倍主張利息，故對(duì)胡成軍要求給付逾期違約金的主張，本院不予支持。
關(guān)于銀某公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證問(wèn)題。
本案中，借款合同的借款數(shù)額較大，胡成軍作為出借人應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，在高山僅提供銀某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的情況下，應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)銀某公司的企業(yè)檔案信息以避免錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高山于本判決生效之日起十日內(nèi)償還借款188萬(wàn)元，利息305541.33元（以188萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行一年期基準(zhǔn)年利率6.31%的4倍計(jì)算，自2010年10月20日至2011年6月20日止計(jì)8個(gè)月，減去10800元），合計(jì)2185541.33元；
二、被告密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任清償責(zé)任；
三、駁回原告胡成軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30292元，案件申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)35292元，原告負(fù)擔(dān)6222.07元，被告高山、密山市悅陽(yáng)煤礦負(fù)擔(dān)29069.93元。
此款原告已預(yù)付，二被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是原告胡成軍向被告高山實(shí)際支付借款的數(shù)額是多少及被告銀某公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
胡成軍與高山簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
高山主張胡成軍實(shí)際支付借款188萬(wàn)元并就預(yù)先扣除兩個(gè)月利息12萬(wàn)元作出合理說(shuō)明，胡成軍應(yīng)對(duì)支付借款200萬(wàn)元提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明應(yīng)承擔(dān)不利的后果。
胡成軍提供的收條時(shí)間為2010年7月19日，而胡成軍支付借款188萬(wàn)元的時(shí)間為2010年7月20日，出具收條時(shí)間發(fā)生在支付借款時(shí)間前，說(shuō)明高山出具收條時(shí)并未實(shí)際收到借款，該收條不足以證明除轉(zhuǎn)賬匯款188萬(wàn)元外胡成軍又向高山支付現(xiàn)金12萬(wàn)元，故對(duì)胡成軍要求高山償還借款200萬(wàn)元的主張，本院不予支持，高山應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額188萬(wàn)元返還借款及利息。
對(duì)高某代高山償還胡成軍的18萬(wàn)元，因雙方未明確約定18萬(wàn)元的性質(zhì)，按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序抵充，應(yīng)認(rèn)定為利息。
以借款188萬(wàn)元為基數(shù)，按照雙方約定的借款月利率為3%，對(duì)已支付的3個(gè)月利息169200元，雖利率標(biāo)準(zhǔn)高于銀行同期貸款利率4倍，但雙方當(dāng)事人自愿履行，本院不予干預(yù)；對(duì)未償還的利息，胡成軍自愿降低利率按銀行同期貸款利率4倍計(jì)算，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但應(yīng)減去高某代高山償還18萬(wàn)元中扣除3個(gè)月利息后的剩余數(shù)額10800元。
故高山自2010年10月20日至2011年6月20日期間應(yīng)按中國(guó)人民銀行的基準(zhǔn)年利率6.31%的4倍支付借款188萬(wàn)元的利息數(shù)額為305541.33元。
借款合同中雙方當(dāng)事人既約定了利息，又約定了違約金，雖兩者可以并用，但兩者之和不能超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，因胡成軍已按銀行同期貸款利率的4倍主張利息，故對(duì)胡成軍要求給付逾期違約金的主張，本院不予支持。
關(guān)于銀某公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證問(wèn)題。
本案中，借款合同的借款數(shù)額較大，胡成軍作為出借人應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，在高山僅提供銀某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的情況下，應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)銀某公司的企業(yè)檔案信息以避免錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高山于本判決生效之日起十日內(nèi)償還借款188萬(wàn)元，利息305541.33元（以188萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行一年期基準(zhǔn)年利率6.31%的4倍計(jì)算，自2010年10月20日至2011年6月20日止計(jì)8個(gè)月，減去10800元），合計(jì)2185541.33元；
二、被告密山市悅陽(yáng)煤礦對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任清償責(zé)任；
三、駁回原告胡成軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30292元，案件申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)35292元，原告負(fù)擔(dān)6222.07元，被告高山、密山市悅陽(yáng)煤礦負(fù)擔(dān)29069.93元。
此款原告已預(yù)付，二被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并給付原告。

審判長(zhǎng)：孔慶華
審判員：龐學(xué)勤
審判員：王陽(yáng)

書(shū)記員：紀(jì)璇