胡某某
項(xiàng)炎濤（湖北三鼎律師事務(wù)所）
劉某某
萬安松（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
肖金紅（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:胡某某，無業(yè)。
委托代理人:項(xiàng)炎濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，退休工人。
法定監(jiān)護(hù)人:張學(xué)菊，無業(yè)。
委托代理人:萬安松，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津西路419號3-4樓。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人胡某某與被上訴人劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保荊州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人胡某某及其委托代理人項(xiàng)炎濤，被上訴人劉某某的法定監(jiān)護(hù)人張學(xué)菊、委托代理人萬安松，被上訴人太平洋財(cái)保荊州支公司的委托代理人肖金紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:因當(dāng)事人對證據(jù)一至證據(jù)八無異議，且證據(jù)一至證據(jù)八，被上訴人劉某某在一審已經(jīng)向法院提交并質(zhì)證，二審提交屬于重復(fù)提交。對于證據(jù)九，僅憑嘔吐物不能認(rèn)定劉某某事故當(dāng)天喝了酒，該證據(jù)九達(dá)不到證明目的，本院不予采信。
二審查明的交通事故發(fā)生的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:上訴人胡某某在本案是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載:2014年3月5日，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車（車廂內(nèi)載有化肥和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河往彌市方向行駛，15時(shí)30分，駛?cè)肷硠⒐?KM＋800M處路段，因車內(nèi)人員告知要駛向道路左側(cè)去下貨，而胡某某不熟悉地形，胡某某在剎車減速過程中，恰遇后方同向劉某某無證駕駛的一輛無牌二輪踏板摩托車行駛而來，劉某某剎車不及，撞到輕型自卸貨車的左尾部，造成兩車受損，劉某某受傷的交通事故。上訴人胡某某雖然對該道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定有異議并申請復(fù)核，但對道路交通事故的經(jīng)過是認(rèn)可的。且上述事實(shí)與胡某某同車人員黃發(fā)忠、蔡峰在公安縣公安局交通警察大隊(duì)埠河中隊(duì)的詢問筆錄中講述的事發(fā)經(jīng)過一致。故本院對公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載內(nèi)容予以認(rèn)可。該事故認(rèn)定書雖然因劉某某在胡某某申請復(fù)核期間向法院提起訴訟而效力待定，但人民法院可以根據(jù)道路交通事故的經(jīng)過進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。本案中，一方面劉某某無證駕駛無牌號的摩托車，且沒有與前方車輛保持安全行車距離及車速過快是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但另一方面胡某某因錯(cuò)過轉(zhuǎn)彎路口而緊急減速，相對于緊隨其后的劉某某的車輛來說，胡某某車輛的緊急減速對劉某某就構(gòu)成了危險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。這里的確保安全、暢通的原則，是指車輛在行駛過程中要確保他人的安全，確保道路的暢通。根據(jù)胡某某同車人員黃發(fā)忠和蔡鋒證實(shí):“胡某某駕駛的輕型貨車剛一減速，就聽見“砰”的一聲”。該事實(shí)說明胡某某的減速讓緊隨其后的劉某某措手不及，從而相撞。因此，胡某某在道路上行駛時(shí)未確保他人行車安全，在道路上緊急減速是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。另外，車輛在道路上行駛，對駕駛員來說有很多視線角度都是駕駛員的盲區(qū)，根據(jù)貨車車廂的高度以及摩托車的高度和跟隨的距離，劉某某的摩托車可能正處于胡某某的視線盲區(qū)，所以胡某某并未發(fā)現(xiàn)跟隨其后的劉某某，從這層意義上來講可以適當(dāng)減輕胡某某的責(zé)任，所以一審在責(zé)任劃分上不是三七分責(zé)而是二八分責(zé)。但盲區(qū)的存在不等于說駕駛員就沒有了責(zé)任，車禍猛于虎，駕駛員駕駛車輛特別是大型車輛在道路上行駛要有很強(qiáng)的責(zé)任心，對可視區(qū)域和盲區(qū)都要有一個(gè)提前預(yù)判的心理準(zhǔn)備，既要保證自己的行車安全，更要確保他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。故一審認(rèn)定胡某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任并承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人胡某某認(rèn)為其在本次事故中無責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，一審在計(jì)算劉某某殘疾賠償金時(shí)，沒有考慮到劉某某的年齡問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。本案受害人劉某某生于1949年10月18日，至2014年10月16日定殘之日已滿65周歲，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金錯(cuò)誤，雖然上訴人胡某某對劉某某的損失未提出異議，但其上訴請求是不承擔(dān)責(zé)任，因此，本院對一審認(rèn)定的損失仍需進(jìn)行審核。考慮到殘疾賠償金屬于計(jì)算公式錯(cuò)誤，本院直接糾正為劉某某的殘疾賠償金為343590元（22906元×15年）。同理，劉某某現(xiàn)年已有65歲，我國現(xiàn)階段的平均壽命只有74歲左右，而一審計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)計(jì)算了20年，對于該明顯錯(cuò)誤本院一并糾正為后期護(hù)理費(fèi)暫定9年，9年以后根據(jù)實(shí)際情況另行主張，其后期護(hù)理費(fèi)為234072元（26008元×9年）。據(jù)此，劉某某的損失變更為1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計(jì)192000元，加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項(xiàng)損失合計(jì)237000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；4、營養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元；5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元，鑒定后護(hù)理費(fèi)234072元（26008元×9年），本項(xiàng)損失合計(jì)250033.07元；6、傷殘賠償金343590元（22906元×15年）；7、精神損害撫慰金酌定為40000元；8、鑒定費(fèi)2450元；9、交通費(fèi)酌定為5000元。以上損失共計(jì)人民幣1153576.51元。該損失首先由太平洋財(cái)保荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉某某120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失1033576.51元，按雙方責(zé)任劃分，由胡某某承擔(dān)20%的責(zé)任計(jì)206715.30元，由于胡某某購買了5萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，扣除免賠率5%后，太平洋財(cái)保荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償劉某某47500元，剩余損失159215.30元由胡某某承擔(dān)。
綜上所述，一審責(zé)任劃分正確，但部分損失計(jì)算錯(cuò)誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、撤銷公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、胡某某在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某159215.30元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)5030元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:上訴人胡某某在本案是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載:2014年3月5日，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車（車廂內(nèi)載有化肥和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河往彌市方向行駛，15時(shí)30分，駛?cè)肷硠⒐?KM＋800M處路段，因車內(nèi)人員告知要駛向道路左側(cè)去下貨，而胡某某不熟悉地形，胡某某在剎車減速過程中，恰遇后方同向劉某某無證駕駛的一輛無牌二輪踏板摩托車行駛而來，劉某某剎車不及，撞到輕型自卸貨車的左尾部，造成兩車受損，劉某某受傷的交通事故。上訴人胡某某雖然對該道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定有異議并申請復(fù)核，但對道路交通事故的經(jīng)過是認(rèn)可的。且上述事實(shí)與胡某某同車人員黃發(fā)忠、蔡峰在公安縣公安局交通警察大隊(duì)埠河中隊(duì)的詢問筆錄中講述的事發(fā)經(jīng)過一致。故本院對公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載內(nèi)容予以認(rèn)可。該事故認(rèn)定書雖然因劉某某在胡某某申請復(fù)核期間向法院提起訴訟而效力待定，但人民法院可以根據(jù)道路交通事故的經(jīng)過進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。本案中，一方面劉某某無證駕駛無牌號的摩托車，且沒有與前方車輛保持安全行車距離及車速過快是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但另一方面胡某某因錯(cuò)過轉(zhuǎn)彎路口而緊急減速，相對于緊隨其后的劉某某的車輛來說，胡某某車輛的緊急減速對劉某某就構(gòu)成了危險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。這里的確保安全、暢通的原則，是指車輛在行駛過程中要確保他人的安全，確保道路的暢通。根據(jù)胡某某同車人員黃發(fā)忠和蔡鋒證實(shí):“胡某某駕駛的輕型貨車剛一減速，就聽見“砰”的一聲”。該事實(shí)說明胡某某的減速讓緊隨其后的劉某某措手不及，從而相撞。因此，胡某某在道路上行駛時(shí)未確保他人行車安全，在道路上緊急減速是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。另外，車輛在道路上行駛，對駕駛員來說有很多視線角度都是駕駛員的盲區(qū)，根據(jù)貨車車廂的高度以及摩托車的高度和跟隨的距離，劉某某的摩托車可能正處于胡某某的視線盲區(qū)，所以胡某某并未發(fā)現(xiàn)跟隨其后的劉某某，從這層意義上來講可以適當(dāng)減輕胡某某的責(zé)任，所以一審在責(zé)任劃分上不是三七分責(zé)而是二八分責(zé)。但盲區(qū)的存在不等于說駕駛員就沒有了責(zé)任，車禍猛于虎，駕駛員駕駛車輛特別是大型車輛在道路上行駛要有很強(qiáng)的責(zé)任心，對可視區(qū)域和盲區(qū)都要有一個(gè)提前預(yù)判的心理準(zhǔn)備，既要保證自己的行車安全，更要確保他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。故一審認(rèn)定胡某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任并承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人胡某某認(rèn)為其在本次事故中無責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，一審在計(jì)算劉某某殘疾賠償金時(shí)，沒有考慮到劉某某的年齡問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。本案受害人劉某某生于1949年10月18日，至2014年10月16日定殘之日已滿65周歲，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金錯(cuò)誤，雖然上訴人胡某某對劉某某的損失未提出異議，但其上訴請求是不承擔(dān)責(zé)任，因此，本院對一審認(rèn)定的損失仍需進(jìn)行審核?？紤]到殘疾賠償金屬于計(jì)算公式錯(cuò)誤，本院直接糾正為劉某某的殘疾賠償金為343590元（22906元×15年）。同理，劉某某現(xiàn)年已有65歲，我國現(xiàn)階段的平均壽命只有74歲左右，而一審計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)計(jì)算了20年，對于該明顯錯(cuò)誤本院一并糾正為后期護(hù)理費(fèi)暫定9年，9年以后根據(jù)實(shí)際情況另行主張，其后期護(hù)理費(fèi)為234072元（26008元×9年）。據(jù)此，劉某某的損失變更為1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計(jì)192000元，加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項(xiàng)損失合計(jì)237000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；4、營養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元；5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元，鑒定后護(hù)理費(fèi)234072元（26008元×9年），本項(xiàng)損失合計(jì)250033.07元；6、傷殘賠償金343590元（22906元×15年）；7、精神損害撫慰金酌定為40000元；8、鑒定費(fèi)2450元；9、交通費(fèi)酌定為5000元。以上損失共計(jì)人民幣1153576.51元。該損失首先由太平洋財(cái)保荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉某某120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失1033576.51元，按雙方責(zé)任劃分，由胡某某承擔(dān)20%的責(zé)任計(jì)206715.30元，由于胡某某購買了5萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，扣除免賠率5%后，太平洋財(cái)保荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償劉某某47500元，剩余損失159215.30元由胡某某承擔(dān)。
綜上所述，一審責(zé)任劃分正確，但部分損失計(jì)算錯(cuò)誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、撤銷公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、胡某某在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某159215.30元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)5030元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：覃小飛