上訴人（原審被告）胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）黃岡市殘疾人聯(lián)合會，住所地黃岡市黃州區(qū)黃州大道58號，組織機(jī)構(gòu)代碼為01125102—4。
法定代表人夏菁，理事長。
委托代理人干健君，湖北邁通律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人胡某與被上訴人黃岡市殘疾人聯(lián)合會（以下簡稱黃岡殘聯(lián)）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01216號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月6日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長，審判員宋順國、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年8月3日公開開庭審理了本案。上訴人胡某及其委托代理人易軍，被上訴人黃岡殘聯(lián)的委托代理人干健君均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2005年4月1日，黃岡殘聯(lián)與胡某簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同約定胡某租賃黃岡殘聯(lián)辦公樓（黃州大道××—××號）北頭兩間約90平方米的門面作為經(jīng)營場所，胡某每年向黃岡殘聯(lián)上交租金壹萬元，按季度付款，每季度第一個月10日前付清；租期為一年(自2005年4月至2006年4月)，期滿胡某可優(yōu)先續(xù)租。合同還對其他事項進(jìn)行了約定。同日，黃岡殘聯(lián)與胡某簽訂了一份《協(xié)議》，約定黃岡殘聯(lián)將黃岡市殘疾人用品用具經(jīng)營業(yè)務(wù)委托胡某經(jīng)營，并掛“黃岡市殘疾人用品用具服務(wù)部”的牌子；胡某向黃岡殘聯(lián)按時繳納房租及管理費，管理費標(biāo)準(zhǔn)為2000元／年，每半年付款一次，以后視經(jīng)營狀況逐年增加；胡某在經(jīng)營期間實行自主經(jīng)營，獨立核算、自負(fù)盈虧，對外承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任。協(xié)議書還對其他事項進(jìn)行了約定。房屋租賃合同到期后，雙方?jīng)]有再續(xù)簽租賃合同，但黃岡殘聯(lián)辦公樓黃州大道××—××號房屋一直由胡某租賃使用。胡某的房屋租金已交納至2012年12月。2014年7月15日，黃岡殘聯(lián)向胡某發(fā)出《通知》，要求收回“黃岡市殘疾人用品用具服務(wù)部”牌子，并限胡某于2014年7月20日前將租賃黃岡殘聯(lián)一樓房屋退出。同年7月18日，黃岡殘聯(lián)再次向胡某發(fā)出《通知》，要求胡某五日內(nèi)搬出一樓租賃房屋。因胡某未騰退租賃房屋，遂訴至法院。
原審認(rèn)為，黃岡殘聯(lián)將其位于黃州大道58-1號的兩間房屋租賃給胡某作為經(jīng)營場所，雙方簽訂了《房屋租賃合同》，該合同是雙方真實意思表示，合法、有效，依法應(yīng)予確認(rèn)。合同約定的租賃期限屆滿后，胡某繼續(xù)使用租賃房屋，黃岡殘聯(lián)沒有提出異議，原《房屋租賃合同》繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。2014年7月15日、2014年7月18日，黃岡殘聯(lián)向胡某發(fā)出了《通知》要求退出租賃房屋，胡某已收到《通知》，租賃合同自通知到達(dá)時解除，故黃岡殘聯(lián)要求胡某騰退位于黃州大道××—××號房屋的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。胡某辯稱已另案起訴要求確認(rèn)《通知》無效，并認(rèn)為本案應(yīng)以另一案的審理結(jié)果作為依據(jù)，于法有悖，本院不予支持?！斗课葑赓U合同》約定的租賃期限屆滿后，胡某繼續(xù)使用黃岡殘聯(lián)的房屋，黃岡殘聯(lián)沒有提出異議，原《房屋租賃合同》繼續(xù)有效，胡某應(yīng)按照原簽訂的《房屋租賃合同》繼續(xù)履行交付租金的義務(wù)及合同約定的其他義務(wù)。黃岡殘聯(lián)發(fā)出解除房屋租賃合同的《通知》后，胡某仍占用該租賃房屋，占用期間的租金胡某亦應(yīng)承擔(dān)。黃岡殘聯(lián)提交了湖北省行政事業(yè)單位收款收據(jù)，證明胡某租金交至2012年12月，對租金計算時間有異議，但未提供任何證據(jù)予以反駁，因此胡某的辯稱本院不予支持。遂判決：一、胡某騰退黃岡殘聯(lián)位于黃岡市黃州區(qū)××大道××—××號房屋；二、胡某支付黃岡殘聯(lián)租賃房屋租金24167元(自2013年1月1日至2015年5月31日)；上述一、二項義務(wù)，限胡某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實。
根據(jù)雙方訴辯，歸納雙方爭議的主要問題有以下幾點：
一、胡某與黃岡殘聯(lián)之間的房屋租賃合同關(guān)系和委托經(jīng)營關(guān)系是否具有不可割裂性，黃岡殘聯(lián)能否單獨解除房屋租賃合同關(guān)系？本院認(rèn)為，租賃合同是對出租人與承租人之間就房屋使用、租金收取等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，而委托經(jīng)營合同是對委托人與經(jīng)營人之間就經(jīng)營方式、管理費等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，系兩個不同的合同，并不具備不可割裂性，而是具備各自的獨立性。當(dāng)事人可以請求同時解除兩個合同，亦可以請求解除其中任意一個合同。雙方簽訂的房屋租賃合同到期后，沒有續(xù)簽書面租賃合同，但仍在按照原租賃合同享受權(quán)利、履行義務(wù)，雙方之間形成了不定期租賃合同關(guān)系。不定期租賃合同的雙方當(dāng)事人均有權(quán)隨時終止合同，黃岡殘聯(lián)可以單獨解除租賃合同。雙方于2005年4月1日簽訂的《協(xié)議》中第三條約定：“乙方（胡某）在經(jīng)營期間，實行自主經(jīng)營，獨立核算，自負(fù)盈虧，對外承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任?！庇纱丝煽闯鲭p方已經(jīng)就殘疾人特殊用品用具經(jīng)營業(yè)務(wù)的經(jīng)營方式做出了明確約定，即該業(yè)務(wù)由胡某自主經(jīng)營，獨立核算，自負(fù)盈虧。而租賃房屋所應(yīng)支付的租金作為經(jīng)營的必要成本，按照該合同的約定，也應(yīng)由胡某自行負(fù)擔(dān)。同時，該協(xié)議第四條還約定：“乙方（胡某）必須使用甲方（黃岡殘聯(lián)）所指定房屋辦公和經(jīng)營銷售，房租按市場價由雙方協(xié)商為準(zhǔn)?！痹摋l款應(yīng)理解為：胡某選定經(jīng)營場所需得到黃岡殘聯(lián)的同意，不能隨意選定經(jīng)營場所。黃岡殘聯(lián)并無義務(wù)為胡某選定或安排經(jīng)營場所。截止至2012年12月，黃岡殘聯(lián)指定的場所為涉案的房屋，雙方均無異議，并履行期限屆滿。2013年以后，黃岡殘聯(lián)不愿再將涉案房屋出租給胡某，胡某沒有另行選定經(jīng)營場所，黃岡殘聯(lián)亦沒有重新指定經(jīng)營場所，屬于《協(xié)議》履行中產(chǎn)生的糾紛，不屬本案調(diào)整范圍，本案不予審查。
二、胡某是否應(yīng)支付2013年1月1日后房屋租金。如前所述，胡某與黃岡殘聯(lián)簽訂的房屋租賃合同約定期限屆滿后，胡某繼續(xù)使用房屋，雙方形成不定期租賃合同關(guān)系。不定期租賃合同的雙方當(dāng)事人均有權(quán)隨時終止合同，合同的終止時間應(yīng)為黃岡殘聯(lián)的通知送達(dá)胡某之時。胡某于2014年7月18日對黃岡殘聯(lián)的通知作出回復(fù)，在沒有其他證據(jù)的情況下，應(yīng)推定該通知于2014年7月18日之前送達(dá)給了胡某，此時雙方的不定期租賃合同終止。則自2013年元月至2014年7月18日，胡某應(yīng)當(dāng)按照約定和交易習(xí)慣支付租金。胡某認(rèn)為黃岡殘聯(lián)起訴狀中“2013年底通知退出租賃場地，不再收取租金”，即為黃岡殘聯(lián)不再收取租金的意思表示，而黃岡殘聯(lián)起訴狀中已明確其訴訟請求，要求胡某比照原租金標(biāo)準(zhǔn)支付占用房屋費用，在“2013年底通知退出租賃場地，不再收取租金”之后有“并于2014年6、7月數(shù)次書面通知胡某，胡某以種種理由推諉，其行為給黃岡殘聯(lián)造成一定損失”，故對黃岡殘聯(lián)起訴狀中“不再收取租金”不能斷章取義，應(yīng)為黃岡殘聯(lián)自通知之日拒絕接受胡某支付的租金而非不要求胡某支付租金，黃岡殘聯(lián)要求解除雙方房屋租賃合同的意思表示明確。故胡某的該項上訴請求不能成立。

綜上，上訴人胡某的上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回；原審認(rèn)定事實清楚，適用法律雖有不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費405元，由上訴人胡某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林　俊 審　判　員　　宋順國 代理審判員　　董俊華

書記員：董歡