原告胡某某，男，生于1948年12月7日，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，江漢油田測井處退休職工，。
委托代理人程龍洲，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告潛江市王場鎮(zhèn)王場社區(qū)居民委員會（原潛江市王場鎮(zhèn)王場村村民委員會）。住所地：湖北省潛江市王場鎮(zhèn)王場街13號。
法定代表人王三海，該居委會主任。
被告邵某某，男，現(xiàn)年68歲，漢族，江漢油田采油廠退休職工，現(xiàn)下落不明。
被告潛江市王場大酒店。住所地：潛江市王場鎮(zhèn)王場街東側(cè)。
法定代表人邵某某，該酒店總經(jīng)理。

原告胡某某訴被告潛江市王場鎮(zhèn)王場社區(qū)居民委員會（以下簡稱王場居委會）、邵某某、潛江市王場大酒店（以下簡稱王場大酒店）民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔(dān)任審判長，審判員劉祖巨、人民陪審員劉榮樂參加的合議庭，于2014年4月8日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人程龍洲到庭參加訴訟，被告王場居委會、邵某某、王場大酒店經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某某認(rèn)為其與被告王場大酒店構(gòu)成民間借貸關(guān)系，同時被告王場居委會、邵某某系被告王場大酒店的股東，故要求被告王場居委會、王場大酒店、邵某某共同償還其借款。圍繞其訴請，分析評判如下：
一、關(guān)于被告王場大酒店與原告胡某某是否構(gòu)成民間借貸關(guān)系的問題。民間借貸是公民之間、公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。本案中，雖然被告王場大酒店向原告胡某某借的是三張存折，但存折只是現(xiàn)金的存儲載體，同時結(jié)合借據(jù)中“截止99年5月1日連本帶息還胡某某18720元，存折本息歸王場酒店所有”的表述，能證實被告王場大酒店向原告胡某某借款的意思表示。因原告胡某某將存折交付給被告王場大酒店的法定代表人邵某某，可認(rèn)定被告邵某某已將該存折中的存款支取。結(jié)合借款的意思表示和借款的實際行為，被告王場大酒店與原告胡某某構(gòu)成民間借貸關(guān)系，借款人王場大酒店應(yīng)向出借人胡某某承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。故對原告胡某某請求被告王場大酒店償還其借款的訴訟請求，依法應(yīng)予以支持。
二、關(guān)于被告王場居委會、邵某某是否是被告王場大酒店股東的問題。從原告胡某某提交的證據(jù)《注冊資本金驗證報告》顯示，被告王場大酒店的出資人為被告王場居委會和邵某某，被告王場居委會出資40萬元、被告邵某某出資60萬元，但《潛江市王場大酒店章程》卻顯示被告王場酒店的出資人為邵某某、熊傳勇、邵先舉、張繼新、張勝、盧漢林六人，各出資16.7萬元。本院認(rèn)為，出資人實際出資是成為公司股東的前提，雖然公司章程中反映被告王場大酒店的出資人為邵某某、熊傳勇等六人，但并無相應(yīng)的驗資報告佐證，不能認(rèn)定邵某某、熊傳勇等六人系王場大酒店的股東。依照潛江市審計事務(wù)所廣華分所作出的《注冊資本金驗證報告》，可認(rèn)定被告王場居委會與邵某某系被告王場大酒店的實際出資人或股東。
三、關(guān)于被告王場居委會、邵某某是否應(yīng)向原告胡某某承擔(dān)償還借款責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第一百八十四條規(guī)定，“公司因本法第一百八十一條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算”。故公司解散后應(yīng)當(dāng)成立清算組對公司資產(chǎn)進行清算，以解決公司的債權(quán)債務(wù)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中，因被告王場居委會、邵某某未履行清算義務(wù)，最終導(dǎo)致被告王場大酒店無法進行清算，故債權(quán)人胡某某請求被告王場居委會、邵某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。
四、關(guān)于原告胡某某請求的借款利息如何確定的問題。借期內(nèi)利息的問題。從1998年5月1月被告王場大酒店向原告胡某某出具的借據(jù)內(nèi)容看，借款本金為11400元，約定1998年5月1日至1999年5月1日的利息為7320元。該段期間的利息已超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超過部分應(yīng)不予支持。逾期利息的問題。雖然借據(jù)中約定了利息數(shù)額，但未明確約定利率，視為在約定借期內(nèi)沒有約定利率。當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，應(yīng)參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付逾期利息損失。原告胡某某主張的逾期利息損失計算方式過高，應(yīng)參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自1999年5月2日計算至實際還款之日止，對超出本院認(rèn)定部分的請求依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條，第二百零五條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第六條，《中華人民共和國公司法》第一百八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潛江市王場大酒店償還原告胡某某借款11400元及利息（1998年5月2日至1999年5月1日期間的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算；1999年5月2日至借款還清之日止的利息按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、被告潛江市王場鎮(zhèn)王場社區(qū)居民委員會、邵某某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)50元，被告潛江市王場鎮(zhèn)王場社區(qū)居民委員會、邵某某、潛江市王場大酒店負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費300元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　印　坤 審　判　員　　劉祖巨 人民陪審員　　劉榮樂

書記員：李雨洋