上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地保康縣。上訴人（原審原告）黃某某（胡某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地保康縣。被上訴人（原審被告）：郭正祿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保康縣。被上訴人（原審被告）：李宗文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保康縣。被上訴人（原審被告）：棗陽金萬橋汽車運輸有限公司。住所地：棗陽市新華路北段。法定代表人：陳金平，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：獅橋融資租賃（中國）有限公司。住所地：河北省石家莊市橋東區(qū)向陽路*號昆侖盛陽門*座**層。法定代表人：趙偉，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜保林、張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

胡某某、黃某某上訴請求：撤銷原審判決，對上訴人因交通事故造成的經(jīng)濟損失予以改判。事實和理由：1.原審判決對上訴人誤工費損失計算有誤，上訴人從事養(yǎng)殖業(yè)和水泥制品加工行業(yè)，但原審判決按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標準計算誤工費認定事實有誤，并且誤工時間應(yīng)當計算至定殘日前一天即117天，原審僅計算90天誤工時間導致判決有誤；2.原審判決對上訴人原審主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算認定事實有誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算；3.原審判決并未查明鑒定費1300元，但對鑒定費予以判決。并未查明護理人員，但按照30天計算護理期限與事實不符，應(yīng)按照36天計算護理費；4.上訴人胡某某因交通事故造成人身損害的獲賠金額為一方財產(chǎn)，黃某某雖系上訴人胡某某之妻，但原審按照夫妻共同財產(chǎn)判決胡某某、黃某某共同獲賠判決結(jié)果有誤；5.本次交通事故造成胡某某與另一受害人張東軍同時受傷，原審未查明張東軍的損失作出判決導致判決結(jié)果有誤。同時，原審未查明保險公司在交強險限額內(nèi)的分項賠償?shù)慕痤~。綜上，請求二審依法改判。郭正祿辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。中財險武漢分公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。李宗文、金萬橋汽車運輸公司、獅橋融資租賃公司未予答辯。胡某某、黃某某向一審法院起訴請求：1.請求依法判令被告中財險武漢分公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告因機動車交通事故造成的各項損失120451.63元，包括醫(yī)療費10226.43元、住院伙食補助費1360元、誤工費按2017年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標準計7757.10元（31462元/年÷365天×90天）、護理費按2017年度居民及其他服務(wù)業(yè)標準計2685.60元（32677元/年÷365天×30天）、殘疾賠償金按2017年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標準計77152.50元（51415元/年×15年×10%）、法醫(yī)鑒定費1300元、車輛損失費20000元，不足部分由其他四被告共同賠償；2.由被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2016年11月16日8時55分，李宗文駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車從?？悼h黃堡鎮(zhèn)往?？悼h城方向行駛，行至305省道125KM+800M處，因雨天路滑未確保安全，行至公路左側(cè)，與對向由胡某某駕駛的鄂Ｆ×××××輕型普通貨車（車內(nèi)乘坐張東軍）相撞，造成胡某某、張東軍受傷及雙方車輛損壞的交通事故。此起事故經(jīng)保康縣公安局交通警察大隊認定，李宗文負此事故全部責任，胡某某、張東軍無責任。李宗文系郭正祿雇傭的汽車駕駛員，李宗文駕駛的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車（發(fā)動機號1415G026211）系郭正祿以按揭的方式在金萬橋汽車運輸公司購買，金萬橋汽車運輸公司在獅橋融資租賃公司貸款購車，由郭正祿出資以金萬橋汽車運輸公司的名義，在中財險武漢分公司投保有機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險。機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；機動車第三者責任商業(yè)保險保險金額為1000000元，保險期間均自2016年8月30日0時起至2017年8月29日24時止。該保險合同特別約定：“1.本保單第一受益人為（獅橋融資租賃（中國）有限公司）。2.未提供（獅橋融資租賃（中國）有限公司）本息全部清償完畢的書面證明，投保人或者被保險人不得中途變更第一受益人和退保?！痹谕忂^程中，郭正祿向原審法院提交了獅橋融資租賃公司證明，該證據(jù)證明“茲有我司車輛鄂Ｆ×××××，車架號：LZGCR2T64FX025295，貸款人為郭正祿。其貸款已還清，車輛理賠款可直接付給客戶本人，身份證號：42062619670130101X”。原審法院另查明，胡某某駕駛的鄂Ｆ×××××輕型普通貨車屬黃某某所有，胡某某與黃某某系夫妻關(guān)系。胡某某系農(nóng)業(yè)戶口，從事生豬養(yǎng)殖銷售、水泥預(yù)制品加工銷售，經(jīng)營地點均為?？悼h馬橋鎮(zhèn)老鴉池村。事故發(fā)生后，胡某某在保康縣中醫(yī)醫(yī)院住院36天，共花醫(yī)藥費10226.43元，該醫(yī)藥費由郭正祿墊付。2017年3月13日，胡某某向保康華康法醫(yī)司法鑒定所申請，要求對傷殘程度、誤工、護理時間作出司法鑒定。該所于次日作出保司鑒（2017）醫(yī)鑒字第046號法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定胡某某傷殘程度已構(gòu)成X（十）級傷殘；誤工損失日為90日，護理時間為30日的鑒定意見。胡某某、黃某某受損車輛經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司?？捣止捐b定評估修復(fù)費用為20142元，實際付款20000元，由郭正祿墊付。原審法院認為，李宗文駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，因雨天路滑未確保安全，行至公路左側(cè)，與對向由胡某某駕駛的鄂Ｆ×××××輕型普通貨車相撞，造成胡某某、張東軍（車內(nèi)乘坐人員）受傷及雙方車輛損壞的交通事故，此起事故經(jīng)?？悼h公安局交通警察大隊認定，李宗文負全部責任，原、被告對責任認定均無異議，原審法院予以采納。對胡某某、黃某某因此起事故所受的損失，郭正祿、李宗文、金萬橋汽車運輸公司應(yīng)承擔民事賠償責任。因李宗文駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，在中財險武漢分公司投保有機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，中財險武漢分公司應(yīng)在其保險責任限額范圍內(nèi)賠償胡某某、黃某某的損失。郭正祿已墊付的醫(yī)療費、車輛維修費，胡某某、黃某某應(yīng)予返還。胡某某、黃某某因此起交通事故所受損失為：1.醫(yī)療費10226.43元；2.住院伙食補助費1440元（參照?？悼h國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，40元/天×36天）；3.護理費2685.78元（參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”標準計算，32677元/年÷365天×30天）；4.誤工費7757.75元（參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標準計算，31462元/年÷365天×90天）；5.殘疾賠償金25450元（（參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)村居民人均可支配收入”標準計算，12725元/年×20年×10%）；6.車輛維修費20000元；7.鑒定費1300元；8.交通費，由于胡某某、黃某某未向原審法院提交交通費的相關(guān)證據(jù)，本不應(yīng)予以支持，但中財險武漢分公司考慮到原告交通實際支出的費用，自愿賠付給胡某某、黃某某400元交通費，原審法院予以確認，上述費用合計69259.96元，由中財險武漢分公司賠償67959.96元。中財險武漢分公司辯稱，對胡某某的醫(yī)藥費按80%予以賠償以及車輛維修費應(yīng)以其公司定損價格進行賠付的理由缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù)，原審法院依法不予支持。黃某某是鄂Ｆ×××××輕型普通貨車的車輛所有人，是本案的適格原告，中財險武漢分公司辯稱黃某某不是本案適格原告的理由不能成立，原審法院不予支持。郭正祿以按揭的方式在金萬橋汽車運輸公司購買的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車的按揭款已付清，獅橋融資租賃公司及中財險武漢分公司均同意將賠償款賠償給胡某某、黃某某，原審法院予以認可。胡某某、黃某某主張按2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》在崗職工平均工資（年）標準賠償殘疾賠償金的請求缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告胡某某、黃某某因交通事故所受損失67959.96元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司予以賠償，限于本判決生效之日付清；二、被告郭正祿賠償原告胡某某、黃某某鑒定費1300元，限本判決生效之日付清；三、原告胡某某、黃某某返還被告郭正祿墊付款30226.43元，限本判決生效之日返還；四、駁回原告胡某某、黃某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費702元，原告胡某某、黃某某負擔309元（已交納），被告郭正祿負擔393元，限本判決生效之日交納。二審中，胡某某、黃某某提交了?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)光千社區(qū)居委會出具的證明，內(nèi)容為“茲有胡某某、黃某某夫妻二人自2010年租住南關(guān)街××號老工行院內(nèi)二單元501房屋至今”，另提交了2011年8月1日胡某某與房屋出租人朱宗蕓簽訂的《房屋租賃合同》，用以證明胡某某、黃某某在本案交通事故發(fā)生前居住于?？悼h××鎮(zhèn)××號房屋。由于兩份書證對租住時間的記載并不一致，并且社區(qū)居委會證明無經(jīng)辦人員簽名，《房屋租賃合同》未注明房屋具體坐落，也未附房屋出租人身份信息，故證明內(nèi)容的真實性無法核實，且被上訴人中財險武漢分公司不予認可，故二審對胡某某、黃某某上述逾期提交的證據(jù)不予采納。此外，胡某某、黃某某二審提交了其女兒胡雅萱就讀的未來之星幼兒園出具的證明，內(nèi)容為“胡雅萱，女，5歲，自2015年9月起在我校就讀”，用以證明被扶養(yǎng)人胡雅萱在城鎮(zhèn)上學，上訴人胡某某的殘疾賠償金也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，因該證據(jù)無經(jīng)辦人員簽名，證據(jù)形式存在瑕疵，二審將根據(jù)胡某某、黃某某一、二審期間的訴訟請求結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認定。對上訴理由之外的其他案件事實，雙方當事人均無異議，二審予以確認。針對上訴人胡某某、黃某某提出的上訴請求、理由，本院作如下評述：關(guān)于胡某某、黃某某提出原審判決對上訴人誤工費損失計算有誤，上訴人從事養(yǎng)殖業(yè)和水泥制品加工行業(yè)，原審按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標準計算誤工費判決有誤的上訴理由，本院認為，胡某某、黃某某在原審主張的誤工費損失的訴訟請求系依據(jù)2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標準，原審法院根據(jù)胡某某、黃某某的訴訟請求，結(jié)合胡某某、黃某某提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證以及戶籍所在地村民委員會出具的經(jīng)營銷售證明，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準認定胡某某誤工費標準正確，對胡某某、黃某某該上訴理由，本院不予采納。胡某某、黃某某提出誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天即117天的上訴理由，由于上訴人在原審期間僅主張按照90天的誤工時間計算誤工費損失，故原審判決誤工費損失為7757.10元（31462元/年÷365天×90天）并無不當，胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。胡某某、黃某某又提出原審判決對被扶養(yǎng)人生活費未予支持有誤的上訴理由，由于胡某某、黃某某原審并未提出被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，且二審期間雙方當事人對增加的訴訟請求未形成一致意見，故胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出原審法院對上訴人主張的殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算認定事實有誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算的上訴理由，本院認為，根據(jù)胡某某、黃某某提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，載明其經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè)、水泥制品行業(yè)的地址均為馬橋鎮(zhèn)老鴉池村，并且當?shù)卮迕裎瘑T會也出具證明證實胡某某在當?shù)亟?jīng)營的事實，故原審法院認定胡某某、黃某某主張按照城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標準計算殘疾賠償金依據(jù)不足，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)村居民人均可支配收入標準”計算胡某某殘疾賠償金判決適當。胡某某、黃某某二審又主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，但包括其二審提交未來之星幼兒園出具的證明等證據(jù)均不能證實該項增加的訴訟請求，且雙方當事人也未形成一致意見，故胡某某、黃某某該訴訟請求不能成立，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出原審法院并未查明鑒定費1300元，但對鑒定費予以判決，并未查明護理人員，但按照30天計算護理期限與事實不符，應(yīng)按照36天計算護理費的上訴理由，由于原審法院對胡某某評定傷殘等級支出的鑒定費1300元以及住院治療期間的護理費損失2685.60元，均系根據(jù)胡某某、黃某某原審訴訟請求，并結(jié)合鑒定機構(gòu)出具的1300元鑒定費發(fā)票與胡某某在醫(yī)療機構(gòu)的診療記錄予以認定，認定事實清楚，并參照2017年度居民及其他服務(wù)業(yè)標準計算護理費損失為2685.60元（32677元/年÷365天×30天）判決適當，胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出胡某某因交通事故造成人身損害的獲賠金額為一方財產(chǎn)，原審按照夫妻共同財產(chǎn)判決胡某某、黃某某共同獲賠有誤的上訴理由，本院認為，根據(jù)胡某某、黃某某原審訴訟請求，并未主張對胡某某因人身損害造成的損失與黃某某車輛損壞造成的損失區(qū)分作出判決，故原審法院根據(jù)胡某某、黃某某的訴訟請求，結(jié)合胡某某、黃某某提交的婚姻登記證內(nèi)容，認定本案交通事故發(fā)生時間及審理期間胡某某、黃某某夫妻關(guān)系存續(xù)，判決胡某某、黃某某共同獲賠，符合案件事實與法律規(guī)定，對胡某某、黃某某該上訴理由，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出本次交通事故造成胡某某與另一受害人張東軍同時受傷，原審未查明張東軍的損失導致判決結(jié)果有誤的上訴理由，由于原審法院已另案受理了張東軍訴郭正祿、李忠文、中財險武漢分公司機動車交通事故責任糾紛一案，并于2017年11月17日對張東軍的各項損失作出判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并未影響本案事實認定與判決結(jié)果，故胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。胡某某、黃某某又提出原審未查明保險公司在交強險限額內(nèi)的分項賠償金額的上訴理由，由于胡某某、黃某某訴訟請求所主張的各項損失未超出郭正祿投保車輛的保險限額，中財險武漢分公司在交強險與商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償胡某某、黃某某所受損失67959.96元，并不影響胡某某、黃某某獲得賠償?shù)臋?quán)利，故胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。
上訴人胡某某、黃某某因與被上訴人郭正祿、李宗文、棗陽金萬橋汽車運輸有限公司（以下簡稱金萬橋汽車運輸公司）、獅橋融資租賃（中國）有限公司（以下簡稱獅橋融資租賃公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中財險武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省保康縣人民法院（2017）鄂0626民初872號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，胡某某、黃某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費702元，由胡某某、黃某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書記員：張歡歡