原告：胡某某
原告：胡金梅
原告：王保佴
上列三原告共同委托訴訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者，特別授權代理。
被告：監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司，住所地，監(jiān)利縣上車灣鎮(zhèn)王塘村沿河路。
法定代表人：朱軍鵬，該公司負責人。
委托訴訟代理人：朱思華，湖北齊揚盛律師事務所律師，特別授權代理。
被告：徐某某

原告胡某某、胡金梅、王保佴訴被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序。2018年1月16日，被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司向本院提出申請，要求追加徐某某為本案被告參加訴訟，本院于2018年1月18日依法追加徐某某為本案的被告。于2018年3月25日依法公開開庭進行了審理。原告胡某某、胡金梅及其三原告共同委托訴訟代理人胡金龍、被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司法定代表人朱軍鵬及其委托訴訟代理人朱思華、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出如下訴訟請求：一、要求被告賠償原告之親屬喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、死者親屬為其辦理喪葬事宜而支出的交通費、誤工費等共計322322元中的107440元。二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月1日下午，徐某某駕駛宗申牌ZS175ZH-3普通載貨摩托車從監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)向汴河鎮(zhèn)方向行駛。15時25分許，該車沿上周公路由西向東行駛至監(jiān)利縣上車灣鎮(zhèn)王塘村三組路段，遇被告的工人正在道路北側上抬農(nóng)機用具，與對向駛來的原告之親屬胡先松（受害人）駕駛兩輪電動車會車，當徐某某駕車從農(nóng)機用具旁通過后，其所駕車輛的左側與胡先松所駕車輛左側后部在道路的中間發(fā)生碰撞，導致胡先松摔倒，胡先松所駕車輛在繼續(xù)向前行駛中掛到路上的機械用具上，造成胡先松當場死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定：徐某某、胡先松、被告負此事故的同等責任。事發(fā)后，徐某某與原告的民事賠償已達成協(xié)議；被告與原告的民事賠償協(xié)商未果。原告為維護其合法權益，請求人民法院判決支持原告的訴訟請求。
被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司辨稱：1.本案監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司與原告親屬的死亡沒有法律和事實上的因果關系，是第二被告通過監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司的工作人員之后20多米，才與被害人相撞，造成了被害人死亡的交通事故。并且被害人死亡的地點與監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司的農(nóng)具相距2米多遠（有圖為證），故監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司沒有任何過錯，不應承擔任何責任。雖然《交通事故責任認定書》認定：三方具有同等責任，但荊州市交管局復核認定監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司是否在道路上從事非交通活動的事實不清，將原認定書發(fā)回。發(fā)回后，監(jiān)利交警并沒有進行相關調(diào)查，沒有新的事實和依據(jù)。因此，監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司與本案沒有法律和事實上的利害關系，不是本案適格的被告；2.第二被告駕駛的機動三輪車應該依法購買交強險，在交強險范圍內(nèi)先行賠付；第二被告駕駛的機動車無牌無證，酒后駕駛有嚴重缺陷的機動三輪車，造成了交通事故，應當承擔主要責任；受害人駕駛的車輛無證無牌，違規(guī)駕駛機動摩托車，應該承擔事故的次要責任。事后，通過第二被告已經(jīng)承擔了主要責任，故其他損失應當由受害人自己承擔。3.荊州市交警局認定監(jiān)利交警適用法律錯誤，程序不合法。對受害人適用非機動車條款錯誤；沒有對徐某某適用酒后駕駛的法律條款；對監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司在道路上經(jīng)營的事實不清。希望法院對本次交通事故責任作出公正的認定。駁回原告對監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司的訴訟請求。
被告徐某某辨稱：死者與他的車子不是相撞，只是刮擦了一下，然后，死者的車輛繼續(xù)向前行駛，撞到了監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司的農(nóng)具上才死亡的。不是與他車相擦導致死者死亡的；他駕駛的車子無牌無證是事實，他喝酒也是事實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2017年12月1日下午，被告徐某某飲酒后（涉嫌酒駕），駕駛宗申牌ZS175ZH-3普通載貨摩托車從監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)向汴河鎮(zhèn)方向行駛。15時25分許，該車沿上周公路由西向東行駛至監(jiān)利縣上車灣鎮(zhèn)王塘村三組路段，遇被告的工人正在道路北側上抬農(nóng)機用具，與對向駛來的原告之親屬胡先松（受害人）駕駛兩輪電動車會車，當徐某某駕車從農(nóng)機用具旁通過后，其所駕車輛的左側與胡先松所駕車輛左側后部在道路的中間發(fā)生碰撞，導致胡先松摔倒，恰逢被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司的工人在道路上搬運農(nóng)機設備，胡先松所駕車輛在繼續(xù)向前行駛的過程中，掛到被告在道路上的農(nóng)機設備上，造成胡先松當場倒地身亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定：徐某某、胡先松、監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司負此事故的同等責任。二、2017年12月15日，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出了《道路交通事故認定書》。監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司不服監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出了《道路交通事故認定書》并申請荊州市公安交通管理局進行復核。2017年12月22日，荊州市公安交通管理局《道路交通事故認定復核結論》復核意見，要求監(jiān)利縣公安局交通警察大隊重新調(diào)查。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊重新制作《道路交通事故認定書》。并依據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條作出認定：徐某某、胡先松、監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司負事故的同等責任。三、根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示：胡某某系受害人胡先松之子，胡金梅系胡先松之女，王保佴系胡先松之母。因此，原告的訴訟主體是適格的。四、被告徐某某在交通事故發(fā)生后，賠償了原告180000元。其中在交強險范圍內(nèi)賠償了原告110000元，死亡賠償金及其原告其他賠償費用共計70000元，基本上已經(jīng)按照賠償范圍賠付了原告的損失，且原告自愿放棄對被告徐某某的賠償請求權。五、根據(jù)原告的訴訟請求：原告要求被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司賠償原告死亡賠償金12725元×20年﹦254500元；喪葬費25707元；被扶養(yǎng)人王保佴生活費10958元×5年﹦9115元；交通費、誤工費3000元；精神撫慰金30000元，按按份責任，被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司應按上列費用322322元的三分之一賠償原告損失107440元，但原告賠償請求范圍的計算方法有誤。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險》規(guī)定，被告徐某某應當購買交強險，但被告徐某某并未購買交強險。因此，被告徐某某應當在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的損失110000元。然后由監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司按三分之一的賠償比例予以賠償。即322322元-110000元×33.3%﹦70703.22元。

本院認為：三原告所訴事實基本清楚，證據(jù)基本充分，可以作為本院認定案件事實的依據(jù)。被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司應當按照監(jiān)利縣公安局交通警察大隊重新制作的《道路交通事故認定書》的交通事故責任劃分，依法賠償原告各項損失70703.22元。
綜上所述，為依法保護當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司賠償原告胡某某、胡金梅、王保佴各項損失70703.22元。
二，被告徐某某已與原告達成了調(diào)解協(xié)議，依法賠償了原告的損失180000元，不再另行承擔賠償責任。
三、駁回原告胡某某、胡金梅、王保佴的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行交付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2449元，減半收取1225元，由原告胡某某、胡金梅、王保佴負擔921.50元；由被告監(jiān)利縣華某農(nóng)業(yè)機械有限公司303.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員 王石

書記員： 龔文杰