胡某某
陳福明（河北唯實律師事務(wù)所）
趙某某
劉秀明（河北東明律師事務(wù)所）
邊素芹
張某某

原告:胡某某，男，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:陳福明，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，男，漢族，唐山匯通金源科技有限公司經(jīng)理，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人:劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:邊素芹，女，漢族，唐山匯通金源科技有限公司財務(wù)副總，住唐山市開平區(qū)。
第三人:張某某，男，漢族，住唐山市開平區(qū)。
原告胡某某與被告趙某某、第三人張某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告胡某某及委托代理人陳福明、被告趙某某的委托代理人劉秀明、邊素芹到庭參加訴訟，第三人張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2014年12月25日，原告、被告及第三人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。
根據(jù)該協(xié)議約定，第三人將其對被告享有的1310萬元借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并約定被告向原告償還前述債務(wù)的方式為:2015年3月1日前償還本金1000萬元及此前八個月的利息251.52萬元；到2015年7月1日前償還本金310萬元及四個月利息29.76萬元。
同時約定，如被告未按約定償還到期款項，應(yīng)按未償還金額每日向原告支付0.1%×逾期天數(shù)的違約金。
現(xiàn)上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的被告應(yīng)支付1000萬元本金及此前八個月利息251.52萬元的期限已到，二被告并未按協(xié)議約定向原告履行付款義務(wù)。
前述款項雖經(jīng)原告多次催要，但被告至今未付。
現(xiàn)原告來院起訴，請求判令被告給付原告本金1000萬元及2015年3月1日前利息251.52萬元；被告以1000萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付原告自2015年3月2日至款付清之日的利息。
被告趙某某辯稱，一、第三人未依據(jù)《借款合同》約定，向答辯人交付合同約定的款項。
1、答辯人與第三人是多年的朋友，彼此之間有頻繁的資金往來，但因時間跨度大、筆數(shù)多，加之礙于朋友情面，雖經(jīng)多次核對但最終也沒有對清賬目。
2、2014年7月1日，答辯人與第三人再次簽訂《借款合同》，約定第三人借給答辯人人民幣1310萬元（合同第一條）；借款期限自2014年7月1日起一年（合同第二條）；第三人將合同約定的借款以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入答辯人指定賬戶（合同第四條）。
雖然借款合同約定的借款利息2.4%/月高于人行基準(zhǔn)利率的4倍應(yīng)當(dāng)調(diào)減，但第三人沒有按照《借款合同》約定向答辯人支付款項。
3、答辯人與第三人簽訂《借款合同》后，第三人迫于被答辯人討債較緊，欲將《借款合同》約定的所謂“債權(quán)”轉(zhuǎn)讓給被答辯人。
答辯人雖考慮到第三人欲轉(zhuǎn)讓給被答辯人的《借款合同》項下債權(quán)不成立，但礙于第三人執(zhí)意堅持轉(zhuǎn)讓，答辯人遂按第三人和被答辯人意愿在2014年12月25日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽字。
二、人民法院應(yīng)依法駁回被答辯人訴訟請求。
1、《借款合同》簽訂之前，答辯人雖與第三人發(fā)生過債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但答辯人是否拖欠第三人款項至今未能核對。
第三人也未將《借款合同》簽訂前未經(jīng)審核的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被答辯人。
2、《中華人民共和國合同法》第八十二條 ?規(guī)定:債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國民事審判工作會議紀(jì)要》的通知》【法辦（2011）442號】第31條規(guī)定:“出借人應(yīng)對存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項交付給借款人等事實承擔(dān)舉證責(zé)任；借款人應(yīng)承擔(dān)已經(jīng)歸還借款的舉證責(zé)任”，鑒于本案第三人未依據(jù)《借款合同》約定向答辯人交付出借款項，第三人轉(zhuǎn)讓給被答辯人的“債權(quán)”根本不存在，應(yīng)依法駁回被答辯人的訴訟請求。
第三人張某某未答辯。
原告胡某某為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份，證明張某某與趙某某之前確實有債權(quán)債務(wù)，與我三方達成了協(xié)議。
趙某某欠張某某的錢轉(zhuǎn)讓給我了。
2、借款合同、收款收據(jù)各1份，證明趙某某欠張某某1310萬元。
3、借款協(xié)議25張、情況說明1份，證明張某某欠我1396.6萬元，利息301.67萬元，合計1698.27萬元。
借款協(xié)議中的其余人員授權(quán)我代為向張某某索要欠款，同意由我代為與張某某、趙某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
4、趙某某與張某某交易的5筆款項本金及利息計算明細(xì)2份，顯示趙某某欠張某某借款本金1000萬元，利息310.75萬元。
5、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證4份、銀行對賬單4份，證明該4筆款項為第1份證據(jù)中的第2-5筆，證據(jù)1中2013年4月4日付款200萬元無法找到付款憑證，我方已申請法院對5筆付款向銀行調(diào)取相關(guān)的明細(xì)。
第1筆付款賬號為張某某尾號9018銀行卡，收款賬號為趙某某尾號2612銀行卡。
6、調(diào)證申請，李春東、李文敏書面證明各1份，證明張某某通過二人的銀行卡向被告趙某某轉(zhuǎn)賬付款的經(jīng)過。
被告趙某某為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、借款合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明雖然被告與張某某簽訂了借款合同，但張某某未按合同約定交付合同約定的出借款項。
被告與第三人的債權(quán)不成立，本案原告與被告、第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，基于債權(quán)根本不存在，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)依法駁回。
2、邊素芹的情況說明，證明她受趙某某的指派從她的農(nóng)行卡向張某某轉(zhuǎn)款用于償還趙某某向張某某的借款。
3、調(diào)查取證申請，調(diào)取的內(nèi)容是銀行卡還款的資金往來憑證和邊素芹轉(zhuǎn)款的銀行憑證。
4、被告向第三人還款的明細(xì)表，時間從2012年5月19日到2015年3月10日共還款44筆，金額是42750713元。
從原告提供的2013年4月4日的第1張借款開始計算我方的還款是33筆，金額是40750713元。
從明細(xì)表可以明確反映出被告當(dāng)時不欠第三人的款項。
如果原告還有其它證據(jù)可以向法庭提供，以便雙方對賬作出合理合法的裁判。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某某對原告提供的證據(jù)1的真實性無異議，張某某沒有按照與被告2014年7月1日簽訂的借款合同將合同約定的出借款項交付給本案被告，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的轉(zhuǎn)讓債權(quán)是根本不存在的。
對證據(jù)2的真實性無異議，但出借人張某某沒有按照借款合同的第4條約定將借款已轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告賬戶。
對收款收據(jù)的真實性有異議，原告應(yīng)提供原件。
證據(jù)3與本案無關(guān)，對真實性不予確認(rèn)。
證據(jù)4屬于原告的陳述性質(zhì)，并不屬于本案的客觀證據(jù)，是對證據(jù)5匯總的明細(xì)，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否具備關(guān)聯(lián)性、真實性來判斷是否有證明力。
原告提供的5筆款項均發(fā)生在2014年7月1日之前，而原告的起訴是依據(jù)2014年7月1日簽訂的借款協(xié)議和2014年12月25日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而提出的，結(jié)合原告提供的明細(xì)單可以反映出7月1日合同簽訂后，張某某并沒有向被告出借任何款項，上述5筆款項與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
如果張某某到場明示借款合同項下款項就是上述5筆款項，而且轉(zhuǎn)讓的也是上述5筆款項的話，原告可以與第三人進一步核賬來判斷借款的數(shù)額及利息。
原告提供的明細(xì)表、銀行轉(zhuǎn)賬復(fù)印件已經(jīng)推翻了在訴狀中起訴的事實理由部分，所發(fā)生的交易都是在2014年4月10日之前，而根據(jù)借款協(xié)議和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，三方并不是轉(zhuǎn)讓的上述5筆款項，而應(yīng)當(dāng)是2014年7月1日借款合同項下的，原告無法提供7月1日的借款憑證。
證據(jù)6通過調(diào)證申請明確顯示李文敏就是張某某開辦公司的財務(wù)人員。
李春東作為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，原告未申請，導(dǎo)致李春東不能接受問詢，證明是否李春東個人書寫、是否真實意思表示、是否受張某某委托轉(zhuǎn)賬，均不能查清。
對李文敏證據(jù)轉(zhuǎn)款的真實性無異議，轉(zhuǎn)了4筆，李文敏是第三人張某某開辦公司的財務(wù)人員。
原告胡某某對被告趙某某提供的證據(jù)1無異議，與我方提供的一致。
對證據(jù)2邊素芹的情況說明的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，邊素芹為本案的代理人，根據(jù)民訴法規(guī)定代理人不得作為案件的證人，因此該證據(jù)僅是被告及代理人的陳述，并非法定證據(jù)形式。
說明的內(nèi)容涉及與張某某及案外人的多筆賬目來往，在張某某未到庭的情況下，真實性無法認(rèn)定。
本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛，原、被告及第三人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容已簽訂三方協(xié)議，該情況說明的內(nèi)容應(yīng)屬趙某某與張某某之間案外的民間借貸糾紛，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
證據(jù)3不屬于證據(jù)形式，申請的內(nèi)容涉及到被告與張某某之間的經(jīng)濟糾紛，當(dāng)屬二人民間借貸案件的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)另案起訴，與本案無關(guān)。
對證據(jù)4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該明細(xì)表是被告的單方統(tǒng)計，真實性無法認(rèn)定。
明細(xì)表內(nèi)容為趙某某、邊素芹與張某某等人之間多筆的金錢往來，而本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)三方協(xié)議確定，被告如有異議在該表格的內(nèi)容均能依法證實的情況下可另行對張某某提起訴訟，另案起訴。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1—3內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)4-6和被告提供的證據(jù)2-4之間能相互印證，證明趙某某與張某某之間有多筆資金往來，借款合同的簽訂為承繼雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而于2014年7月1日補簽，張某某無針對該借款合同的借款記錄，2014年7月1日的收款收據(jù)也為補簽，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)1與原告提交的證據(jù)1相同，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:胡某某與張某某系朋友關(guān)系，自2013年7月至2014年8月，胡某某將本人及親戚朋友15人的錢本金合計1396.6萬元出借給了張某某。
趙某某與張某某也系朋友關(guān)系。
趙某某自2012年開始就向張某某拆借資金，期間趙某某進行了部分償還，為承繼雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年7月1日，趙某某與張某某重新簽訂了《借款合同》。
合同約定:趙某某向張某某借款人民幣1310萬元；借款期限為一年，自2014年7月1日起至2015年7月1日止；借款利率為月息2.4%；張某某按約定將借款以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入乙方指定賬戶。
合同簽訂后，趙某某向張某某出具收款收據(jù)一張，載明:今收到向張某某借款現(xiàn)金人民幣壹仟叁佰壹拾萬元整。
因第三人張某某欠原告胡某某債務(wù)，2014年12月25日，張某某、趙某某將胡某某叫到唐山匯通金源科技有限公司趙某某的辦公室，胡某某（甲方代表）、張某某（乙方）、趙某某（丙方）三人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定經(jīng)三方協(xié)商并三方同意，乙方將對丙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，上述丙方欠乙方的借款及利息由丙方償還給甲方。
并訂立協(xié)議:一、丙方向甲方償還的本金為人民幣1310萬元，月息仍按2.4%計算，時間從2014年7月1日起計。
二、所有本息分兩次償還。
2015年3月1日前償還本金1000萬元及此前八個月全部本金的利息251.52萬元，共計償還1251.52萬元；到2015年7月1日前，償還本金310萬元及四個月利息29.76萬元，共計償還339.76萬元，將本息全部還清；如丙方未按約定償還到期款項時，應(yīng)按所未償還金額，每日向甲方支付0.1%×逾期天數(shù)的違約金。
現(xiàn)原告來院起訴，請求判令被告給付原告本金1000萬元及2015年3月1日前利息251.52萬元；被告以1000萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付原告自2015年3月2日至款付清之日的利息。
本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同中的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
原告胡某某和被告趙某某、第三人張某某三方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是三方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
本院予以確認(rèn)。
被告趙某某應(yīng)按照合同約定向原告胡某某償還借款本金及利息。
《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對違約金的約定過高，原告以1000萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍主張自2015年3月2日起至款項付清之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告趙某某以其與張某某的借款合同沒有實際履行為由主張轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十八條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金1000萬元及2015年3月1日前利息251.52萬元，合計1251.52萬元。
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某逾期付款違約金。
（以1000萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍給付自2015年3月2日起至款項付清之日止的利息）。
三、第三人張某某不承擔(dān)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費96860元，財產(chǎn)保全費5000元，合計101860元由被告趙某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1—3內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)4-6和被告提供的證據(jù)2-4之間能相互印證，證明趙某某與張某某之間有多筆資金往來，借款合同的簽訂為承繼雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而于2014年7月1日補簽，張某某無針對該借款合同的借款記錄，2014年7月1日的收款收據(jù)也為補簽，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)1與原告提交的證據(jù)1相同，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:胡某某與張某某系朋友關(guān)系，自2013年7月至2014年8月，胡某某將本人及親戚朋友15人的錢本金合計1396.6萬元出借給了張某某。
趙某某與張某某也系朋友關(guān)系。
趙某某自2012年開始就向張某某拆借資金，期間趙某某進行了部分償還，為承繼雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年7月1日，趙某某與張某某重新簽訂了《借款合同》。
合同約定:趙某某向張某某借款人民幣1310萬元；借款期限為一年，自2014年7月1日起至2015年7月1日止；借款利率為月息2.4%；張某某按約定將借款以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入乙方指定賬戶。
合同簽訂后，趙某某向張某某出具收款收據(jù)一張，載明:今收到向張某某借款現(xiàn)金人民幣壹仟叁佰壹拾萬元整。
因第三人張某某欠原告胡某某債務(wù)，2014年12月25日，張某某、趙某某將胡某某叫到唐山匯通金源科技有限公司趙某某的辦公室，胡某某（甲方代表）、張某某（乙方）、趙某某（丙方）三人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定經(jīng)三方協(xié)商并三方同意，乙方將對丙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方，上述丙方欠乙方的借款及利息由丙方償還給甲方。
并訂立協(xié)議:一、丙方向甲方償還的本金為人民幣1310萬元，月息仍按2.4%計算，時間從2014年7月1日起計。
二、所有本息分兩次償還。
2015年3月1日前償還本金1000萬元及此前八個月全部本金的利息251.52萬元，共計償還1251.52萬元；到2015年7月1日前，償還本金310萬元及四個月利息29.76萬元，共計償還339.76萬元，將本息全部還清；如丙方未按約定償還到期款項時，應(yīng)按所未償還金額，每日向甲方支付0.1%×逾期天數(shù)的違約金。
現(xiàn)原告來院起訴，請求判令被告給付原告本金1000萬元及2015年3月1日前利息251.52萬元；被告以1000萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付原告自2015年3月2日至款付清之日的利息。
本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同中的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
原告胡某某和被告趙某某、第三人張某某三方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是三方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
本院予以確認(rèn)。
被告趙某某應(yīng)按照合同約定向原告胡某某償還借款本金及利息。
《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對違約金的約定過高，原告以1000萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍主張自2015年3月2日起至款項付清之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告趙某某以其與張某某的借款合同沒有實際履行為由主張轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，理據(jù)不足，本院不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十八條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金1000萬元及2015年3月1日前利息251.52萬元，合計1251.52萬元。
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某逾期付款違約金。
（以1000萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍給付自2015年3月2日起至款項付清之日止的利息）。
三、第三人張某某不承擔(dān)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費96860元，財產(chǎn)保全費5000元，合計101860元由被告趙某某擔(dān)負(fù)。

審判長：孟維艷

書記員：王雅玲