上訴人（一審被告）：戴某某，無業(yè)。
委托訴訟代理人：周少春、孫緒玲，分別系湖北人本律師事務(wù)所律師律師、實習(xí)律師。
被上訴人（一審原告）胡某某，個體戶。
被上訴人（一審原告）陳某某（系胡某某妻子），湖北金凌精細(xì)農(nóng)業(yè)有限公司職工。
委托訴訟代理人：成家慶，湖北才俊律師事務(wù)所律師。

上訴人戴某某因與被上訴人胡某某、陳某某合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初142號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
戴某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：一審判決認(rèn)定其與胡某某、陳某某存在委托合同關(guān)系，適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)法律規(guī)定，判決解除其與胡某某、陳某某之間的委托合同及判決其返還胡某某、陳某某64800元錯誤。其一，其沒有能力為胡某某、陳某某辦理職工社會養(yǎng)老保險，職工社會養(yǎng)老保險按照相關(guān)規(guī)定只能由單位辦理，任何個人之間不能形成這種有效的法律關(guān)系；其只是介紹胡某某、陳某某與劉明生訂立合同，且胡某某、陳某某支付給其的保險費，其亦立即轉(zhuǎn)付給了劉明生；其二，雖告知書及收據(jù)系復(fù)印件、出具證言的證人未出庭作證，但法律并未規(guī)定此兩類證據(jù)不能作為證據(jù)被采信，且上述證據(jù)亦與其他證據(jù)互相印證本案系劉明生詐騙胡某某、陳某某的事實，其與此事無關(guān)聯(lián)；其三，即使其與胡某某、陳某某存在委托合同的法律關(guān)系，但其未收取任何報酬，按照法律規(guī)定其也只是在存在故意或者重大過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任。
胡某某、陳某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決，駁回戴某某的上訴請求。首先，胡某某、陳某某未與劉明生見過面，不可能委托劉明生為其辦理職工社會養(yǎng)老保險；其次，胡某某、陳某某將保險費交給了戴某某，戴某某說保險費轉(zhuǎn)交給了劉明生并沒有證據(jù)證明；第三，戴某某提交的告知書及證人證言均不能證明胡某某、陳某某與劉明生之間建立了合同關(guān)系的事實；第四，法律并沒有禁止公民之間代為辦理職工社會養(yǎng)老保險手續(xù)的規(guī)定，戴某某與胡某某、陳某某之間的合同關(guān)系是合法有效的。
胡某某、陳某某向一審法院起訴請求：1、判令解除其與戴某某之間辦理保險的合同關(guān)系；2、戴某某返還其給付的資金64，800元；3、戴某某承擔(dān)本案的訴訟費。
一審判決認(rèn)定：陳某某與戴某某是同事關(guān)系。戴某某告知陳某某其有關(guān)系可以為他人購買職工社會養(yǎng)老保險，還可以提前領(lǐng)取工資，陳某某得知此事后，遂口頭約定讓戴某某幫忙購買職工社會養(yǎng)老保險。2015年5月份，胡某某、陳某某夫妻商量為胡某某購買職工社會養(yǎng)老保險，同年5月6日胡某某、陳某某通過銀行向戴某某銀行賬戶支付了62，800元用于購買保險款，戴某某讓胡某某簽訂了一份《解除職工合同書》，以便辦理保險手續(xù)，約一個月左右，戴某某通知胡某某、陳某某辦理保險需要工本費，承諾繳納工本費后很快就可以辦好保險，胡某某、陳某某又通過銀行向戴某某銀行賬戶支付了4，000元工本費（其中有2，000元是代曹國平交給戴某某的工本費），后胡某某、陳某某多次向戴某某催辦保險事宜，戴某某給胡某某、陳某某出示了一份蓋有“湖北省七約山煤炭礦務(wù)局留守處專用章”的告知書復(fù)印件，內(nèi)容為“顧客朋友們好，已辦理相關(guān)手續(xù)的朋友，請耐心等待一下，時間限于2015年10月5日前辦好一切手續(xù)及有關(guān)證件，并交到你的手中”。胡某某、陳某某在該期限屆滿后，又多次催辦保險事宜，戴某某并沒有辦理，胡某某、陳某某要求戴某某退還支付的保險款，戴某某以其被劉明生詐騙已經(jīng)向公安機關(guān)報案為由，不退還胡某某、陳某某已經(jīng)給付的購買保險款64，800元，故而成訟。
另認(rèn)定，2015年10月13日，戴某某向陽新縣公安局三溪派出所報案，稱其被劉明生以購買養(yǎng)老保險騙取錢財，同日派出所對戴某某報案的劉明生涉嫌詐騙案立案偵查，同年2015年10月20日左右，劉明生在家中服毒身亡。
一審法院認(rèn)為，戴某某以代辦職工社會養(yǎng)老保險的名義，收取了胡某某、陳某某購買保險的費用64，800元，并約定了辦理期限，胡某某、陳某某與戴某某形成委托合同關(guān)系，該合同并不違反法律規(guī)定，合法有效。但在胡某某、陳某某多次催辦，后戴某某以被他人詐騙為由，仍無法辦理養(yǎng)老保險，又不愿退還保險費，致使雙方的合同目的不能實現(xiàn)，胡某某、陳某某多次要求戴某某退還保險費，該行為應(yīng)視為解除合同的通知，胡某某、陳某某可以要求解除合同。合同解除后，戴某某應(yīng)依法返還胡某某、陳某某的保險費。對胡某某、陳某某要求解除其與戴某某雙方委托辦理職工社會養(yǎng)老保險的合同，戴某某返還胡某某、陳某某給付的資金64，800元的訴訟請求，予以支持。對戴某某提出其已經(jīng)明確告知胡某某、陳某某是劉明生購買社會養(yǎng)老保險，胡某某、陳某某購買保險款項只是通過戴某某的銀行賬號轉(zhuǎn)賬，戴某某將該款全部支取現(xiàn)金給了劉明生，戴某某得知被劉明生詐騙后，及時以受害人的身份向陽新縣公安局三溪派出所報案，因此戴某某與胡某某、陳某某不存在合同關(guān)系，胡某某、陳某某是與劉明生簽訂的合同，請求法院駁回胡某某、陳某某的訴訟請求的抗辯理由，與本案的事實不符，從本案查明的事實與證據(jù)看，胡某某、陳某某委托戴某某辦理購買職工社會養(yǎng)老保險，購買保險款項均是轉(zhuǎn)賬給戴某某，辦理保險相關(guān)的手續(xù)均是由戴某某經(jīng)手，并未發(fā)現(xiàn)胡某某、陳某某因購買保險與劉明生發(fā)生任何關(guān)聯(lián)行為，且戴某某未提供胡某某、陳某某與劉明生有合同關(guān)系的證據(jù)，對此抗辯理由，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、四十四條、六十條、九十四條、九十六條、三百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、解除陳某某、胡某某與戴某某之間的委托辦理職工社會養(yǎng)老保險合同；二、戴某某在本判決生效后十日內(nèi)返還胡某某、陳某某人民幣64，800元。
二審中，戴某某提交證據(jù)一份2015年10月30日《東楚晚報-今日陽新》刊登了《陽新數(shù)十農(nóng)民疑被騙百萬》，證明戴某某僅是介紹胡某某、陳某某等人與劉明生認(rèn)識并辦理繳納職工社會養(yǎng)老保險手續(xù)。胡某某、陳某某經(jīng)質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，該證據(jù)是報社記者根據(jù)戴某某及其他人的陳述做出的報道，不能證明戴某某的證明目的。本院認(rèn)為該新聞報道根據(jù)事件參與人的陳述撰寫，并不能證明戴某某的證明目的，不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為戴某某是否與胡某某、陳某某形成有效委托合同關(guān)系及戴某某是否應(yīng)返還胡某某、陳某某給付的辦理保險的資金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六十九規(guī)定“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：…（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言”，本案中，胡某某、陳某某向戴某某的銀行賬戶支付了辦理相關(guān)保險費用，委托戴某某為其辦理職工養(yǎng)老保險并約定了辦理期限。且之后有關(guān)辦理保險需出具的手續(xù)及到期未辦理成功的原因均系戴某某與胡某某、陳某某聯(lián)系、交接。戴某某上訴提出其僅是介紹人，介紹劉明生為胡某某、陳某某辦理職工養(yǎng)老保險，其收到的保險費亦立即轉(zhuǎn)付給了劉明生，其與胡某某、陳某某不存在委托合同關(guān)系，但其針對該主張?zhí)峁┝藘煞轃o法與原件核對的蓋有“湖北省七約山煤炭礦務(wù)局留守處專用章”的告知書及收據(jù)的復(fù)印件、未出庭作證的證人證言及其本人的陳述而舉不出其他有力的證據(jù)加以印證，且該證據(jù)并不能證明胡某某、陳某某與劉明生建立了合同關(guān)系；雖然證人闞某出庭作證，只能證明闞某懷疑劉明生有詐騙闞某錢財?shù)南右桑嗖荒茏C明胡某某、陳某某與劉明生建立了合同關(guān)系。綜上，一審法院根據(jù)法律規(guī)定對以上證據(jù)不予采信，并根據(jù)已查明的事實認(rèn)定胡某某、陳某某與戴某某之間構(gòu)成委托合同關(guān)系并無不當(dāng)。因該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故一審法院認(rèn)定該合同合法有效并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：…（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，本案中，合同約定的履行期限到期后，經(jīng)胡某某、陳某某多次催告，戴某某明確表示其被欺詐，其無能力履行合同，故一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定胡某某、陳某某要求解除其與戴某某辦理保險的合同符合法律規(guī)定，戴某某應(yīng)返還胡某某、陳某某給付的資金并無不當(dāng)。
綜上所述，戴某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，420元，由戴某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓