上訴人（原審被告）：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市鹽山縣。被上訴人（原審原告）：墊富某投資有限公司。住所地：河北省邢臺(tái)市新河縣新興街東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

胡某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1254號(hào)民事判決書，并請(qǐng)依法改判或發(fā)回重審。2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人根本沒有在會(huì)員處消費(fèi)35000元。2017年1月份上訴人想在黃驊市開元信貸公司（李志海）處借點(diǎn)款用于周轉(zhuǎn)。李志海便說網(wǎng)上開了個(gè)墊富某，并讓上訴人去滄州辦理使用墊富某借款的有關(guān)手續(xù)。上訴人便在當(dāng)天下午在滄州辦事處辦理了墊富某借款的有關(guān)手續(xù)，并索要了手機(jī)驗(yàn)證碼與辦理業(yè)務(wù)的胡某拍照并在貸款手續(xù)上按了手印，但3-5個(gè)工作日內(nèi)未下款。40多天后，李志海給上訴人打電話說，款下來了，批了3.2萬元，并讓上訴人去黃驊拿款，上訴人去了以后，李志海又讓上訴人填了一張消費(fèi)卡，并說：“這3.2萬元只能給你2萬元，那1.2萬元里有一年的利息8000元扣下了，還扣下兩個(gè)月的返款，第二個(gè)月你自己再還款就行”。當(dāng)天下午李志海給上訴人的尾號(hào)為5312的建行卡轉(zhuǎn)款2萬元。一個(gè)月后墊富某公司打電話催款，上訴人給李志海打電話，說不是講的是一年嗎？怎么一個(gè)月就催款，李志海讓上訴人給墊富某滄州辦事處的胡某打電話，電話無法接通，第四個(gè)月后被上訴人派了幾個(gè)黑社會(huì)人員到上訴人單位催款，態(tài)度惡劣，還想打人。綜合本案客觀事實(shí)，上訴人認(rèn)為被上訴人借墊富某合約之名，行放高利貸之實(shí)，被上訴人的行為明顯存在欺詐行為，是被上訴人與其他用戶串通欺詐上訴人及其他受害者，獲取高額利息。上訴人及其他受害人己對(duì)被上訴人的詐騙行為舉報(bào)到新華區(qū)公安局。本案一審判決書認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，為此上訴人請(qǐng)求上級(jí)法院查清事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。墊富某投資有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，二審法院應(yīng)予維持。一審中被上訴人已經(jīng)提供了支持我方的訴求的證據(jù)及交易記錄，能夠給證實(shí)本案我方墊付行為已經(jīng)完成，依據(jù)雙方簽訂的合同上訴人應(yīng)當(dāng)支付我方墊付款本金及相應(yīng)的違約金。應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求。墊富某投資有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告償還原告墊付款本金32082.74元；判令被告向原告支付違約金381.82元，其中一次性違約金291.61元，遲延履行違約金暫要求90.21元（此處違約金暫從2017年4月3日計(jì)算至2017年4月26日并按欠款額的日千分之一計(jì)算，要求被告支付至實(shí)際付清之日止)；判令被告支付原告為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)3500元；案件的受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、保全費(fèi)用、鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月19日，墊富某投資有限公司與胡某某簽訂編號(hào)為墊000224112/冀滄州市000434號(hào)《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，約定：胡某某自愿注冊(cè)成為墊付寶網(wǎng)站會(huì)員，墊富某投資有限公司授予胡某某墊付寶賬戶，并根據(jù)胡某某向墊付寶網(wǎng)站提供的資料，向胡某某授予一定的信用額度，該額度用于胡某某到墊付寶會(huì)員處消費(fèi)使用。胡某某在會(huì)員間使用額度進(jìn)行消費(fèi)，墊富某投資有限公司替胡某某墊付消費(fèi)款項(xiàng)支付給墊付寶賣方會(huì)員，胡某某按約定將墊付款定期歸還原告。胡某某應(yīng)當(dāng)按照墊付寶網(wǎng)站上的墊付寶賬戶賬單日、還款日及墊付寶網(wǎng)站上約定的時(shí)間、方式等核算賬單，并按時(shí)足額還款。未按時(shí)足額還款的，應(yīng)按欠款總額的10%繳納當(dāng)月違約金，每逾期一日按欠款額的千分之一支付違約金。合同還約定，如被告墊付寶賬戶任意一筆墊款發(fā)生逾期，被告同意在隨后的最近一個(gè)還款日前，一次性償還原告墊付寶賬戶所有未到期應(yīng)還款項(xiàng)。2017年1月24日被告胡某某在會(huì)員商戶滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處四筆消費(fèi)共計(jì)35000元。原告根據(jù)合同約定為被告胡某某墊付了上述款項(xiàng)。被告胡某某償還2917.26元，剩余32082.74元未償還。被告胡某某的還款日為每月1日。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》一份、手機(jī)短信驗(yàn)證碼截圖一份、墊付寶欠款明細(xì)表一份、交易明細(xì)表一份、網(wǎng)站交易截圖七份等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，本案所涉及的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告胡某某自愿成為墊富某投資有限公司會(huì)員，由胡某某在墊付寶網(wǎng)站上申請(qǐng)?jiān)诹硪粫?huì)員處消費(fèi)，消費(fèi)事項(xiàng)獲得墊付寶網(wǎng)站批準(zhǔn)后，消費(fèi)資金由墊富某投資有限公司匯入到賣方會(huì)員賬戶，后胡某某在墊富某投資有限公司規(guī)定的期限內(nèi)償還，否則應(yīng)承擔(dān)一定的違約金，上述情形類似銀行信用卡業(yè)務(wù)，即先消費(fèi)后還款，逾期還款則承擔(dān)給付逾期利息的違約責(zé)任。本案中，墊富某投資有限公司已按雙方簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定，根據(jù)胡某某的申請(qǐng)，先行替其“墊付”在賣方會(huì)員處消費(fèi)35000元，被告胡某某已經(jīng)償還原告2917.26元欠款，故被告胡某某應(yīng)當(dāng)對(duì)剩余32082.74元欠款承擔(dān)清償責(zé)任。另，雙方合同約定的違約金和逾期付款違約金過高，一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，認(rèn)為二者之和應(yīng)當(dāng)不超過年利率24%，自雙方約定的還款日次日起即2017年3月2日起計(jì)算至本判決履行完畢之日止。被告胡某某經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)及交通費(fèi)，因未提交委托合同、律師費(fèi)及交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證明，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判令：一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告墊富某投資有限公司欠款32082.74元及違約金（違約金自2017年3月2日起至本判決履行完畢之日止，按年利率24%計(jì)算）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)349.56元，由原告承擔(dān)34.56元，被告胡某某承擔(dān)315元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人為證實(shí)其主張，在原審時(shí)提交了其與胡某某簽訂編號(hào)為墊000224112/冀滄州市000434號(hào)《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》一份、手機(jī)短信驗(yàn)證碼截圖一份、墊付寶欠款明細(xì)表一份、交易明細(xì)表一份、網(wǎng)站交易截圖七份，用以證實(shí)其為胡某某向滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處墊付四筆消費(fèi)共計(jì)35000元。
上訴人胡某某因與被上訴人墊富某投資有限公司合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人胡某某、被上訴人墊富某投資有限公司委托訴訟代理人徐福明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡某某在滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處是否存在四筆消費(fèi)共計(jì)35000元，是雙方《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》是否實(shí)際履行、墊富某投資有限公司是否實(shí)際為胡某某墊付的基礎(chǔ)事實(shí)。被上訴人原審提交的上述證據(jù)，《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》有雙方簽字、蓋章，對(duì)其真實(shí)性依法予以認(rèn)定；網(wǎng)站交易截圖雖然加蓋了北京一號(hào)車科技有限公司公章，但網(wǎng)頁截圖并無上訴人簽名或操作痕跡，無法證實(shí)上訴人親自操作實(shí)施了消費(fèi)行為，尚需其他更為直接的證據(jù)佐證；其余證據(jù)均系被上訴人單方制作，并加蓋自己公司公章，上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院依法不予采信。被上訴人主張通過《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，為上訴人在滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處墊付四筆消費(fèi)共計(jì)35000元，應(yīng)首先提供上訴人在滄州市永安汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行了實(shí)際消費(fèi)的證據(jù)，但其始終未能提交相關(guān)證據(jù)對(duì)此予以證實(shí)，因此，被上訴人提交的證據(jù)，不能證實(shí)上訴人通過《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》在滄州市永安汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行了實(shí)際消費(fèi)，故其主張為上訴人墊付32082.74元，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，胡某某上訴請(qǐng)求成立，予以支持，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1254號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人墊富某投資有限公司訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)349.56元，二審案件受理費(fèi)602元，以上共計(jì)951.56元，由被上訴人墊富某投資有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：蔡一璘