原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市江寧區(qū)。
委托訴訟代理人：張萌、陳穎，湖北博觀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般授權(quán)。
被告：高某莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。（其他被告328人的基本信息附表）。

原告胡某某與被告高某莉等329人執(zhí)行異議之訴一案，本案于2017年11月16日立案后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人張萌、陳穎、被告高某莉等329人的委托代理人曾憲全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決不得追加原告胡某某為被執(zhí)行人；2.判決不得執(zhí)行已凍結(jié)的3500000元資金；3.被告高某莉等329人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：（2017）鄂0103執(zhí)950-1144等執(zhí)行裁定書追加原告胡某某為被執(zhí)行人，在抽逃注冊(cè)資金3500000元范圍內(nèi)對(duì)被告高某莉等329人承擔(dān)清償責(zé)任。被告高某莉等329人僅提供了武漢寶利金商場(chǎng)投資管理有限公司（下稱寶利金公司）向原告胡某某賬戶轉(zhuǎn)賬記錄。股東抽逃出資行為，應(yīng)當(dāng)按照法律司法解釋規(guī)定來認(rèn)定，被告高某莉等329人并未提交證據(jù)證明寶利金公司向原告胡某某轉(zhuǎn)款存在司法解釋規(guī)定的情形，原裁定缺乏證據(jù)支持。寶利金公司向原告胡某某轉(zhuǎn)款的資金來源于武漢志寧實(shí)業(yè)有限公司（下稱志寧公司），從資金流向看，是志寧公司轉(zhuǎn)賬（借款）給寶利金公司，寶利金公司在歸還借款本息時(shí)，應(yīng)志寧公司要求，將借款本息陸續(xù)轉(zhuǎn)入了胡某某賬戶。裁定是法院對(duì)有關(guān)訴訟程序作出的判定，解決的是訴訟程序事項(xiàng)而非實(shí)體問題。原裁定未查清寶利金公司向原告胡某某轉(zhuǎn)款的資金來源和性質(zhì)，就認(rèn)定從寶利金公司轉(zhuǎn)出到原告胡某某的款項(xiàng)系寶利金公司的款項(xiàng)，并以裁定的形式作出實(shí)體認(rèn)定，原裁定并從寶利金公司轉(zhuǎn)到原告胡某某的款項(xiàng)中剝離出3500000元來認(rèn)定原告胡某某抽逃注冊(cè)資金，原裁定認(rèn)定事實(shí)不清，違背了事實(shí)，違反了法律程序。原裁定查明，寶利金公司于2007年2月5日成立，注冊(cè)資本5000000元，原始法人股東南京江宇建設(shè)集團(tuán)有限公司（股權(quán)70%），中國華力控股集團(tuán)有限公司（股權(quán)20%），武漢市間力物資有限公司（股權(quán)10%），于2007年2月1日分別繳存注冊(cè)資金3500000元、1000000元、及500000元于公司賬戶。2013年5月31日，寶利金公司股東變更為胡某某、胡厚華，其中胡某某出資3500000元（股權(quán)70%），胡厚華1500000元（股權(quán)30%），原告胡某某是寶利金公司受讓股東。在執(zhí)行中追加受讓股東為被執(zhí)行人，應(yīng)以原股東或受讓股東在出資不實(shí)、抽逃出資或無償接受財(cái)產(chǎn)的事實(shí)為前提。而這些是實(shí)體問題，是應(yīng)當(dāng)通過判決來解決的。即使從寶利金公司轉(zhuǎn)入原告胡某某的款項(xiàng)是寶利金的款項(xiàng)，原告胡某某作為受讓股東，其受讓股權(quán)時(shí)，寶利金公司已注冊(cè)成立經(jīng)營6年多，其后的轉(zhuǎn)款行為從款項(xiàng)性質(zhì)和轉(zhuǎn)款時(shí)點(diǎn)上看，也不屬于抽逃資金，不屬于追加為被執(zhí)行人的法定情形。原裁定是以一裁終裁的程序?qū)⒃婧衬匙芳訛楸粓?zhí)行主體，未經(jīng)訴訟就承擔(dān)實(shí)體結(jié)果，原裁定程序違法。沒有生效判決情形下，原告胡某某享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。為維護(hù)原告胡某某合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告高某莉等329人辯稱，法院的裁定有事實(shí)依據(jù)，經(jīng)過案件審理和執(zhí)行，分別查清了2013年5月13日原告胡某某通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記方式成為寶利金公司股東，2015年12月30日至2016年6月7日，寶利金公司通過工商銀行賬戶向原告胡某某個(gè)人賬戶匯入資金5500余萬元，而此前并無對(duì)應(yīng)資金從原告胡某某個(gè)人賬戶匯入寶利金公司的記錄。原告胡某某的上述行為屬股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法定情形。追加原告胡某某為被執(zhí)行人并無不當(dāng)。有關(guān)司法解釋規(guī)定，原告胡某某應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任，提供其與寶利金公司5500余萬元資金往來的合法性。原告胡某某提交的工商銀行回單，證明寶利金公司與武漢志寧實(shí)業(yè)有限公司存在借款并受志寧公司指定接受該資金，但原告胡某某沒有提交相應(yīng)借款借據(jù)等債權(quán)文書。同時(shí)原告胡某某還隱瞞了其本人是志寧公司股東（發(fā)起人，持股95%）、法定代表人（2013年6月13日變更胡志瑛），同時(shí)又是寶利金公司的股東（持股70%）、董事兼總經(jīng)理，胡厚華系志寧公司股東（持股95%，2013年6月13日接受胡某某的受讓）監(jiān)事，同時(shí)擔(dān)任寶利金公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。三者存在高度的人格混同。胡某某自認(rèn)胡厚華系胡某某、胡志瑛的父親，這樣的關(guān)系給濫用公司法人獨(dú)立地位提供了便利。原告胡某某的陳述也說明了匯入其賬戶的5500萬元所有人是寶利金公司。因此，請(qǐng)求駁回原告胡某某執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：《工商銀行業(yè)務(wù)回單》《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》、有關(guān)《情況說明》、有關(guān)《表格》、（2017）鄂0103執(zhí)950-1144等《裁定書》、有關(guān)《企業(yè)信息》、有關(guān)5559萬元《銀行流水記錄》、原、被告的陳述等，本院組織了有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，有關(guān)證據(jù)在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：為了房屋租賃糾紛，被告高某莉等329人分別起訴案外人寶利金公司，被告高某莉等329人認(rèn)為，2010年12月左右，被告高某莉等329人分別與武漢世紀(jì)華宇置業(yè)有限公司（下稱世紀(jì)華宇公司）簽訂《武漢市商品房買賣合同》，合同約定，被告高某莉等329人購買世紀(jì)華宇公司開發(fā)建設(shè)的位于武漢市江漢區(qū)花樓街198號(hào)寶利金國際廣場(chǎng)2期1座商鋪房屋。購房時(shí)世紀(jì)華宇公司承諾包租5年，被告高某莉等329人、寶利金公司、世紀(jì)華宇公司共同簽訂《租賃協(xié)議書》，協(xié)議約定，被告高某莉等329人將所有的上述房屋出租給寶利金公司，雙方約定了租期、租金支付方式等條款。上述協(xié)議簽訂后，被告高某莉等329人將商鋪交由寶利金公司出租經(jīng)營。2016年3月，寶利金公司逾期支付租金并單方通知解除租賃協(xié)議。被告高某莉等329人認(rèn)為，解除協(xié)議的通知不符合約定和法律的的規(guī)定，該通知無效。請(qǐng)求法院判決：確認(rèn)寶利金公司的《提前解除合同通知書》無效；寶利金公司繼續(xù)履行租賃協(xié)議支付2016年第一、二季度房屋租金、滯納金。該系列400余案件經(jīng)本院審理認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議真實(shí)合法有效，寶利金公司違約不支付租金，不享有解除合同的權(quán)利，寶利金公司繼續(xù)履行租賃協(xié)議，判決：一、解除合同通知不產(chǎn)生解除效力；二、寶利金公司繼續(xù)履行租賃協(xié)議；寶利金公司支付第一、二季度所欠租金。上述判決生效后，被告高某莉等329人人向本院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，2017年10月17日，本院下達(dá)（2017）鄂0103執(zhí)950-1144、1158-1195、1199-1325、1327、1384-1469-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》，該裁定書認(rèn)為，2013年5月31日，寶利金公司的股東變更為胡某某等人，胡某某出資350000元，占公司股權(quán)70%，同年5月31日至今，寶利金公司以“往來款”及“還款”的名義向其股東胡某某個(gè)人名下賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)5510萬元。執(zhí)行中，寶利金公司賬戶存款僅120232.18元，并暫無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。寶利金公司向其股東胡某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬3500000元，胡某某存在抽逃注冊(cè)資金3500000元的行為，其他款項(xiàng)屬借款經(jīng)營行為，另行處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條、第三十二條規(guī)定裁定：追加原告胡某某為被執(zhí)行人，在抽逃注冊(cè)資金3500000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。并告知原告胡某某15日內(nèi)可向本院提起執(zhí)行異議之訴。原告胡某某不服上述裁定，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向本院提起了執(zhí)行異議之訴。本案庭審中，原告胡某某向本院提交了工商銀行《業(yè)務(wù)回單》一份，該回單載明，2014年12月31日，付款人志寧公司，收款人寶利金公司，金額4710萬元，摘要，借款，種類，普通匯兌。證明寶利金公司欠志寧公司4710萬元。對(duì)此，被告高某莉等329人認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性無異議，但是，與寶利金公司轉(zhuǎn)款給胡某某個(gè)人沒有關(guān)聯(lián)性；原告胡某某提交《企業(yè)信息報(bào)告》，該報(bào)告載明，2013年6月13日，志寧公司自然人股東由胡某某、徐某盛兩人變更為胡厚華（股權(quán)95%）、胡志瑛（股權(quán)5%）兩人，董事長為胡志瑛。證明寶利金公司按志寧公司指示將應(yīng)當(dāng)還給志寧公司的借款本息分期分批給了原告胡某某。對(duì)此，被告高某莉等329人認(rèn)為，該企業(yè)信息證明寶利金公司與志寧公司關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，該信息報(bào)告與證明目的之間沒有任何關(guān)聯(lián)性；原告胡某某提交了《情況說明》一份，該情況說明載明，志寧公司于2014年12月31日向?qū)毨鸸巨D(zhuǎn)賬4710萬元，系寶利金公司向志寧公司借款，由于志寧公司股東與寶利金公司股東系父子兄弟關(guān)系，故沒有簽訂書面借款協(xié)議，僅口頭約定寶利金公司按照借款金額年息10%向志寧公司歸還本金和利息。志寧公司委托寶利金公司轉(zhuǎn)賬給胡某某賬戶轉(zhuǎn)入款項(xiàng)5210萬元。志寧公司確認(rèn)，寶利金公司已經(jīng)清償了所欠志寧公司的全部本息。對(duì)上述證據(jù)，被告高某莉等329人認(rèn)為，兩公司股東存在親屬關(guān)系是真實(shí)的，但對(duì)情況說明其他內(nèi)容不予認(rèn)可。原告胡某某提交《表格》一份，證明有115名被告已經(jīng)與寶利金公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，放棄訴權(quán)，喪失申請(qǐng)執(zhí)行人資格。對(duì)此，被告高某莉等329人認(rèn)為，和解協(xié)議是在2018年2月，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)間在前，不存在所謂資格問題。庭審中，被告高某莉等329人向本院提交了追加原告胡某某為被執(zhí)行人的民事裁定書。對(duì)此，原告胡某某認(rèn)為真實(shí)性沒有異議，但裁定違反法律程序，不同意證明目的。被告高某莉等329人提交了寶利金公司、志寧公司企業(yè)信息，證明兩公司股權(quán)、人事關(guān)系，兩公司高度人格混同。原告胡某某認(rèn)為，企業(yè)信息的真實(shí)性沒有異議，但是，兩企業(yè)經(jīng)營場(chǎng)所、股東、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)務(wù)都沒有混同，不同意被告高某莉等329人證明目的。被告高某莉等329人提交了《銀行流水摘要》，該摘要載明，收款方，胡*剛8筆、武*司兩筆，收款金額分別是3500000元、1000萬元、2000000元、1000萬元、7100000元、1000萬元、1000萬元和200499.6元、791217.05元，時(shí)間是2015年12月30日至2016年6月7日共10次，數(shù)據(jù)采集于寶利金公司在工行天安支行賬戶。對(duì)此，原告胡某某認(rèn)為，因?yàn)閷毨鸸巨D(zhuǎn)入款項(xiàng)是志寧公司的指示，所以，沒有原告胡某某轉(zhuǎn)入寶利金公司的記錄，不同意被告高某莉等329人證明目的。審理中，被告高某莉等329人向本院申請(qǐng)調(diào)取執(zhí)行案件中有關(guān)銀行流水記錄。本院依法調(diào)取寶利金公司在工行天安支行賬戶記錄后，原、被告進(jìn)行了質(zhì)證，共同認(rèn)定，銀行流水記錄截止2017年7月30日止，公司有3760萬元、2850萬元轉(zhuǎn)入胡某某賬戶，之后胡某某轉(zhuǎn)回6000000元、2000000元，原告胡某某認(rèn)可其中有5000余萬元是志寧公司委托胡某某接受的4710萬元的還款本息。但是，原告胡某某沒有提交當(dāng)時(shí)志寧公司委托原告胡某某收款的書面證據(jù)和公司相應(yīng)決定的文件，并表示接受上述還款本息是志寧公司股東胡厚華向?qū)毨鸸究陬^委托的。經(jīng)質(zhì)證，原告胡某某提交的執(zhí)行和解協(xié)議中執(zhí)行申請(qǐng)人115人的統(tǒng)計(jì)有誤，經(jīng)質(zhì)證確定為110人（具體名單附后）。本院執(zhí)行局書面證明，上述110人的執(zhí)行案件已全部執(zhí)行完畢并結(jié)案，法律關(guān)系消滅。

本院認(rèn)為，原、被告糾紛屬執(zhí)行異議之訴。法律規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)上述規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。在被執(zhí)行人寶利金公司財(cái)產(chǎn)不足以清償法定文書確定的債務(wù)情況下，本院依法作出執(zhí)行裁定，追加原告胡某某為被執(zhí)行人，原告胡某某對(duì)裁定不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴符合法定程序。從本案查明的事實(shí)看出，截止2017年7月30日止，寶利金公司向原告胡某某個(gè)人賬戶分別轉(zhuǎn)款3760萬元、2850萬元屬實(shí)，其中原告胡某某轉(zhuǎn)回8000000元。根據(jù)原告胡某某所述，接受上述公司轉(zhuǎn)款是志寧公司股東胡厚華口頭向?qū)毨鸸靖嬷?，轉(zhuǎn)款當(dāng)時(shí)也沒有書面證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)款正當(dāng)性。法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東與公司是兩個(gè)獨(dú)立人格的主體，股東行使權(quán)利必須依據(jù)《公司法》和章程行使，不得損害公司的利益。寶利金公司向原告胡某某轉(zhuǎn)款5000余萬元，沒有證據(jù)證明雙方當(dāng)事人有正常的業(yè)務(wù)往來，也沒有志寧公司與寶利金公司的相應(yīng)協(xié)議確定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，僅憑志寧公司股東口頭意思表示向原告胡某某轉(zhuǎn)入5000余萬元是沒有事實(shí)法律依據(jù)的。根據(jù)上述事實(shí)，本院裁定追加原告胡某某作為被執(zhí)行人是符合事實(shí)法律規(guī)定的。原告胡某某提交的志寧公司的《情況說明》，該說明并未注明雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，也沒有志寧公司內(nèi)部的相關(guān)程序上的決定依據(jù)，擅自將公司賬戶上的資金說成是委托轉(zhuǎn)賬還款給胡某某個(gè)人賬戶，該書面說明缺乏事實(shí)證據(jù)，且違反公司法的法律規(guī)定，對(duì)公司造成損害。該證據(jù)不能采信，原告胡某某的訴訟請(qǐng)求因與事實(shí)法律相悖，本院依法不予支持。寶利金公司不反對(duì)異議之訴，可不追加其為本案第三人參與訴訟。
綜上所述，原、被告糾紛屬執(zhí)行異議之訴。原告胡某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國公司法》第二十條、第三十六條，最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條、第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求（329人）。
案件受理費(fèi)1000元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 朱少柏
人民陪審員 郭德文
人民陪審員 郭家樂

書記員： 肖竹青